El Grupo de Estudio de Irak (ISG), también conocido como Comisión Baker-Hamilton, fue un panel bipartidista de diez personas designado el 15 de marzo de 2006 por el Congreso de los Estados Unidos , que se encargó de evaluar la situación en Irak y el Irak liderado por Estados Unidos. Guerra y hacer recomendaciones políticas. [1] El panel fue dirigido por el exsecretario de Estado James Baker y el excongresista demócrata de Indiana , Lee H. Hamilton , y fue propuesto por primera vez por el representante republicano de Virginia , Frank Wolf . [2] [3]
El Grupo de Estudio de Irak fue facilitado por el Instituto de Paz de los Estados Unidos , que publicó el informe final del Grupo de Estudio de Irak en su sitio web el 6 de diciembre de 2006. [4] El informe describió la situación en Irak como "grave y en deterioro" y fue el culminación de entrevistas con 170 personas, un viaje a Irak y siete meses de investigación y análisis de políticas. [5]
El ISG estaba dirigido por los copresidentes James Baker , exsecretario de Estado (republicano), y Lee H. Hamilton , exrepresentante de Estados Unidos (demócrata).
Además de Baker, los miembros republicanos del panel fueron:
Además de Hamilton, los miembros demócratas del panel fueron:
Dos de los miembros originales del panel (ambos republicanos) dimitieron antes de que se publicara el informe final del grupo:
El trabajo del panel fue facilitado por el Instituto de la Paz de Estados Unidos y apoyado por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), el Centro de Estudios de la Presidencia (CSP) y el Instituto de Políticas Públicas James A. Baker III . Se esperaba que recibiera una asignación de 1,3 millones de dólares del Congreso. [3]
El ISG se reunió con miembros del equipo de seguridad nacional de Estados Unidos, junto con el Presidente Bush, el 13 de noviembre. [10] Antes de este anuncio se informó que Baker estaba en contacto regular con la Casa Blanca, especialmente con el Asesor de Seguridad Nacional Stephen Hadley y el Presidente Bush. . [11]
El 11 de noviembre de 2006, se anunció que el Primer Ministro del Reino Unido, Tony Blair , que había apoyado al Presidente Bush en la guerra de Irak, iba a declarar ante el ISG. Un portavoz de Downing Street dijo que Blair presentaría sus propuestas a través de un enlace de vídeo el 14 de noviembre. En ese momento se creía que el Primer Ministro del Reino Unido expondría sus ideas sobre Irak en un importante discurso de política exterior el lunes 13 de noviembre. [12] [13]
Según un informe de finales de noviembre de 2006 en Newsday , los conflictos internos, el asesinato de un ministro del gabinete en el Líbano y la oposición del presidente Bush al grupo que recomendaba negociaciones con Irán y Siria estaban desafiando la intención de la comisión de emitir un informe de consenso. Un experto iraquí dijo al periódico que "ha habido muchas peleas" entre los asesores expertos del grupo, principalmente entre conservadores y liberales . [14]
Aunque el informe final no se publicó hasta el 6 de diciembre de 2006, los informes de los medios anteriores a esa fecha describieron algunas posibles recomendaciones del panel. Entre ellos estaba el comienzo de una retirada gradual de las fuerzas de combate estadounidenses de Irak y el diálogo directo de Estados Unidos con Siria e Irán sobre Irak y Medio Oriente . El Grupo de Estudio de Irak también encontró que el Pentágono ha subestimado significativamente el alcance de la violencia en Irak y que los funcionarios han obtenido poca información sobre el origen de estos ataques. El grupo describió además la situación en Afganistán como tan desastrosa que podrían necesitar desviar tropas de Irak para ayudar a estabilizar el país. Después de que estos informes comenzaron a surgir, el copresidente James Baker advirtió que no se debería esperar que el grupo produjera una "bala mágica" para resolver el conflicto iraquí. [15]
Según un informe de finales de noviembre, el Grupo de Estudio de Irak había "instado firmemente" a una gran retirada de las tropas estadounidenses en Irak . El informe final publicado el 6 de diciembre de 2006 incluía 79 recomendaciones y tenía 160 páginas.
En marzo de 2007, el informe del ISG había sido descargado más de 1,5 millones de veces, según el sitio web del Instituto para la Paz de Estados Unidos. El Informe está disponible para lectura directa. Algunos (entre muchos) resultados incluyen: evaluar la estabilidad como "esquiva" y la situación como "deteriorándose", que todos los vecinos de Irak (incluidos Irán y Siria) deben ser incluidos en un esfuerzo diplomático externo para estabilizar Irak, que los compromisos mundiales limitan la Estados Unidos aumentó considerablemente el número de tropas en Irak, y que la atención de Estados Unidos en Irak desvió recursos de Afganistán (un desequilibrio que, según el Informe, Estados Unidos debería restablecer para evitar el resurgimiento de los talibanes y Al-Queada). Hay muchas más recomendaciones. [16] [17]
Entre ellas, una recomendación importante fue la sugerencia de que debería haber una transferencia de poder sustancialmente mayor a la "nueva élite gobernante" en Irak. Esto, según Toby Dodge, fue recomendado "con la esperanza de poder tener éxito donde el gobierno y el ejército de EE.UU. habían fracasado hasta ahora", y con la idea de que a su vez permitiría una retirada más inminente de algunas fuerzas estadounidenses. de Irak (como se mencionó), con el efecto de disminuir el número de soldados estadounidenses muertos o heridos. [18]
En una conferencia de prensa con el Primer Ministro británico Tony Blair en Washington el 6 de diciembre de 2006, el Presidente George W. Bush comentó el informe del Grupo de Estudio de Irak y admitió por primera vez que se necesita un "nuevo enfoque" en Irak, que la situación en Irak es "mala" y que la tarea que nos espera es "desalentadora". [19] El presidente Bush dijo que no aceptaría todas las recomendaciones del panel ISG, pero prometió que tomaría el informe en serio. El presidente Bush esperó otros tres estudios del Pentágono , del Departamento de Estado de Estados Unidos y del Consejo de Seguridad Nacional antes de trazar el nuevo rumbo respecto de Irak. [20] En cuanto a la política exterior estadounidense, el Presidente Bush advirtió que sólo hablaría con Irán si suspende el enriquecimiento de uranio y si incorpora a Siria si deja de financiar a la oposición en el Líbano, extiende su apoyo al gobierno libanés del Primer Ministro Fouad Siniora y brinda ayuda económica a Irak. [21]
Frederick Kagan , académico del American Enterprise Institute (AEI), junto con el general Jack Keane , ejército estadounidense (retirado), presentaron la idea de un aumento de tropas en Irak en un evento el 14 de diciembre de 2006 en el AEI y nuevamente en un evento el 5 de enero de 2007 al que asistieron Senadores John McCain y Joseph Lieberman . En esta última conferencia se publicó el informe "Elegir la victoria: un plan para el éxito en Irak". Mientras que el informe del ISG fue aparentemente la fuerza impulsora de un cambio de política en Irak, el informe de la AEI esbozó la política real adoptada por la Administración Bush. [22]
Antonia Juhasz destacó el enfoque del estudio en el petróleo iraquí en el capítulo inicial y en la Recomendación 63 y concluyó que el Grupo de Estudio de Irak extendería la guerra de Irak hasta que las compañías petroleras estadounidenses hayan garantizado el acceso legal a todos los campos petroleros de Irak . [23]
El presidente iraquí, Jalal Talabani, calificó las conclusiones del grupo de "muy peligrosas" para la soberanía y la constitución de Irak. "En general, rechazo este informe", dijo Talabani. [24]
El International Crisis Group, que produjo su propio informe sobre las conclusiones del Grupo de Estudio de Irak y la situación en Irak en términos más generales después del informe del ISG, argumentó que el estudio representaba un cambio tardío y necesario en el pensamiento de la elite política estadounidense sobre la política estadounidense en Irak. Como tal, sugirieron que debería ser bienvenido. [25] El aparente reconocimiento que hace el informe de muchos de los fracasos de la invasión encabezada por Estados Unidos, especialmente en términos de seguridad, y su recomendación de un cambio de enfoque de la política exterior estadounidense en el Medio Oriente en general, también recibieron apoyo de importantes sectores del mundo académico. comunidad en Estados Unidos que se había vuelto cada vez más crítica con la naturaleza de la participación estadounidense en Irak (aunque desde diferentes perspectivas) a medida que la situación en el país parecía deteriorarse aún más. [26]
El apoyo del Grupo Internacional de Crisis (ICG) llegó, en particular, a la mayoría de las principales recomendaciones del Grupo de Estudio sobre Irak mencionadas anteriormente, y también a sus conclusiones adicionales de que un nuevo compromiso con el conflicto palestino-israelí, una "reintegración" de los antiguos Los miembros del Partido Baath y los esfuerzos por permitir un proceso político más inclusivo en Irak fueron pasos necesarios para abordar los problemas del país y de la región. Sin embargo, los elogios del ICG fueron matizados. Su informe argumentó que el estudio no logró hacer coincidir sus conclusiones con propuestas suficientemente radicales para lograr un cambio político fundamental. Por ejemplo, el ICG criticó al Grupo de Estudio de Irak por no haber enfatizado la centralidad del multilateralismo en los procesos que intentan abordar la situación en Irak. En términos de construcción de cooperación regional, que considera vital para la resolución a largo plazo del conflicto, el ICG también abogó por "objetivos estratégicos modificados" por parte de Estados Unidos, "renunciando en particular a las ambiciones de remodelar por la fuerza el Medio Oriente". Este'. [25]
