Una circunscripción de representación de grupo ( GRC ) es un tipo de división o circunscripción electoral en Singapur en la que equipos de candidatos, en lugar de candidatos individuales, compiten para ser elegidos al Parlamento como miembros del Parlamento (MP) de la circunscripción. Sinónimo de votación en bloque de partidos (PBV) o fórmula general utilizada en otros países, el Gobierno declaró que el esquema GRC se implementó principalmente para consagrar la representación de las minorías en el Parlamento: al menos uno de los parlamentarios de un GRC debe ser miembro del Malayo , indio u otra comunidad minoritaria de Singapur. Además, a los ayuntamientos, que gestionan urbanizaciones públicas , les resultó económico gestionar distritos electorales más grandes.
El plan GRC entró en vigor el 1 de junio de 1988 y se introdujo por primera vez en las elecciones generales de ese mismo año . Antes de esa fecha, todos los distritos electorales eran distritos electorales de un solo miembro (SMC). La Ley de Elecciones Parlamentarias (Cap. 218, Ed. Rev. 2008) ("PEA") establece que debe haber al menos ocho SMC y que el número de diputados que deben presentar todos los GRC no puede ser inferior a una cuarta parte del total. número de diputados. Dentro de esos parámetros, el número total de SMC y GRC en Singapur y sus límites no están fijados, sino que los decide el Gabinete , teniendo en cuenta las recomendaciones del Comité de Revisión de Límites Electorales. Según la Constitución y la PEA, debe haber entre tres y seis diputados en un GRC. El número de diputados en cada GRC lo declara el presidente , siguiendo las instrucciones del gabinete, antes de las elecciones generales . A los efectos de las elecciones generales de 2020 , había 14 SMC y 17 GRC, cada uno de los cuales obtuvo cuatro o cinco diputados.
La recepción hacia el sistema GRC es mixta, y algunos críticos no están de acuerdo con las justificaciones del gobierno para introducir el esquema, señalando que la proporción de parlamentarios minoritarios por GRC ha disminuido con la llegada de los GRC de cinco y seis miembros, aunque estos últimos no estuvo presente en las elecciones generales de 2020. Además, se ha descrito que el gobernante Partido Acción Popular (PAP) utiliza los GRC como medio para atraer al Parlamento a candidatos políticamente inexpertos " aprovechándose de los faldones " de los GRC dirigidos por políticos de alto nivel, incluidos ministros "ancla". Además, también se dice que el esquema GRC perjudica a los partidos de oposición porque les resulta más difícil encontrar suficientes candidatos con experiencia política para competir en los GRC. Además, se dice que el esquema GRC significa que los electores pueden tener un poder de voto desigual, debilita la relación entre electores y parlamentarios y afianza el racialismo en la política de Singapur debido a su énfasis en la representación de las minorías.
Hay dos tipos de división o circunscripción electoral [1] en Singapur : la circunscripción de un solo miembro (SMC) y la circunscripción de representación de grupo (GRC). En un GRC, varios candidatos se reúnen para presentarse como grupo a las elecciones al Parlamento . Cada votante de un GRC emite su voto por un equipo de candidatos y no por candidatos individuales. El plan GRC nació el 1 de junio de 1988 mediante la Ley de la Constitución de la República de Singapur (enmienda) de 1988 [2] y la Ley de elecciones parlamentarias (enmienda) de 1988. [3]
El propósito declarado original de los GRC era garantizar una representación mínima de las minorías en el Parlamento y asegurar que siempre hubiera un Parlamento multirracial en lugar de uno compuesto por una sola raza. [4] Hablando en el Parlamento durante el debate sobre si se deberían introducir GRC, el Primer Viceprimer Ministro y Ministro de Defensa, Goh Chok Tong, dijo que había discutido por primera vez la necesidad de garantizar la naturaleza multirracial del Parlamento con el Primer Ministro Lee Kuan Yew en julio de 1982. Luego, Lee había expresado su preocupación por los patrones de votación de los singapurenses más jóvenes, que parecían apáticos ante la necesidad de tener una lista de candidatos racialmente equilibrada. También le preocupaba que más singapurenses votaran según criterios raciales, lo que conduciría a una falta de representación de las minorías en el Parlamento. [5]
También había propuesto hermanar distritos electorales y que los miembros del Parlamento compitieran como pareja, uno de los cuales tenía que ser de una comunidad minoritaria. Sin embargo, los parlamentarios malayos estaban molestos porque esto implicaba que no eran elegibles por sus propios méritos. Sintiendo que el hermanamiento de distritos electorales haría que los parlamentarios malayos perdieran la confianza y el respeto por sí mismos, el gobierno abandonó la propuesta. [6]
Por lo tanto, el Gobierno consideró que la mejor manera de garantizar la representación de las minorías en el Parlamento era introducir el plan GRC. Además, consideró que un sistema de este tipo complementaría la creación de ayuntamientos para gestionar las urbanizaciones públicas , ya que sería económico para un ayuntamiento gestionar un grupo de tres distritos electorales. [7] Posteriormente, en 1991, el Gobierno dijo que los GRC también minimizaban la necesidad de volver a trazar los límites de los distritos electorales que habían crecido demasiado para los parlamentarios que los servían y, en 1996, se dijo que los GRC proporcionaban a los Consejos de Desarrollo Comunitario la información crítica. masa de residentes que necesitaban para ser eficaces. [8]
Una Comisión Constitucional de 1966 presidida por el presidente del Tribunal Supremo, Wee Chong Jin, había examinado tres propuestas para la representación de las minorías en el Parlamento . La primera era tener un comité de representantes de las minorías que elegiría a tres personas entre sus miembros para representar a las minorías en el Parlamento. [9] Sin embargo, esto fue rechazado porque la Comisión consideró que sería una medida inapropiada y regresiva en el sentido de que no se debería permitir que los miembros no electos diluyan la cámara electa. [10] La segunda propuesta, que iba a tener representación proporcional , [11] también fue rechazada con el argumento de que intensificaría la política partidista según líneas raciales y eventualmente "perpetuaría y acentuaría las diferencias raciales". Esto haría entonces cada vez más difícil, si no imposible, lograr una única comunidad homogénea entre las muchas razas que forman la población de la República. [12] La tercera propuesta era tener una cámara alta en el Parlamento compuesta por miembros elegidos o nominados para representar a las minorías raciales, lingüísticas y religiosas de Singapur. [13] Sin embargo, esto fue rechazado por considerarlo retrospectivo, ya que los políticos deberían obtener un escaño en el Parlamento participando en las elecciones. [14]
Aparte del requisito de que debe haber al menos ocho SMC, [15] el número total de SMC y GRC en Singapur y sus límites no están fijados. El número de divisiones electorales y sus nombres y límites son especificados periódicamente por el Primer Ministro mediante notificación en el Boletín Oficial . [dieciséis]
Desde 1954, un año antes de las elecciones generales de 1955 , se nombró un Comité de Revisión de los Límites Electorales (EBRC) para asesorar al ejecutivo sobre el número y la división geográfica de las divisiones electorales. Aunque ni la Constitución ni ninguna ley exigen que se haga esto, el Primer Ministro ha seguido haciéndolo desde la independencia de Singapur en 1965. Esto generalmente se hace justo antes de una elección general para revisar los límites de las divisiones electorales y recomendar cambios. [17] En las últimas décadas, el Comité ha estado presidido por el Secretario del Gabinete y ha tenido otros cuatro miembros que son altos funcionarios públicos. En el EBRC designado antes de las elecciones generales de 2006 , estos eran el jefe del Departamento de Elecciones , el director ejecutivo de la Autoridad de Tierras de Singapur , el director ejecutivo adjunto de la Junta de Vivienda y Desarrollo y el jefe estadístico interino. [18] [19] Dado que el Comité sólo se reúne poco antes de las elecciones generales, el trabajo preparatorio para la delimitación de fronteras lo realiza su secretaría, el Departamento de Elecciones, que es una división de la Oficina del Primer Ministro . [20]
El mandato del EBRC lo emite el Primer Ministro y no está incorporado en la legislación. Al formular recomendaciones para cambios de límites a lo largo de los años, el Comité ha considerado varios factores, incluido el uso de crestas de colinas, ríos y caminos como límites en lugar de líneas trazadas arbitrariamente; y la necesidad de que las divisiones electorales tengan aproximadamente el mismo número de votantes para que los votos de los electores tengan el mismo peso independientemente de dónde emitan sus votos. En 1963, el EBRC adoptó una norma que permitía que el número de votantes en las divisiones difiriera en no más del 20%. La desviación permitida se incrementó al 30% en 1980. Corresponde al Gabinete decidir si acepta o no las recomendaciones del Comité. [21]
Todos los candidatos en un GRC deben ser miembros del mismo partido político o candidatos independientes que se presenten como un grupo, [22] y al menos uno de los candidatos debe ser una persona perteneciente a la comunidad minoritaria malaya, india o de alguna otra comunidad. [23] Se considera que una persona pertenece a la comunidad malaya si, independientemente de si es o no de raza malaya, se considera miembro de la comunidad y es generalmente aceptada como tal por la comunidad. De manera similar, una persona pertenecerá a la comunidad india o a alguna otra comunidad minoritaria si se considera miembro y la comunidad lo acepta como tal. [24] La condición de minoría de los candidatos la determinan dos comités nombrados por el Presidente: el Comité de la Comunidad Malaya y el Comité de las Comunidades Indias y Otras Minorías. [25] Las decisiones de estos comités son definitivas y concluyentes, y no pueden ser apeladas ni cuestionadas ante ningún tribunal. [26]
El Presidente, por orden del Gabinete, declara las divisiones electorales que serán GRC; el número de candidatos (de tres a seis) [27] que se presentarán al Parlamento en cada GRC; y si los candidatos minoritarios en cada GRC serán de comunidades malayas, indias u otras comunidades minoritarias. [28] El número de GRC en los que al menos un diputado debe ser de la comunidad malaya debe ser tres quintos del número total de GRC, [29] y el número de diputados que deben devolver todos los GRC no puede ser inferior a un cuarta parte del número total de diputados que se elegirán en una elección general. [30] Para las elecciones generales de 2011 , hubo 14 SMC y 17 GRC. [31]
Una división electoral que es un GRC devuelve el número de diputados designados por el presidente para el distrito electoral para servir en el Parlamento. [32] Un grupo de personas que se reúnen en un GRC es votado como un equipo, y no como candidatos individuales. En otras palabras, el voto único de un votante exitoso en un SMC envía al Parlamento un diputado, y un GRC envía un grupo de diputados de la misma lista única dependiendo de cuántos han sido designados para ese GRC. Todos los parlamentarios electos se seleccionan mediante votación por pluralidad simple ("el ganador se lo lleva todo"). [33]
No es necesario celebrar elecciones parciales para cubrir una vacante en cualquier GRC provocada por la muerte o renuncia de un diputado, incluso si no hay otros candidatos minoritarios en ese GRC, [34] o por cualquier otro motivo. Sólo se requiere una elección parcial si todos los diputados de un GRC dejan vacantes sus escaños parlamentarios. [35] [36] Suponiendo que surja tal situación, el Primer Ministro estaría obligado a convocar elecciones parciales en un plazo razonable, [37] a menos que tenga intención de convocar elecciones generales en un futuro próximo. [38]
En 1988, 39 SMC estaban agrupados en 13 GRC de tres miembros, lo que representaba 39 de un total de 81 escaños electos en el Parlamento. La Constitución y la Ley de Elecciones Parlamentarias fueron modificadas en 1991 [39] y nuevamente en 1996 [40] para aumentar el número máximo de diputados en cada GRC de tres a cuatro, y luego a seis. En las elecciones generales de 2001 , los GRC de tres y cuatro miembros fueron reemplazados por GRC de cinco y seis miembros. Había nueve GRC de cinco miembros y cinco GRC de seis miembros, que representaban 75 de los 84 escaños elegidos en el Parlamento. Este acuerdo se mantuvo sin cambios en las elecciones de 2006. [41]
El 27 de mayo de 2009, el Gobierno anunció que perfeccionaría el tamaño y el número de GRC. Esto podría lograrse sin modificar ni la Constitución ni la Ley de Elecciones Parlamentarias. En cambio, cuando se nombrara el próximo EBRC, sus términos de referencia instruirían al Comité a planificar menos GRC de seis miembros que en la actualidad y a reducir el tamaño promedio de cada GRC. El tamaño promedio de los GRC en ese momento era de 5,4 diputados porque solo había GRC de cinco y seis miembros. El nuevo promedio, sin embargo, no superaría los cinco diputados. [4]
Además, para garantizar que el número de SMC siguiera el ritmo del aumento de votantes y, por tanto, del número de parlamentarios, el mandato del EBRC establecería que debería haber al menos 12 SMC. La justificación dada para estos cambios fue que el esquema GRC funcionaría mejor y se fortalecería el vínculo entre los votantes y sus parlamentarios. [4] En las elecciones generales de 2011, los SMC devolvieron al Parlamento 12 diputados y 15 GRC, con un total de 75 diputados. [31]
Como establece el artículo 39A de la Constitución, el esquema GRC consolida la presencia de parlamentarios minoritarios en el Parlamento, asegurando que los intereses de las comunidades minoritarias estén representados en el Parlamento. [42] El artículo 39A(1)(a) de la Constitución permite un número máximo de seis diputados por cada GRC a fin de brindar flexibilidad para garantizar que un GRC con una población en rápido crecimiento sea administrado adecuadamente. [43] A medida que crece la población de un distrito electoral, se vuelve cada vez más difícil para un parlamentario representar por sí solo las opiniones de todos los electores. Podría decirse que un equipo de parlamentarios tiene mayor acceso a más electores, y el hecho de que haya diferentes parlamentarios en el equipo sugiere que pueden brindar representación más efectiva en el Parlamento a una amplia gama de puntos de vista de los electores. [4]
La justificación oficial del plan GRC es afianzar la representación de las minorías en el Parlamento. Sin embargo, los partidos de oposición han cuestionado la utilidad de los GRC para cumplir este propósito, especialmente porque Singapur no ha enfrentado el problema de que las minorías estén subrepresentadas en el Parlamento. De hecho, las estadísticas muestran que todos los candidatos de la minoría del PAP han ganado regularmente y que los dos únicos parlamentarios que perdieron sus escaños en 1984 eran "racialmente" chinos. Uno de ellos fue derrotado por un candidato minoritario. [44] Además, Joshua Benjamin Jeyaratnam del Partido de los Trabajadores de Singapur ganó una elección parcial en 1981 en Anson , una circunscripción mayoritariamente china, y el primer Ministro Principal elegido de Singapur fue David Marshall , que era judío. Técnicamente, a medida que ha aumentado el tamaño de los GRC, la minoría ha tenido menos representación en general a medida que se ha reducido la proporción de parlamentarios minoritarios por GRC. Dado que los diputados minoritarios son una minoría numérica en el Parlamento, su influencia política también se ha reducido. [45]
En febrero de 2017, el entonces ministro de la Oficina del Primer Ministro, Chan Chun Sing , dijo que si un candidato minoritario abandona su circunscripción de representación de grupo (GRC), no se convocarán elecciones parciales. Chan afirmó que los objetivos de tener suficientes miembros minoritarios en el Parlamento y garantizar que no haya campaña política sobre cuestiones de raza y religión se cumplirían incluso si el miembro minoritario del GRC se fuera. [46]
Además, el plan GRC se utiliza ahora como herramienta de contratación para el PAP. En 2006, Goh Chok Tong declaró: "Sin alguna garantía de tener buenas posibilidades de ganar al menos su primera elección, es posible que muchos jóvenes singapurenses capaces y exitosos no arriesguen sus carreras para unirse a la política". [47] De hecho, cada equipo del PAP GRC está dirigido por una figura importante, como un ministro, y esto permite que los nuevos candidatos sigan los pasos de los miembros experimentados del PAP. [48] Desde 1991, el PAP generalmente no ha presentado candidatos por primera vez en los distritos del SMC. Por otro lado, una de las "debilidades inherentes" de los GRC puede ser que "sin que sea culpa suya o de su equipo", los parlamentarios de "alto valor" pueden ser eliminados; Se dijo que esto ocurrió cuando el ex Ministro de Relaciones Exteriores George Yeo perdió su escaño parlamentario ante un equipo del Partido de los Trabajadores de Singapur en Aljunied GRC en las elecciones generales de 2011 . [49]
También se dice que los GRC sirven más como herramientas administrativas que para garantizar la representación de las minorías. El tamaño de los GRC se incrementó para aprovechar las economías de escala al administrar las salas. Sin embargo, es discutible si los GRC son necesarios para este propósito, ya que Goh Chok Tong afirmó en 1988 que los parlamentarios de los SMC aún podrían agruparse después de las elecciones para disfrutar de economías de escala. [50]
El plan GRC también ha sido criticado por elevar el listón para la oposición en las elecciones. En primer lugar, a los partidos de oposición puede resultarles más difícil encontrar candidatos competentes, incluidos candidatos minoritarios, para formar equipos que se opongan a los GRC. Goh Chok Tong ha reconocido que el plan GRC beneficia al PAP, ya que puede formar equipos más fuertes. [51] Con el sistema GRC, el umbral de votos para la oposición también aumenta, y los partidos de oposición tienen que arriesgarse y comprometer enormes proporciones de sus recursos para disputar los GRC. [48] Cada candidato en un GRC debe depositar una suma equivalente al 8% del total de las asignaciones pagaderas a un diputado en el año calendario anterior a la elección, redondeada a los 500 dólares singapurenses más cercanos . [52] En las elecciones generales de 2011 , el depósito fue de $16,000. [53] Los candidatos que no hayan sido elegidos perderán sus depósitos si no reciben al menos una octava parte del número total de votos obtenidos en el GRC. [54] Los críticos han señalado que el número de walkovers ha aumentado en general desde la introducción de los GRC. Hasta la fecha, solo un partido de oposición, el Partido de los Trabajadores, ha ganado GRC: Aljunied, en las elecciones generales de 2011, y Sengkang, en las elecciones generales de 2020. [55]
Los GRC han sido criticados por otorgar poderes desiguales de votación y cabildeo (correspondencia) entre los electores. Cada votación en un distrito del GRC arroja cinco o seis candidatos al Parlamento, en comparación con un voto en un distrito del SMC, que solo arroja uno. Como contrapeso, diluye el poder de voto de los electores y puede dar lugar a que las preocupaciones planteadas se tomen menos en serio en cuanto a lobby/correspondencia. Específicamente, en un distrito del SMC hay alrededor de 14.000 votantes, en comparación con los 140.000 votantes en un GRC de cinco o seis miembros. Por lo tanto, el poder de la boleta por candidato en un GRC es menor que en un SMC, ya que a cada votante en un GRC le resulta más difícil expulsar a un diputado que no le agrada; pero el efecto de poder general es el mismo. [56]
La mala distribución es una acusación viable contra algunas divisiones, ya que se tolera una desviación del 30% de la igualdad del electorado. De ello se desprende que, en teoría, un GRC de cinco miembros podría tener entre 91.000 votantes y un 86% más: 169.000 votantes. [57]
Los críticos han señalado que la credibilidad y la responsabilidad de algunos candidatos pueden verse reducidas porque en un GRC los miembros del equipo que son populares "protegen" a los miembros menos populares para que no sean eliminados. Se ha dicho que la relación entre el electorado y sus representantes también se debilita, porque la relación es entre el individuo y el equipo del GRC y no entre el individuo y un parlamentario en particular. [48] Mejorar el vínculo entre los votantes y los parlamentarios, y hacer que estos últimos sean más responsables, fue la razón de los cambios propuestos en 2009 para introducir más SMC y reducir el tamaño de los GRC. [4]
Aunque el plan GRC tiene como objetivo garantizar la representación de las minorías en el Parlamento, se puede decir que enfatiza la conciencia racial y, por tanto, amplía la brecha entre razas. Puede socavar la estima de los candidatos minoritarios, ya que no estarían seguros de si serán elegidos por sus propios méritos o por el esquema y los méritos del resto del equipo de parlamentarios. Esto daría como resultado que los candidatos de la minoría se resientan porque dependen de la mayoría para ingresar al Parlamento, y que los candidatos de la mayoría crean que los candidatos de la minoría no tienen capacidad suficiente. También se ha afirmado que el plan GRC degrada a la mayoría de los singapurenses, ya que supone que no son capaces de ver el valor o el mérito de los candidatos minoritarios y que sólo votan por candidatos con quienes comparten una raza, cultura e idioma comunes. [58]
Derek da Cunha ha propuesto que la ley de los grandes números favorece el sistema GRC. Según la teoría, el gran número de votantes de los distritos del GRC generalmente, aunque no necesariamente siempre, refleja el voto popular. Esto fue evidente en las elecciones de 2006, en las que el PAP obtuvo un promedio del 67,04% de los votos en un GRC disputado, mientras que el promedio fue del 61,67% para un distrito del SMC. El promedio nacional para las elecciones de 2006 fue del 66,6%. Se pueden observar tendencias similares en elecciones anteriores. La brecha creció desde el 3% en 1991 y se mantuvo estable en alrededor del 5% en las elecciones de 1997 , 2001 y 2006. Esto puede atribuirse a la ampliación del tamaño de los GRC en 1997, que dio mayor efecto a la ley de grandes números. [59]
{{citation}}: Mantenimiento CS1: DOI inactivo a partir de enero de 2024 ( enlace ).