La teoría fundamentada es una metodología sistemática que se ha aplicado en gran medida a la investigación cualitativa realizada por científicos sociales . La metodología implica la construcción de hipótesis y teorías a través de la recopilación y análisis de datos. [1] [2] [3] La teoría fundamentada implica la aplicación del razonamiento inductivo . La metodología contrasta con el modelo hipotético-deductivo utilizado en la investigación científica tradicional.
Un estudio basado en la teoría fundamentada probablemente comience con una pregunta, o incluso simplemente con la recopilación de datos cualitativos. A medida que los investigadores revisan los datos recopilados, se les hacen evidentes ideas o conceptos. Se dice que estas ideas o conceptos "emergen" de los datos. Los investigadores etiquetan esas ideas o conceptos con códigos que resumen sucintamente las ideas o conceptos. A medida que se recopilan y revisan más datos, los códigos se pueden agrupar en conceptos de nivel superior y luego en categorías. Estas categorías se convierten en la base de una hipótesis o una nueva teoría. Por lo tanto, la teoría fundamentada es bastante diferente del modelo científico tradicional de investigación, donde el investigador elige un marco teórico existente, desarrolla una o más hipótesis derivadas de ese marco y solo entonces recopila datos con el propósito de evaluar la validez de las hipótesis. [4]
La teoría fundamentada es una metodología de investigación general, una forma de pensar y conceptualizar los datos. Se utiliza en estudios de poblaciones diversas en áreas como el nuevo matrimonio después del divorcio [5] y la socialización profesional. [6] Los métodos de la teoría fundamentada fueron desarrollados por dos sociólogos, Barney Glaser y Anselm Strauss . [7]
Mientras colaboraban en la investigación sobre pacientes hospitalizados moribundos, Glaser y Strauss desarrollaron el método comparativo constante que más tarde se conocería como el método de la teoría fundamentada. Resumieron su investigación en el libro Awareness of Dying (Conciencia de morir) , que se publicó en 1965. Glaser y Strauss describieron su método con más detalle en su libro de 1967, The Discovery of Grounded Theory (El descubrimiento de la teoría fundamentada) . [7] Los tres objetivos del libro eran:
Un punto de inflexión en la aceptación de la teoría se produjo tras la publicación de Awareness of Dying . Su trabajo sobre la muerte ayudó a establecer la influencia de la teoría fundamentada en la sociología médica , la psicología y la psiquiatría . [3] [7] Desde sus inicios, los métodos de la teoría fundamentada han cobrado mayor importancia en campos tan diversos como el teatro , la gestión , la fabricación y la educación . [8]
La teoría fundamentada combina tradiciones de la filosofía positivista , la sociología general y, en particular, la rama interaccionista simbólica de la sociología . Según Ralph, Birks y Chapman, [9] la teoría fundamentada es "metodológicamente dinámica" [7] en el sentido de que, en lugar de ser una metodología completa, la teoría fundamentada proporciona un medio para construir métodos para comprender mejor las situaciones en las que se encuentran los seres humanos.
Glaser tenía una formación positivista que le ayudó a desarrollar un sistema de etiquetado con el fin de codificar las respuestas cualitativas de los participantes en el estudio. Reconoció la importancia del análisis sistemático para la investigación cualitativa. De este modo, ayudó a garantizar que la teoría fundamentada exigiera la generación de códigos, categorías y propiedades. [10]
Strauss tenía una formación en interaccionismo simbólico , una teoría que apunta a entender cómo las personas interactúan entre sí para crear mundos simbólicos y cómo el mundo simbólico de un individuo ayuda a dar forma a la conducta de una persona. Consideraba a los individuos como participantes "activos" en la formación de su propia comprensión del mundo. Strauss subrayó la riqueza de la investigación cualitativa para arrojar luz sobre los procesos sociales y la complejidad de la vida social. [10]
Según Glaser, la estrategia de la teoría fundamentada es interpretar el significado personal en el contexto de la interacción social. [11] El sistema de la teoría fundamentada estudia “la interrelación entre el significado en la percepción de los sujetos y su acción”. [12]
La teoría fundamentada construye códigos simbólicos basados en categorías que surgen de datos cualitativos registrados. La idea es permitir que los métodos de la teoría fundamentada nos ayuden a comprender mejor el mundo fenoménico de los individuos. [10] Según Milliken y Schreiber, otra de las tareas del teórico fundamentado es comprender los significados socialmente compartidos que subyacen a las conductas de los individuos y a la realidad de los participantes estudiados. [10]
La teoría fundamentada proporciona métodos para generar hipótesis a partir de datos cualitativos. Una vez generadas las hipótesis, corresponde a otros investigadores intentar sustentarlas o rechazarlas. Las preguntas que formula el investigador cualitativo que emplea la teoría fundamentada incluyen: "¿Qué está pasando?" y "¿Cuál es el problema principal de los participantes y cómo están tratando de resolverlo?".
Los investigadores que utilizan métodos basados en la teoría fundamentada no buscan la "verdad", sino que intentan conceptualizar lo que ha estado sucediendo en las vidas de los participantes del estudio. Al aplicar métodos basados en la teoría fundamentada, el investigador no formula hipótesis antes de la recolección de datos, como suele suceder en la investigación tradicional, ya que de lo contrario las hipótesis no tendrían fundamento en los datos. Se supone que las hipótesis surgen de los datos. [13]
Un objetivo del investigador que emplea métodos de teoría fundamentada es generar conceptos que expliquen la forma en que las personas resuelven sus preocupaciones centrales, independientemente del tiempo y el lugar. Estos conceptos organizan los datos básicos y se convierten en los elementos básicos de las hipótesis, que se convierten en los componentes de una teoría.
En la mayoría de los estudios de investigación conductual, las personas o los pacientes son unidades de análisis, mientras que en la teoría fundamentada la unidad de análisis es el incidente. [13] Normalmente, en un estudio de teoría fundamentada se analizan varios cientos de incidentes porque cada participante suele informar de muchos incidentes. Al comparar muchos incidentes en un área de estudio determinada, los conceptos emergentes y sus interrelaciones son primordiales. En consecuencia, la teoría fundamentada es un método general que puede utilizar cualquier tipo de datos, aunque la teoría fundamentada se aplica más comúnmente a los datos cualitativos. [14] [15]
La mayoría de los investigadores orientados hacia la teoría fundamentada no aplican métodos estadísticos a los datos cualitativos que recogen. Los resultados de la investigación de la teoría fundamentada no se informan en términos de hallazgos estadísticamente significativos, aunque puede haber afirmaciones de probabilidad sobre la relación entre los conceptos. [16] La validez interna en su sentido de investigación tradicional no es un problema en la teoría fundamentada. Más bien, las cuestiones de ajuste, relevancia, viabilidad y modificabilidad son más importantes en la teoría fundamentada. [7] [17 ] [16] Además, los partidarios de la teoría fundamentada enfatizan una validez teórica en lugar de las ideas tradicionales de validez interna o validez relacionada con la medición . [18] Los partidarios de la teoría fundamentada son "menos caritativos cuando discuten la confiabilidad [psicométrica], llamando a un solo método de observación que continuamente produce una medición invariable una confiabilidad quijotesca". [18]
Una teoría que se ajusta a la realidad tiene conceptos que están estrechamente relacionados con los incidentes que la teoría pretende representar; el ajuste depende de cuán exhaustivamente se haya llevado a cabo la comparación constante de los incidentes con los conceptos. Un estudio cualitativo impulsado por la teoría fundamentada examina las preocupaciones genuinas de los participantes del estudio; esas preocupaciones no son sólo de interés académico. La teoría fundamentada funciona cuando explica cómo los participantes del estudio abordan el problema en cuestión y los problemas relacionados. Una teoría es modificable y puede alterarse cuando se comparan nuevos datos relevantes con los datos existentes.
Una vez recopilados los datos, el análisis de la teoría fundamentada implica los siguientes pasos básicos:
La teorización está presente en todos estos pasos. Es necesario construir y probar la teoría durante todo el proceso hasta el final del proyecto. [20]
La idea de que todo es información es una propiedad fundamental de la teoría fundamentada. La idea significa que todo lo que el investigador encuentra al estudiar un área determinada son datos, incluidas no sólo las entrevistas u observaciones, sino todo lo que ayude al investigador a generar conceptos para la teoría emergente. Según Ralph, Birks y Chapman, las notas de campo pueden provenir de entrevistas informales, conferencias, seminarios, reuniones de grupos de expertos, artículos de periódicos, listas de correo de Internet, incluso programas de televisión, conversaciones con amigos, etc. [21]
La codificación coloca los incidentes en categorías y luego crea una o más jerarquías a partir de estas categorías en términos de categorías y subcategorías o propiedades de una categoría. Una propiedad puede estar en un continuo, como de menor a mayor, esto puede denominarse dimensión . [ a] La comparación constante donde las categorías se comparan continuamente entre sí se utiliza para crear tanto subcategorías como propiedades. [b] Existe cierta variación en los significados de los términos código, concepto y categoría; algunos autores ven un código como idéntico a una categoría, mientras que otros consideran que un concepto es más abstracto que un código, siendo un código más como un código sustantivo . [c] Diferentes investigadores han identificado diferentes tipos de códigos y fomentan diferentes métodos de codificación; Strauss y Glaser continuaron ampliando su trabajo con diferentes formas de codificación.
La variable central explica la mayor parte de la preocupación principal de los participantes por la mayor variación posible. Tiene las propiedades más poderosas para representar lo que está sucediendo, pero con la menor cantidad posible de propiedades necesarias para hacerlo. Un tipo popular de variable central puede modelarse teóricamente como un proceso social básico que explica la mayor parte de la variación en el cambio a lo largo del tiempo, el contexto y el comportamiento en el área estudiada. "La teoría fundamentada es multivariable. Ocurre de manera secuencial, posterior, simultánea, fortuita y programada" (Glaser, 1998).
La codificación abierta o codificación sustantiva es la conceptualización en el primer nivel de abstracción. Los datos escritos a partir de notas de campo o transcripciones se conceptualizan línea por línea. Al comienzo de un estudio, todo se codifica para averiguar cuál es el problema y cómo se está resolviendo. La codificación se realiza a menudo en el margen de las notas de campo. Esta fase suele ser tediosa, ya que implica la conceptualización de todos los incidentes en los datos, lo que genera muchos conceptos. Estos se comparan a medida que se codifican más datos, se fusionan en nuevos conceptos y, finalmente, se renombran y modifican. El investigador de la teoría fundamentada va y viene mientras compara datos, modificando y afinando constantemente la teoría en desarrollo al mismo tiempo que sigue el cronograma de desarrollo de los diferentes pasos de la teoría fundamentada.
Strauss y Corbin propusieron la codificación axial y la definieron en 1990 como "un conjunto de procedimientos mediante los cuales los datos se vuelven a reunir de nuevas maneras después de una codificación abierta, estableciendo conexiones entre categorías". [19] Glaser propuso un concepto similar llamado codificación teórica. Los códigos teóricos ayudan a desarrollar una teoría integrada al tejer conceptos fragmentados en hipótesis que funcionan juntas. La teoría, de la que son componentes las hipótesis mencionadas, explica la principal preocupación de los participantes. Sin embargo, es importante que la teoría no se imponga de antemano a los datos, sino que se le permita surgir durante el proceso comparativo de la teoría fundamentada. Los códigos teóricos, al igual que los códigos sustantivos, deberían surgir del proceso de comparación constante de los datos en notas de campo y memorandos.
La codificación selectiva se lleva a cabo después de que el investigador ha encontrado la variable central o lo que se cree que es el núcleo provisional. El núcleo explica el comportamiento de los participantes al abordar su preocupación principal. El núcleo provisional nunca está equivocado. Simplemente encaja más o menos con los datos. Una vez elegida la variable central, los investigadores codifican selectivamente los datos con el núcleo guiando su codificación, sin preocuparse por conceptos de poca relevancia para el núcleo y sus subnúcleos. Además, el investigador ahora toma muestras selectivas de nuevos datos teniendo en cuenta el núcleo, un proceso que se llama muestreo teórico , un componente deductivo de la teoría fundamentada. La codificación selectiva delimita el alcance del estudio (Glaser, 1998). La teoría fundamentada se preocupa menos por la precisión de los datos que por generar conceptos que sean abstractos y generales. La codificación selectiva podría llevarse a cabo revisando notas de campo antiguas y/o memorandos que ya se han codificado una vez en una etapa anterior o codificando datos recién recopilados.
Strauss y Corbin propusieron un “paradigma de codificación” que involucraba “condiciones, contexto, estrategias de acción/interacción y consecuencias”. [19]
La elaboración de memorandos teóricos es "la etapa central de la metodología de la teoría fundamentada" (Glaser 1998). "Los memorandos son la redacción teórica de ideas sobre códigos sustantivos y sus relaciones codificadas teóricamente a medida que surgen durante la codificación, la recopilación y el análisis de datos, y durante la elaboración de memorandos" (Glaser 1998).
La elaboración de notas también es importante en la fase inicial de un estudio de teoría fundamentada (por ejemplo, durante la codificación abierta). En la elaboración de notas, el investigador conceptualiza incidentes, lo que ayuda al proceso. Las notas teóricas pueden ser cualquier cosa escrita o dibujada en el contexto del método comparativo constante, un componente importante de la teoría fundamentada. [23] Las notas son herramientas importantes tanto para refinar como para realizar un seguimiento de las ideas que se desarrollan cuando los investigadores comparan incidentes con incidentes y luego conceptos con conceptos en la teoría en evolución. En las notas, los investigadores desarrollan ideas sobre cómo nombrar conceptos y relacionarlos entre sí. Examinan las relaciones entre conceptos con la ayuda de tablas cuádruples, diagramas, figuras u otros medios que generan poder comparativo.
Sin el memorándum, la teoría es superficial y los conceptos generados no son muy originales. El memorándum funciona como una acumulación de ideas escritas en un banco de ideas sobre conceptos y cómo se relacionan entre sí. Este banco contiene partes ricas de lo que más tarde será la teoría escrita. El memorándum es libertad creativa total sin reglas de escritura, gramática o estilo (Glaser 1998). La escritura debe ser un instrumento para la salida de ideas, y nada más. Cuando la gente escribe memos, las ideas se vuelven más realistas, se convierten de pensamientos en palabras y, por lo tanto, ideas comunicables al más allá.
En la teoría fundamentada se reconoce el procesamiento preconsciente que se produce al codificar y comparar. Se anima al investigador a registrar ideas sobre el estudio en curso que eventualmente surgen en situaciones cotidianas, y también es necesario ser consciente de la serendipia del método para lograr buenos resultados.
Basándose en el trabajo del sociólogo Robert K. Merton , [24] su idea de los patrones de serendipia ha llegado a aplicarse en la investigación de la teoría fundamentada. Los patrones de serendipia se refieren a experiencias bastante comunes al observar el mundo. Los patrones de serendipia incluyen eventos imprevistos y anómalos. Estos patrones pueden convertirse en el impulso para el desarrollo de una nueva teoría o la extensión de una teoría existente. Merton también fue coautor (con Elinor Barber) de The Travels and Adventures of Serendipity , [25] que rastrea los orígenes y usos de la palabra "serendipia" desde que fue acuñada. El libro es "un estudio sobre semántica sociológica y la sociología de la ciencia", como declara el subtítulo. Merton y Barber desarrollan aún más la idea de la serendipia como "método" científico, en contraste con el descubrimiento intencionado por experimento o profecía retrospectiva.
En el siguiente paso, se clasifican los memorandos, lo que es fundamental para formular una teoría que pueda presentarse con claridad a los demás. La clasificación permite volver a reunir los datos fragmentados. Durante la clasificación pueden surgir nuevas ideas, que a su vez pueden registrarse en nuevos memorandos, lo que da lugar al fenómeno de memorando sobre memorandos. La clasificación de memorandos puede ayudar a generar una teoría que explique la acción principal en el área estudiada. Una teoría escrita a partir de memorandos sin clasificar puede ser rica en ideas, pero es probable que las conexiones entre los conceptos sean débiles.
La redacción de los memorandos ordenados sigue el proceso de clasificación. En esta etapa, toma forma una teoría escrita. Las diferentes categorías ahora están relacionadas entre sí y con la variable central. La teoría debe abarcar los conceptos emergentes importantes y su descripción detallada. El investigador también puede construir tablas y/o figuras para optimizar la legibilidad.
En una etapa posterior de reescritura , la literatura académica relevante se incorpora a la teoría. Finalmente, la teoría se edita en cuanto a estilo y lenguaje. Finalmente, el investigador presenta el artículo académico resultante para su publicación. La mayoría de los libros sobre teoría fundamentada no explican qué detalles metodológicos deben incluirse en un artículo académico; sin embargo, se han sugerido algunas pautas. [26]
La teoría fundamentada otorga al investigador la libertad de generar nuevos conceptos para explicar el comportamiento humano. [7] Sin embargo, la investigación basada en la teoría fundamentada sigue una serie de reglas que la diferencian de la mayoría de los demás métodos empleados en la investigación cualitativa.
No se realiza una revisión bibliográfica previa a la investigación. Se cree que la revisión de la literatura sobre el área en estudio genera preconcepciones sobre lo que se debe encontrar. Se dice que el investigador se sensibiliza con los conceptos de la literatura existente. Según la teoría fundamentada, los conceptos teóricos deberían surgir de los datos sin que los haya contaminado lo que se ha obtenido antes. La literatura solo debería leerse en la etapa de clasificación y tratarse como más datos para codificar y comparar con lo que ya se ha codificado y generado.
No hablar. Hablar sobre la teoría antes de escribirla agota la energía motivacional del investigador. Hablar puede generar elogios o críticas. Ambos pueden disminuir el impulso motivacional para escribir memorandos que desarrollen y refinen los conceptos y la teoría. [16] Según Glaser, la retroalimentación positiva puede hacer que los investigadores se sientan satisfechos con lo que tienen y la retroalimentación negativa socava su confianza en sí mismos. Hablar sobre la teoría fundamentada debería restringirse a personas capaces de ayudar al investigador sin influir en sus juicios finales. [16]
Los distintos enfoques de la teoría fundamentada reflejan diferentes puntos de vista sobre cómo se debe utilizar la teoría preexistente en la investigación. En The Discovery of Grounded Theory , Glaser y Strauss [7] plantearon la idea de que, antes de realizar una investigación, los investigadores deberían llegar a un área de estudio sin ninguna idea preconcebida sobre los conceptos e hipótesis relevantes. De esta manera, el investigador, según Glaser y Strauss, evita imponer categorías preconcebidas en el esfuerzo de investigación.
Glaser intentó más tarde abordar la tensión entre no leer y leer la literatura antes de comenzar un estudio cualitativo. [17] Glaser planteó la cuestión del uso de una revisión de la literatura para mejorar la "sensibilidad teórica" de los investigadores, es decir, su capacidad para identificar una teoría fundamentada que se ajuste bien a los datos. Sugirió que los investigadores novatos podrían retrasar la lectura de la literatura para evitar una influencia indebida en su manejo de los datos cualitativos que recopilan. Glaser creía que leer la literatura de investigación relevante ( literatura sustantiva ) podría llevar a los investigadores a aplicar conceptos preexistentes a los datos, en lugar de interpretar conceptos que surgen de los datos. Sin embargo, alentó una lectura amplia de la literatura para desarrollar la sensibilidad teórica. Strauss consideró que la lectura de material relevante podría mejorar la sensibilidad teórica del investigador. [27]
Ha habido algunas divergencias en la metodología de la teoría fundamentada. Con el tiempo, Glaser y Strauss llegaron a discrepar sobre la metodología y otros investigadores cualitativos también han modificado las ideas vinculadas a la teoría fundamentada. [9] Esta divergencia se produjo de forma más evidente después de que Strauss publicara Análisis cualitativo para científicos sociales (1987). [28] En 1990, Strauss, junto con Juliet Corbin, publicó Fundamentos de la investigación cualitativa: procedimientos y técnicas de la teoría fundamentada . [19] La publicación del libro fue seguida por una reprimenda de Glaser (1992), quien se propuso, capítulo por capítulo, destacar las diferencias en lo que él sostenía que era la teoría fundamentada original y por qué lo que Strauss y Corbin habían escrito no era teoría fundamentada en su "forma prevista". [11] Esta divergencia en la metodología es un tema de mucho debate académico, que Glaser (1998) llama una "lucha retórica". [16] Glaser continúa escribiendo y enseñando el método original de la teoría fundamentada.
Según Glaser, los métodos de la teoría fundamentada hacen hincapié en la inducción o emergencia y en la creatividad del investigador individual dentro de un marco claro de etapas. Por el contrario, Strauss se ha interesado más por los criterios de validación y por un enfoque sistemático. [29] Según Kelle (2005), "la controversia entre Glaser y Strauss se reduce a la cuestión de si el investigador utiliza un "paradigma de codificación" bien definido y siempre busca sistemáticamente "condiciones causales", "fenómenos/contexto, condiciones intervinientes, estrategias de acción" y "consecuencias" en los datos (straussiano), o si se emplean los códigos teóricos a medida que surgen de la misma manera que surgen los códigos sustantivos, pero recurriendo a un enorme fondo de "familias de codificación" (glaseriano). [29]
Una versión posterior de la teoría fundamentada, llamada teoría fundamentada constructivista, que tiene sus raíces en el pragmatismo y la epistemología constructivista , supone que ni los datos ni las teorías se descubren, sino que son construidos por los investigadores como resultado de sus interacciones con el campo y los participantes del estudio. [30] Los defensores de este enfoque incluyen a Charmaz [31] [32] [33] [34] y Bryant. [35]
En una entrevista, Charmaz justificó su enfoque de la siguiente manera: "La metodología de la teoría fundamentada había estado bajo ataque. La crítica posmoderna de la investigación cualitativa había debilitado su legitimidad y los analistas narrativos criticaron la metodología de la teoría fundamentada por fragmentar las historias de los participantes. Por lo tanto, la metodología de la teoría fundamentada estaba empezando a ser vista como una metodología anticuada y algunos investigadores abogaban por abandonarla. Yo estaba de acuerdo con gran parte de la crítica epistemológica de las primeras versiones de la metodología de la teoría fundamentada por parte de personas como Kenneth Gergen . Sin embargo, durante mucho tiempo había pensado que las estrategias de la metodología de la teoría fundamentada, incluida la codificación, la redacción de memorandos y el muestreo teórico, eran excelentes herramientas metodológicas. No veía ninguna razón para descartar estas herramientas y todas las razones para cambiar los fundamentos epistemológicos sobre los que los investigadores las usaban". [36]
Los datos son co-construidos por el investigador y los participantes del estudio, y coloreados por las perspectivas, valores, privilegios, posiciones, interacciones y ubicaciones geográficas del investigador. [ cita requerida ] Esta posición toma un punto intermedio entre las posiciones realistas y posmodernistas al asumir una "realidad obstinada" al mismo tiempo que asume múltiples perspectivas sobre esa realidad. Dentro del marco de este enfoque, una revisión de la literatura previa a la recolección de datos se utiliza de una manera productiva y sensible a los datos sin forzar las conclusiones contenidas en la revisión sobre los datos recolectados. [37] [38]
Más recientemente, se ha desarrollado una versión realista crítica de la teoría fundamentada y se ha aplicado en la investigación dedicada al desarrollo de explicaciones basadas en mecanismos para los fenómenos sociales. [39] [40] [41] [42] El realismo crítico (CR) es un enfoque filosófico asociado con Roy Bhaskar , quien defendió una explicación estructurada y diferenciada de la realidad en la que la diferencia, la estratificación y el cambio son centrales. [ cita requerida ] Una teoría fundamentada realista crítica produce una explicación a través de un examen de los tres dominios de la realidad social: lo "real", como el dominio de las estructuras y los mecanismos; lo "actual", como el dominio de los eventos; y lo "empírico", como el dominio de las experiencias y las percepciones. [ cita requerida ]
La teoría fundamentada ha sido "moldeada por el deseo de descubrir procesos sociales y psicológicos". [43] Sin embargo, la teoría fundamentada no se limita a estas dos áreas de estudio. Como señala Gibbs, el proceso de la teoría fundamentada puede aplicarse y se ha aplicado a varias disciplinas diferentes, incluidas la medicina, el derecho y la economía. El alcance de la teoría fundamentada se ha extendido a la enfermería, los negocios y la educación. [ cita requerida ]
La teoría fundamentada se centra más en los procedimientos que en la disciplina a la que se aplica. En lugar de limitarse a una disciplina o forma de recopilación de datos en particular, se ha comprobado que la teoría fundamentada es útil en múltiples áreas de investigación. [44] A continuación se ofrecen algunos ejemplos:
Los beneficios de utilizar la teoría fundamentada incluyen la validez ecológica , el descubrimiento de fenómenos nuevos y la parsimonia . [ cita requerida ] .
La validez ecológica se refiere al grado en que los hallazgos de una investigación representan con precisión situaciones del mundo real. A menudo se piensa que las investigaciones basadas en teorías fundamentadas son ecológicamente válidas porque la investigación se realiza especialmente cerca de los participantes del mundo real. Aunque los constructos de una teoría fundamentada son apropiadamente abstractos (ya que su objetivo es explicar otros fenómenos similares), son específicos del contexto, detallados y están estrechamente conectados con los datos. [ cita requerida ]
Debido a que las teorías fundamentadas no están vinculadas a ninguna teoría preexistente, suelen ser nuevas y frescas y tienen el potencial de generar descubrimientos novedosos en la ciencia y otras áreas. [ cita requerida ]
La parsimonia se refiere a una heurística que se utiliza a menudo en la ciencia y que sugiere que cuando existen hipótesis en competencia que hacen la misma predicción, es preferible la hipótesis que se basa en la menor cantidad de suposiciones. Las teorías fundamentadas tienen como objetivo proporcionar explicaciones prácticas y simples de fenómenos complejos al intentar vincular esos fenómenos con constructos abstractos y plantear hipótesis sobre las relaciones entre esos constructos. [ cita requerida ]
La teoría fundamentada tiene mayor importancia porque:
Los métodos de teoría fundamentada se han ganado su lugar como metodología de investigación social estándar y han influido en investigadores de diversas disciplinas y profesiones. [50]
La teoría fundamentada ha sido criticada en base a la idea científica de lo que es una teoría. Thomas y James, [51] por ejemplo, distinguen las ideas de generalización, sobregeneralización y teoría, señalando que algunas teorías científicas explican una amplia gama de fenómenos de manera sucinta, cosa que la teoría fundamentada no hace. Thomas y James observaron que "los problemas surgen cuando se afirma demasiado [a favor de una teoría], simplemente porque es empírica; los problemas surgen al distinguir la generalización de la sobregeneralización, la narración de la inducción". También escriben que los defensores de la teoría fundamentada a veces afirman encontrar implicaciones causales cuando en realidad solo encuentran una asociación.
La teoría fundamentada ha recibido críticas por considerar que abre la puerta a la entrada de demasiada subjetividad del investigador. [51] [52] Los autores que acabamos de citar sugieren que es imposible liberarse de preconcepciones en la recopilación y análisis de datos de la manera que Glaser y Strauss afirman que es necesario. Popper también socava la idea de la teoría fundamentada de que las hipótesis surgen de datos que no se ven afectados por expectativas previas. [53] Popper escribió que "los objetos pueden clasificarse y pueden volverse similares o diferentes, solo de esta manera: al estar relacionados con necesidades e intereses". La observación es siempre selectiva, basada en investigaciones anteriores y en los objetivos y motivos de los investigadores, y que la investigación sin preconcepciones es imposible. Los críticos también señalan que la teoría fundamentada no logra mitigar la reactividad de los participantes y tiene el potencial de que un investigador imbuido de teoría fundamentada se identifique en exceso con uno o más participantes del estudio. [52]
Aunque sugieren que un elemento de la teoría fundamentada que vale la pena mantener es el método comparativo constante, Thomas y James señalan la naturaleza formulaica de los métodos de la teoría fundamentada y la falta de congruencia de esos métodos con la interpretación abierta y creativa, que debería ser el sello distintivo de la investigación cualitativa. [51]
El enfoque de la teoría fundamentada puede ser criticado por ser demasiado empirista, es decir, por depender demasiado de los datos empíricos. La teoría fundamentada considera los datos del trabajo de campo como la fuente de la teoría. Por lo tanto, las teorías que surgen de un nuevo trabajo de campo se contrastan con las teorías que lo precedieron. [54]
La versión de Strauss de la teoría fundamentada ha sido criticada de varias otras maneras: [55]
La teoría fundamentada se desarrolló durante una época en la que los métodos cualitativos se consideraban a menudo poco científicos. Pero a medida que se fue conociendo el rigor académico de la investigación cualitativa, este tipo de enfoque de investigación logró una amplia aceptación. En el ámbito académico estadounidense, la investigación cualitativa suele equipararse a los métodos de la teoría fundamentada. Esta equiparación de la mayoría de los métodos cualitativos con la teoría fundamentada ha sido criticada en ocasiones por los investigadores cualitativos [ ¿quiénes? ] que adoptan diferentes enfoques de la metodología (por ejemplo, en la etnografía tradicional , la narratología y la narración de historias ).
Una alternativa a la teoría fundamentada es la teoría comprometida . La teoría comprometida enfatiza igualmente la realización de investigación empírica sobre el terreno, pero vinculando esa investigación a procesos analíticos de generalización empírica. A diferencia de la teoría fundamentada, la teoría comprometida deriva de la tradición de la teoría crítica . La teoría comprometida ubica los procesos analíticos dentro de un marco teórico más amplio que especifica diferentes niveles de abstracción, lo que permite a los investigadores hacer afirmaciones sobre el mundo en general. [57]
Braun y Clarke [58] consideran que el análisis temático tiene menos supuestos teóricos que la teoría fundamentada y puede utilizarse en varios marcos teóricos. Escriben que, en comparación con la teoría fundamentada, el análisis temático es más libre porque no está vinculado a ningún marco preexistente para dar sentido a los datos cualitativos. Braun y Clarke, sin embargo, admiten que existe un grado de similitud entre la teoría fundamentada y el análisis temático, pero prefieren el análisis temático.