El Gran Fraude Bursátil de 1814 fue un engaño o fraude centrado en información falsa sobre las Guerras Napoleónicas , que afectó a la Bolsa de Valores de Londres en 1814.
En la mañana del lunes 21 de febrero de 1814, un hombre uniformado que se hacía llamar coronel du Bourg y afirmaba ser ayudante de campo de Lord Cathcart llegó al Ship Inn en Dover , Inglaterra , con la noticia de que Napoleón I de Francia había sido asesinado y el gobierno borbónico restaurado. Después de solicitar que esta información se transmitiera al Almirantazgo en Londres mediante telégrafo semáforo , el "coronel du Bourg" viajó a Londres, deteniéndose en posadas en el camino para difundir la noticia. [1] También se vio a tres hombres que se hacían pasar por oficiales franceses vestidos con uniformes borbónicos celebrando en Londres, proclamando la restauración de la monarquía borbónica.
Los rumores sobre la derrota de Napoleón habían estado circulando durante todo el mes. Cuando las noticias de Dover comenzaron a circular entre los operadores de la Bolsa de Londres , el valor de los títulos del gobierno aumentó rápidamente. Sin confirmación oficial de la noticia, los precios comenzaron a caer, para luego volver a aumentar cuando aparecieron informes sobre las supuestas celebraciones de los oficiales franceses.
Todo el asunto resultó ser una farsa. Por la tarde, el gobierno confirmó que las noticias sobre la muerte de Napoleón y la restauración borbónica eran falsas. Los precios de las acciones correspondientes retrocedieron inmediatamente a sus niveles anteriores.
El Comité de la Bolsa de Valores, sospechando manipulación de acciones , inició una investigación. Pronto se descubrió que ese lunes se había producido una venta de más de 1,1 millones de libras de dos acciones gubernamentales, la mayoría compradas la semana anterior. Ocho personas fueron finalmente condenadas por conspiración para defraudar, entre ellas Lord Cochrane , un miembro radical del Parlamento y conocido héroe naval, su tío el Honorable Andrew Cochrane-Johnstone , Richard Butt, asesor financiero de Lord Cochrane, y el capitán Random de Berenger, que se había hecho pasar tanto por du Bourg como por uno de los oficiales franceses. Seis, incluidos los implicados en las compras, fueron juzgados y condenados a doce meses de prisión, y el más destacado también fue condenado a la picota pública ; también se impusieron multas. [2] Lord Cochrane fue despojado de su rango naval y expulsado de la Orden del Baño y de la Cámara de los Comunes.
Andrew Cochrane-Johnstone huyó del país después de escuchar el veredicto. [3]
Aunque fue declarado culpable de fraude, Lord Cochrane siguió afirmando su inocencia. En 1816, presentó una acusación (sin éxito) de "parcialidad, tergiversación, injusticia y opresión" contra Lord Ellenborough , el juez que presidía su caso. La opinión popular ciertamente respaldó a Cochrane; su sentencia fue seguida por su reelección sin oposición a la Cámara de los Comunes por Westminster . La parte de la picota de su sentencia fue eliminada, por temor a la reacción pública. Debido a la protesta pública por el trato que recibió, el castigo de la picota se limitó a los declarados culpables de perjurio en Inglaterra y Gales en 1816. Su uso se interrumpió por completo en 1837 en Inglaterra y Gales (aunque el cepo , un dispositivo similar, perduró el resto del siglo XIX).
Lord Cochrane siguió pidiendo al gobierno una reparación; en 1832, se le concedió un indulto gratuito, incluida la reinstalación en su rango de contralmirante . En las décadas siguientes se le devolvieron la Orden del Baño y otros honores y, en 1877, un comité selecto determinó que el trato que había recibido desde 1832 constituía "nada menos que un reconocimiento público de su inocencia por parte de esos gobiernos".
La culpabilidad de Lord Cochrane ha sido un tema de continuo debate. En 1965, el juez Henry Cecil expuso un argumento que apoyaba la culpabilidad de Lord Cochrane en A Matter of Speculation: The Case of Lord Cochrane ; el libro de Brian Vale de 2004, The Audacious Admiral Cochrane, también defiende su culpabilidad. [4] En su tesis doctoral de 1981, John Sugden argumentó que "la cuestión de su culpabilidad no puede resolverse satisfactoriamente". [5] Otros dos historiadores, Christopher Lloyd en 1947, [6] y David Cordingly en 2007, [4] concluyeron que Cochrane era inocente.
La especulación sobre seguridad basada en noticias supuestamente exactas entregadas por telégrafo semáforo constituye un acontecimiento argumental en la novela El conde de Montecristo (publicada en 1844).
El gran fraude de la Bolsa constituye la base de la undécima novela de la serie Aubrey-Maturin de Patrick O'Brian , El reverso de la medalla (publicada en 1986).
El gran fraude bursátil es un elemento clave de la trama de Las verdaderas confesiones de un espía de Londres (publicada en 2022) de Katherine Cowley . [7]
En la terminología de 1814, las acciones se refieren a valores que devengan intereses del tipo de los que hoy se denominan bonos . El fraude afectó en particular a los instrumentos de bonos gubernamentales al portador llamados "Omniums", que eran bonos gubernamentales parcialmente pagados, en los que el comprador inicialmente solo tenía que pagar el 10% o el 15% del valor nominal y luego realizar pagos a plazos adicionales. Esta característica le daba a los valores una gran volatilidad de precios, ya que un pequeño cambio en el valor de los bonos totalmente pagados representaba un cambio mucho mayor en el valor de los Omniums parcialmente pagados. [10]