.jpg/1280px-6th_and_Market,_San_Francisco_(6001096396).jpg)
La gentrificación de San Francisco ha sido una fuente constante de tensión entre los inquilinos y los trabajadores que viven en la ciudad, así como entre los intereses inmobiliarios. Un resultado de este conflicto ha sido un antagonismo emergente entre los residentes de clase trabajadora de larga data de la ciudad y la afluencia de nuevos trabajadores tecnológicos. Un importante aumento de la gentrificación en San Francisco se ha atribuido al auge de las puntocom en la década de 1990, que creó una fuerte demanda de trabajadores tecnológicos calificados de las empresas emergentes locales y de las empresas cercanas de Silicon Valley, lo que llevó a un aumento del nivel de vida. [1] Como resultado, una gran afluencia de nuevos trabajadores en el sector de Internet y la tecnología comenzó a contribuir a la gentrificación de barrios de inmigrantes históricamente pobres, como el Distrito de la Misión . [2] Durante este tiempo, San Francisco comenzó una transformación que finalmente culminó en convertirse en la ciudad más cara para vivir en los Estados Unidos. [3]
Muchos habitantes de San Francisco atribuyen los efectos negativos de la gentrificación a la gran cantidad de empresas tecnológicas que hay en el área metropolitana circundante. Los autobuses privados operados por empresas como Google han hecho subir los alquileres en las zonas cercanas a sus paradas, lo que ha provocado las protestas de los habitantes de la zona en los autobuses tecnológicos de San Francisco. [4] Es evidente que existe una fuerte conexión entre la esfera tecnológica y la ciudad, en contraposición a la ciudad y la gente a la que se supone que deben servir: los residentes existentes/actuales. [5] Sin embargo, esto no significa que las grandes empresas tecnológicas sean las culpables, ya que en la mayoría de los casos el objetivo de la gentrificación es aumentar la riqueza de una ciudad. Por lo tanto, la ciudad establecerá conexiones o cambios con quien tenga más riqueza en un momento dado, que en este caso resultaron ser las grandes empresas tecnológicas, ya que la esperanza era aumentar tanto las oportunidades laborales como el bienestar económico de San Francisco. [6]
En 1994, los votantes de San Francisco aprobaron una iniciativa de votación que expandió las leyes de control de alquileres existentes en la ciudad para incluir pequeños apartamentos multifamiliares con cuatro o menos unidades, construidos antes de 1980 (alrededor del 30% del parque de viviendas de alquiler de la ciudad en ese momento). [7] : 7 [8] : 1 [9] : 1 En 2017, la investigadora económica de Stanford Rebecca Diamond y otros publicaron un estudio que examinó los efectos de esta ley específica de control de alquileres en las unidades de alquiler recientemente controladas en comparación con unidades de estilo similar (apartamentos multifamiliares con cuatro o menos unidades) no bajo control de alquiler (construidas después de 1980), así como el efecto de esta ley en el stock total de alquileres de la ciudad y en los precios generales de alquiler en la ciudad, cubriendo los años de 1995 a 2012. [8] [9] [ 10] [11] : 1 [12] : 1 [13]
Encontraron que si bien las leyes de control de alquileres de San Francisco beneficiaron a los inquilinos que tenían unidades con alquiler controlado, también dieron como resultado que los propietarios eliminaran el 30% de las unidades en el estudio del mercado de alquiler (mediante la conversión a condominios o TIC ), lo que llevó a una disminución del 15% en toda la ciudad en el total de unidades de alquiler y un aumento del 7% en los alquileres en toda la ciudad. [7] : 1,44 [8] [9] : 1 [10] [11]
Los autores afirmaron que "Esta sustitución por viviendas de alquiler nuevas de alta calidad y ocupadas por sus propietarios probablemente impulsó la gentrificación de San Francisco, ya que este tipo de propiedades atienden a personas con mayores ingresos". [7] : 3 [8] [9] : 1 [10] [11] [12] : 1
Los autores también observaron que "...obligar a los propietarios a ofrecer un seguro contra los aumentos de alquileres genera grandes pérdidas para los inquilinos. Si la sociedad desea ofrecer un seguro social contra los aumentos de alquileres, sería más conveniente ofrecer este subsidio en forma de subsidio gubernamental o crédito fiscal. Esto eliminaría los incentivos de los propietarios para reducir la oferta de viviendas y podría proporcionar a los hogares el seguro que desean". [7] : 44 [8] : 1 [9] : 1 [10] : 1 [11] : 1 [12] : 1 [13] : 1
A partir de 2014, aproximadamente el 75% de todas las unidades de alquiler en San Francisco están sujetas a control de alquiler. [10]
El aumento de los precios, la inmigración y el auge tecnológico provocaron un cambio cultural y demográfico en la ciudad.
Entre 1990 y 2010, San Francisco ganó 2000 residentes blancos, 32 000 residentes asiáticos y 13 000 residentes hispanos, mientras que la población afroamericana disminuyó en 18 000 personas. [14] Según la Encuesta sobre la comunidad estadounidense , durante este mismo período, un promedio de 60 000 personas migraron a San Francisco y emigraron. [ cita requerida ] Las personas que abandonaron la ciudad tenían más probabilidades de tener niveles educativos más bajos y de tener ingresos más bajos que sus contrapartes que se mudaron a la ciudad. Además, hubo una migración anual neta de 7500 personas de 35 años o menos, y una emigración neta de más de 5000 para las personas de 36 años o más. Para todas estas estadísticas demográficas, la tasa de cambio se ha acelerado de 2005-2007 a 2010-2014. [15] La migración y los patrones demográficos siguen cambiando rápidamente en San Francisco.
Entre 2010 y 2014, el número de hogares que ganaban $100,000 o más experimentó una tasa de crecimiento promedio del 17%, mientras que el de los hogares que ganaban menos de $100,000 experimentó una tasa de crecimiento promedio del -3%. [ cita requerida ] De todas las unidades de alquiler multifamiliares construidas entre 2012 y 2014, el 85% de las nuevas construcciones inmobiliarias en San Francisco han sido de lujo. [16]
Muchas de las personas que viven en San Francisco no trabajan en la ciudad. Muchas más viven en los suburbios y viajan a San Francisco todos los días. Los altos alquileres en Silicon Valley y otros factores han contribuido a un fenómeno en el que muchos trabajadores tecnológicos optan por no vivir más cerca del trabajo en Silicon Valley y, en cambio, se quedan en San Francisco. Una encuesta realizada por el Consejo del Área de la Bahía y la Comisión Metropolitana de Transporte ha descubierto que 35 servicios de transporte operan una flota de más de 800 autobuses que transportan a 34.000 viajeros todos los días por el Área Metropolitana de San Francisco. [17] De estos servicios de transporte, más de 200 viajan exclusivamente entre el condado de San Francisco y el condado de Santa Clara .
Una de las principales consecuencias observadas de la gentrificación de San Francisco ha sido el creciente número de avisos de desalojo en toda la ciudad. Desde 2009, el número de desalojos ha aumentado cada año en San Francisco y entre 2014 y 2015 se presentaron más de 2000 avisos de desalojo ante la junta de alquileres. Este período representa un aumento del 54,7% en los desalojos con respecto a los cinco años anteriores. [18] Las casas en San Francisco, con un precio de venta medio de $1,000,000, [19] hacen que las clases bajas y medias conformaran la lista de inquilinos, siendo por lo tanto las más afectadas por el creciente número de desalojos. [20]
En líneas generales, los académicos han descrito a los grupos antigentrificación como grupos que se oponen en mayor o menor medida al “establishment liberal dominante” del Área de la Bahía. [21] Según la historiadora Nancy Mirabal, a los ojos de los líderes antigentrificación, los funcionarios de la ciudad de San Francisco ejercen la “creencia colectiva… de que la gentrificación, a pesar de todos sus posibles inconvenientes, fue un subproducto positivo… de la creciente prosperidad del Área de la Bahía”. [22]
En represalia al cambiante panorama socioeconómico de San Francisco, acelerado por la afluencia de empleos tecnológicos bien remunerados, la comunidad local ha creado movimientos contra los desalojos como el Sindicato de Inquilinos de San Francisco, [23] [24] Causa Justa :: Just Cause , Right to the City Alliance y People Organizing to Demand Environmental and Economic Rights (PODER) [25] como una medida para obstaculizar los efectos de la gentrificación. Además de los derechos de los inquilinos, la Coalición Antidesplazamiento de la Misión (MAC), [26] una organización creada por PODER para contrarrestar los efectos de la gentrificación a fines de la década de 1990 debido al aumento de los empleos tecnológicos, también ha abordado las preocupaciones públicas sociales, económicas, ambientales y culturales. [25]
Opillard ha escrito que, si bien la mayor parte de la organización local actual surgió durante los primeros éxitos del auge de las puntocom, varios de los disidentes anti-gentrificación más destacados de la actualidad recién comenzaron a ganar popularidad a raíz del movimiento Occupy. [21]
Karl Beitel ha escrito sobre cómo esta facción tradicionalmente progresista ha monopolizado los niveles más visibles del discurso anti-gentrificación, presentándose en las reuniones del consejo municipal, manteniendo un gran número de seguidores en Twitter y organizando frecuentes protestas callejeras. [27] Aún así, grupos anti-gentrificación más extremistas, como GAY SHAME y The Lucy Parsons Project, también han tenido un gran impacto en el arte público y las protestas callejeras que han dado color al movimiento anti-gentrificación del Área de la Bahía en los últimos años. [28]
Las cinco principales justificaciones para los desalojos son:
En relación con todos los desalojos, los desalojos con las cinco justificaciones anteriores aumentaron un 82,5% durante el mismo período de cinco años. [18] Estos movimientos también se han centrado en mitigar los desalojos por desalojos "sin culpa", como los causados por la Ley Ellis . En noviembre de 2014 se presentó una medida electoral que impondría un impuesto a la especulación inmobiliaria. [29] La Propuesta G condujo a una parada virtual de los desalojos en virtud de la Ley Ellis en los meses previos a las elecciones. Después de que la propuesta fuera derrotada por un estrecho margen, el número de desalojos en virtud de la Ley Ellis aumentó más del doble entre 2014 y 2015. [30]
Las empresas de tecnología con sede en San Francisco, como Airbnb, participan activamente en la política de la ciudad para promover sus intereses en la misma. En respuesta al impacto de Airbnb en el mercado inmobiliario de San Francisco, los activistas de la vivienda han pedido restricciones a las prácticas de la empresa en materia de anuncios para limitar el número de alquileres a corto plazo en la ciudad. Airbnb gastó más de 8 millones de dólares para derrotar una única propuesta en San Francisco que restringiría el número de alquileres en la ciudad. [31] En septiembre, Airbnb inició el proceso para demandar a la ciudad de San Francisco para tomar represalias contra las nuevas regulaciones. [32]
Como la cuarta ciudad más poblada de California y la decimotercera más poblada de los Estados Unidos, con una población estimada en 870.887 habitantes según el censo de 2016, San Francisco tiene varios barrios que experimentaron gentrificación durante diferentes períodos de tiempo. A continuación, se muestran algunas de las áreas que más se han gentrificado en San Francisco.
Chinatown, San Francisco es una zona en la que residen muchos inmigrantes y propietarios de pequeñas empresas y que ha sido objeto de una gentrificación masiva. Debido al paisaje libre y la ubicación conveniente de Chinatown, las grandes empresas se sienten atraídas por la zona y muchas pequeñas empresas de la zona no han podido llegar a fin de mes como resultado. Ha habido múltiples intentos a través de iniciativas políticas para tratar de preservar el valor cultural de Chinatown y frenar la gentrificación. El Centro de Recursos de Chinatown intentó evitar que los desarrolladores que quieren comprar terrenos en Chinatown creen oficinas; sin embargo, 1.700 unidades residenciales previamente ocupadas se convirtieron en espacios de oficina. Como respuesta, el Centro de Recursos de Chinatown creó una propuesta para realizar cambios estructurales en la política de uso del suelo para disminuir o frenar la "revitalización". [33] Además, el departamento de Planificación de Chinatown Core creó el Plan de Rezonificación de 1986, que prohibía la demolición y la conversión de edificios residenciales en Chinatown Core para necesidades alternativas. [34] Sin embargo, todas las demás partes de Chinatown, como Chinatown North y Polk Gulch, no estaban protegidas por este plan (solo Chinatown Core lo estaba). Así, muchas comunidades asiáticas en áreas que no pertenecen al núcleo de Chinatown sufrieron amenazas de compra y desalojo. Por ejemplo, el número de residentes asiáticos en el barrio Polk Gulch de Chinatown disminuyó de 3.519 a 2.527 entre 1980 y 2013. Además, la mayoría de estos residentes asiáticos fueron reemplazados por residentes blancos. [35] [36] Aunque las iniciativas políticas han desacelerado la gentrificación en Chinatown, no la han impedido.
Tanto los residentes asiático-americanos de Chinatown como los individuos asiático-americanos que no viven en Chinatown han protestado contra la gentrificación en el área de Chinatown para preservar la cultura y la historia del espacio. [21]
El Distrito de la Misión, en San Francisco, está densamente poblado por comunidades latinas y ha sido históricamente objeto de gentrificación debido al crecimiento y la expansión de la tecnología. Por ejemplo, el costo de vida y los precios de alquiler en el Distrito de la Misión aumentaron a fines de la década de 1990 después del auge de la burbuja punto-com . El Distrito de la Misión fue elegido como un lugar para que residieran muchos trabajadores tecnológicos blancos de altos ingresos debido a la cultura del Distrito de la Misión, la alta densidad del vecindario y las múltiples formas de infraestructura de transporte disponibles en el área hacia el Distrito Financiero y Silicon Valley. Junto con un aumento en los precios de alquiler, el valor de la Zona Industrial del Noreste de la Misión (NEMIZ) disminuyó y fue reemplazada por trabajo basado en tecnología. [37] El auge de las punto-com también se conoce como la primera ola de gentrificación del Distrito de la Misión. Después del estallido de la burbuja punto-com, el Distrito de la Misión experimentó menos gentrificación durante el período de recuperación económica, sin embargo, siguió siendo un área con una afluencia creciente de trabajadores tecnológicos de altos ingresos. Desde 1980, la población latina en el Distrito de la Misión disminuyó del 44% al 38% en 2013. Esto estuvo acompañado de un aumento en la población de residentes blancos en el Distrito de la Misión del 36% en 1980 al 43% en 2013. Además, el número de residentes en el Distrito de la Misión sin un diploma de escuela secundaria disminuyó del 41% en 1980 al 17% en 2003, mientras que el número de residentes en el Distrito de la Misión con un título universitario de cuatro años aumentó del 18% en 1980 al 52% en 2003. [38] [39]
El Distrito de la Misión de San Francisco ha sido históricamente una zona de clase trabajadora. Desde principios de los años 60 en adelante, la Misión ha estado poblada predominantemente por trabajadores y personas de bajos ingresos cuya primera lengua es el español, muchos de ellos inmigrantes recientes. El auge de las puntocom de mediados y finales de los años 90 vio una intensa aceleración de la gentrificación de la Misión. Los residentes de la Misión que se sintieron amenazados por la gentrificación respondieron de diversas maneras. Un ejemplo notorio de resistencia fue el "Proyecto de Erradicación de los Yuppies de la Misión", un grupo de acción directa anticapitalista que promovía y cometía actos de vandalismo y sabotaje de vehículos caros, viviendas de lujo y bares y restaurantes que atendían a recién llegados ricos. El MYEP tenía como objetivo definir la gentrificación en términos de un conflicto irreconciliable entre clases y provocó una considerable cantidad de cobertura mediática. [40]
La gentrificación de la Misión también ha desencadenado respuestas de una variedad de organizaciones, movimientos y expresiones artísticas. Se puede ver arte callejero en las calles y callejones del Distrito de la Misión que describe los efectos negativos de la gentrificación. Por ejemplo, el arte callejero en la esquina de la calle 19 y San Carlos que representa diez tortugas marinas dice: "Sólo arte latino", lo que indica el descontento con la gentrificación, así como con la afluencia de gente blanca en lo que ha sido un barrio principalmente latino. [41] El Distrito de la Misión también es el corazón de las protestas de San Francisco. Las protestas de los autobuses tecnológicos de San Francisco se produjeron en el Distrito de la Misión, para luchar contra la gentrificación y el desplazamiento causado por el auge tecnológico, así como el aumento de los precios de las viviendas de alquiler. Sin embargo, las familias latinas siguieron siendo desplazadas a pesar de todas las protestas y otros esfuerzos para evitar que tuvieran que irse. [22]
El ascenso tecnológico de Silicon Valley también ha provocado la gentrificación de la zona de la Bahía en general. Esto incluye East Palo Alto , donde los hispanos y afroamericanos han comenzado a mudarse ante el aumento de los costos. El florecimiento del sector tecnológico en Silicon Valley y la rápida recuperación de la Gran Recesión han hecho que el mercado laboral se dispare para las profesiones populares, mientras que otras declinan. [38] Burlingame , Mountain View , San José y Santa Clara también se ven afectadas por el crecimiento de Silicon Valley, ya que la región no tiene límites definidos y continúa proliferando a lo largo de la costa central. [42]
En la década de 1990, los afroamericanos constituían casi la mitad de los propietarios e inquilinos de viviendas en el norte de Oakland, pero en 2011, esta cifra se redujo en casi un 30%. [43] Aunque los afroamericanos representan una minoría demográfica significativa en las ciudades de East Bay, [44] tienen más probabilidades de ser desplazados y gentrificados debido a su bajo estatus socioeconómico y su menor riqueza financiera. [45] De hecho, existe una fuerte correlación entre la gentrificación y la susceptibilidad de las personas de color a ser desalojadas y enfrentarse a la supresión de la vivienda. [46] Por ejemplo, mientras que West Oakland solía ser el centro de la vida cultural negra a escala internacional a finales del siglo XX, solo el 28% de la población de toda la ciudad de Oakland se identificó como afroamericana en el censo de 2010. [47]
Primera ola (década de 1950-1990): La primera ola de gentrificación ocurrió durante el período de auge tecnológico y rápida modernización de la sociedad. [48] El discurso surgió cuando San Francisco emergió como el centro del desarrollo tecnológico que dio lugar a un rápido crecimiento del empleo y la transformación de la dinámica del mercado inmobiliario. [49] Las comunidades de color en el Área de la Bahía comenzaron a ver la llegada de nuevos millonarios, lo que dio a los terratenientes oportunidades de participar en el proceso de desalojos y aumentar drásticamente el alquiler. [50] Numerosos informes afirman que durante este período de tiempo, el número de desalojos sin culpa en Oakland se triplicó mientras que el alquiler aumentó más del 100 por ciento. [47]
Segunda ola (2000-2015) : La transición de la dinámica del mercado inmobiliario en el Área de la Bahía no solo creó una crisis de vivienda, sino una intensificación de la gentrificación, también conocida como la segunda ola. [48] Este período se caracteriza por un aumento drástico en los préstamos abusivos por parte de los residentes para combatir los efectos de la gentrificación. Sin embargo, muchos de los préstamos ofrecidos no incluían la verificación de ingresos , por lo que muchas casas fueron embargadas, lo que afectó a miles de propietarios e inquilinos que vivían en el Área de la Bahía. [51]
Tercera ola (2015-actualidad): La tercera ola de gentrificación a menudo se debe a un cambio en la cultura económica y el status quo en un momento dado. [52] Lo que significa que la próxima gran cosa que atraerá riqueza dictará el cambio que presenciamos en una determinada zona o barrio. A menudo, aquellos que no encajan en los nuevos cambios serán desplazados a la fuerza y dejados a su suerte, y a menudo se trata de residentes de bajos ingresos que han residido en el barrio durante décadas . [53] Esto es específicamente lo que ocurrió en San Francisco durante su tercera ola de gentrificación, ya que mostró un gran interés en aumentar la riqueza y los ingresos de la ciudad haciendo que la ciudad sea más atractiva para los turistas e inversores. [54] El Área de la Bahía se enfrenta actualmente a una nueva ola de gentrificación causada por la expansión de la industria tecnológica y la inversión de los desarrolladores comerciales privados. [42] Nuevos negocios abren en todas partes para reemplazar comunidades a largo plazo [ cita requerida ] , y provoca la migración constante de inquilinos en toda el Área de la Bahía [ cita requerida ] . Este período está marcado por el aumento de los desalojos [ cita requerida ] , tasas de desplazamiento que contribuyen a la creciente inequidad y tasas de pobreza exacerbadas . [55] El objetivo general parece ser un intento apresurado de perseguir el avance económico de la ciudad [ cita requerida ] , mientras que el desplazamiento de los residentes originales o de bajos ingresos se deja en un segundo plano [ cita requerida ] , que se abordará en un momento posterior. [ cita requerida ]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)