.jpg/1280px-Aliso_Canyon_leak_well_pad_4_Credit-_Earthworks_(23863773066).jpg)
La fuga de gas de Aliso Canyon (también llamada fuga de gas de Porter Ranch [1] y explosión de gas de Porter Ranch [2] ) fue una fuga masiva de metano en las montañas de Santa Susana cerca del barrio de Porter Ranch en la ciudad de Los Ángeles, California . Descubierta el 23 de octubre de 2015, [3] el gas se estaba escapando de un pozo dentro de la instalación de almacenamiento subterráneo de Aliso Canyon . [4] Esta segunda instalación de almacenamiento de gas más grande de su tipo en los Estados Unidos pertenece a la Southern California Gas Company (SoCal Gas), una subsidiaria de Sempra Energy . El 6 de enero de 2016, el gobernador Jerry Brown emitió un estado de emergencia . [5] El 11 de febrero, la compañía de gas informó que tenía la fuga bajo control. [6] El 18 de febrero, los funcionarios estatales anunciaron que la fuga estaba tapada de forma permanente.
Se estima que se liberaron a la atmósfera unas 97.100 toneladas (95.600 toneladas largas; 107.000 toneladas cortas) de metano y 7.300 toneladas (7.200 toneladas largas; 8.000 toneladas cortas) de etano . [7] El efecto inicial de la liberación aumentó las 5,3 Gt estimadas de metano en la atmósfera de la Tierra en aproximadamente un 0,002%, disminuyendo a la mitad en 6 a 8 años.
Se informó ampliamente que había sido la peor fuga de gas natural en la historia de Estados Unidos en términos de su impacto ambiental. [8] [9] [10]
Todo el resto de la Cuenca Atmosférica de la Costa Sur en conjunto, con una población de alrededor de 18 millones de personas, emite aproximadamente 413.000 toneladas de metano y 23.000 toneladas de etano al año. [11] La huella de carbono de la fuga de gas de Aliso podría ser mayor que el derrame de petróleo de Deepwater Horizon en el Golfo de México. [12]
En comparación, un satélite de teledetección descubrió que la mina de carbón de Raspadskaya libera 762.120 toneladas métricas , o 832.200 toneladas cortas , de metano cada año, sin que se haya planeado ninguna remediación. [13]
Después de que se descubriera petróleo en Aliso Canyon en 1938, la Tidewater Associated Oil Company de J. Paul Getty produjo petróleo y gas hasta que el depósito Sesnon-Frew, el depósito más grande dentro del campo petrolífero , se agotó a principios de la década de 1970. El 18 de diciembre de 1968, se produjo una explosión e incendio en uno de los pozos cuando un operador intentó quitar dos válvulas de elevación por gas, destruyendo el equipo pero sin causar lesiones. [14] Getty vendió su parte del campo a Pacific Lighting Company , una empresa de gas, que lo reutilizó para almacenamiento de gas en 1972. A diferencia de la práctica actual, los pozos más antiguos no estaban sellados a la formación rocosa circundante, incluida su carcasa de acero, que a menudo tiene más de una milla. Hoy, "el cemento desde la superficie del suelo hasta el fondo del pozo [...] hace que las carcasas sean más fuertes y las protege del agua". [15] La instalación de almacenamiento de gas natural de Aliso Canyon contiene 115 pozos que aprovechan un yacimiento que "alberga hasta 86 mil millones de pies cúbicos de gas natural para su distribución a residencias, empresas y compañías eléctricas en la cuenca de Los Ángeles". [16] El campo es la segunda instalación de almacenamiento más grande de su tipo en los Estados Unidos. [4]
La Southern California Gas Company dijo que la fuga en el pozo SS-25 fue descubierta "el 23 de octubre durante una de sus observaciones de pozos dos veces al día". [16] [17] Los residentes del cercano Porter Ranch informaron lo que creían que era una casa con una fuga importante el 23 de octubre de 2015. SoCal Gas "fue de casa en casa, dando a todos el visto bueno y [...] no admitió tener una fuga de gas hasta [...] probablemente alrededor del 28 de octubre". [18]
Los residentes locales creían que la fuga de gas había comenzado antes de que SoCal Gas admitiera haberla descubierto, y muchos residentes informaron haber tenido enfermedades inexplicables una semana antes aproximadamente. Según el sitio web de KPCC , algunos residentes publicaron quejas de síntomas anteriores en una página de Facebook sobre fugas de gas en Porter Ranch. [3]
Este evento ha sido llamado un reventón en muchos informes de noticias y por el Fiscal General de California , Xavier Becerra . [19] [20] [21] [22] [23] [24] Por ejemplo, un artículo de febrero de 2016 en el Orange County Register llamado "La instalación de gas que tuvo un reventón sobre Porter Ranch tendrá que jugar con nuevas reglas". declaró "en el caso del pozo reventado, se cree que la carcasa falló bajo alta presión, lo que permitió que el gas escapara". [25] Según el sitio web de OSHA, un reventón es "un flujo incontrolado de gas, petróleo u otros fluidos de pozo" de un pozo. [26]
El 1 de febrero de 2016, el pozo SS-25 liberó aproximadamente 91.000 toneladas métricas de gas metano. El Huffington Post afirmó que "si bien esta fuga de gas ha provocado comparaciones con la falla del pozo petrolero de BP en el Golfo de México en 2010 y el derrame de petróleo del Exxon Valdez en Alaska en 1989, los expertos dicen que esta fuga tendrá consecuencias ambientales de mayor alcance". [27]
La fuente de la fuga fue una tubería de metal en una carcasa rota de 7 pulgadas (180 mm) del pozo de inyección "Standard Sesnon 25" (SS 25) que se encuentra a 8,750 pies (2,670 m) de profundidad. [4] SoCal Gas había planteado la hipótesis de que la fuga no estaba a más de 500 pies (150 m) de profundidad en la columna utilizada para mover el gas dentro y fuera del pozo. [16] El pozo SS 25 se perforó en 1953 e inicialmente tenía válvulas de seguridad, que se quitaron en 1979 porque las válvulas eran viejas y tenían fugas. [15] Debido a que el pozo no se consideró "crítico, es decir, uno a menos de 100 pies de una carretera o un parque, o a menos de 300 pies de una casa", las válvulas solo se quitaron y no se reemplazaron. En 1979 se habían retirado varias válvulas de seguridad de las tuberías de la década de 1950 de Aliso Canyon/Porter Ranch, y nunca se reemplazaron, un hecho que también fue confirmado por una investigación especial sobre la fuga realizada por la oficina del congresista Brad Sherman . [15] [28] [29] El científico atmosférico Steve Conley dijo que el cabezal del pozo en Aliso Canyon tenía 61 años y que no estaba "sorprendido de que fallara". [30] Una razón para la falla de la carcasa puede haber sido el flujo de gas no solo a través de la tubería, sino también a través de la carcasa "para satisfacer la demanda de un cliente", como lo contó un experto en pozos de inyección de la Universidad Texas A&M entrevistado por NPR . [31]
El 7 de diciembre de 2015 se publicó un vídeo anónimo que mostraba una nube de gas metano flotando sobre la comunidad de Porter Ranch. La imagen fue captada con una cámara infrarroja y muestra la extensión de la columna, que de otro modo sería invisible. [32]
El 17 de mayo de 2019, la Comisión de Servicios Públicos de California anunció que Blade Energy Partners había completado su análisis de causa raíz de la fuga de gas que ocurrió el 23 de octubre de 2015. Los principales hallazgos del análisis de causa raíz incluyen: [33]
El 17 de mayo de 2019, la Comisión de Servicios Públicos de California también publicó un vídeo que describe los detalles de la fuga. [34]
En respuesta al informe de Blade Energy, SoCal Gas emitió una respuesta en la que afirmaba que "el informe de Blade confirma que SoCal Gas cumplió con las normas de almacenamiento de gas vigentes en el momento de la fuga. Blade Energy también determinó que las prácticas actualizadas de SoCal Gas en 2019 y las nuevas normas estatales abordan la mayoría, si no todas, las causas identificadas en el informe". [35]
El gas natural se compone principalmente de metano, un gas de efecto invernadero invisible e inodoro con un potencial de calentamiento global 86 veces mayor que el dióxido de carbono en un período de 20 años, que se reduce a aproximadamente 29 veces el efecto del dióxido de carbono en un período de 100 años en términos de masa por masa. [36] La fuga liberó inicialmente alrededor de 44.000 kilogramos (kg) de metano por hora o 1.200 toneladas de metano cada día, lo que en términos de producción de gases de efecto invernadero por mes se compara con los efluvios equivalentes de 200.000 automóviles en un año. [4] El 14 de enero de 2016, la revista Time comparó los 1,6 millones de libras de metano liberados cada día con las emisiones de seis centrales eléctricas de carbón, 2,2 millones de vacas por día o 4,5 millones de automóviles. [37] A partir de enero de 2016, la última medición de metano según la Junta de Recursos del Aire de California (Carb) fue del 22 de diciembre de 2015, y había disminuido de un pico de 58.000 ± 12.000 kg/h [16] a 30.300 kg/h, [30] el equivalente a más de 1,4 millones de automóviles según un cálculo diferente que utiliza estimaciones de la EPA. [38] La huella de carbono de la fuga de gas de Aliso se considera "más grande que la fuga de Deepwater Horizon en el Golfo de México". [39] Este único evento tuvo un potencial de calentamiento global de 100 años de aproximadamente el 1,5 % de todas las emisiones anuales de metano y dióxido de carbono de SoCAB . [11]
Steve Conley, un científico atmosférico de la Universidad de California en Davis y propietario de Scientific Aviation, midió de forma independiente las emisiones de gases. [30] [40] Tomó muestras del aire sobrevolando el lugar en su avión monomotor equipado con un analizador, que es uno de los tres o cuatro aviones de este tipo que hay en el país. Dijo que los vuelos en Aliso Canyon fueron "los más difíciles [...] que he hecho nunca" debido al olor que provocaba dolor de cabeza y a la turbulencia repugnante. Al principio dudó de las lecturas y "pensó que [los instrumentos] habían dejado de funcionar porque nunca había visto una medición tan grande antes". Casualmente, había sido contratado por la Comisión de Energía de California antes de la fuga de gas, y dijo que si no hubiera sido contratado y no hubiera estado listo para ir, "nadie habría sabido lo grande que era [la fuga]". [30]
Las emisiones de metano de la fuga de gas de Aliso Canyon fueron detectadas por el sitio TCCON en Caltech un día después del inicio de la fuga, pero los investigadores de Caltech no tuvieron una explicación de lo que estaba causando algo "realmente extraño" sobre Pasadena hasta más tarde. [41] Los datos de monitoreo de TCCON se utilizaron en los análisis de la fuga para estimar las emisiones de etano en 7.700 ± 1.700 toneladas utilizando la estimación de metano de Steve Conley de 97.100 toneladas. [11] [7]
Además de metano, la fuga de gas contenía terc-butil mercaptano , tetrahidrotiofeno [42] y metil mercaptano , que le da al gas un olor a huevo podrido. Estos odorantes se han utilizado durante décadas y se consideraban inofensivos, aunque pueden causar náuseas y vómitos [43]. Además , el gas contiene benceno cancerígeno [8] [44] [45] Los contaminantes pueden tener consecuencias a largo plazo mucho más allá de la región [46] .
Los residentes locales han reportado dolores de cabeza, náuseas, erupciones cutáneas y hemorragias nasales severas. [4] Aproximadamente 50 niños por día vieron a enfermeras escolares por hemorragias nasales severas. [39] Ha habido más infecciones de ojos, oídos y garganta de lo habitual. [28] Para el 25 de diciembre de 2015, más de 2200 familias del vecindario de Porter Ranch habían sido reubicadas temporalmente, y más de 2500 hogares todavía estaban siendo procesados. [44] Para el 7 de enero de 2016, 2824 hogares o aproximadamente 11 300 personas habían sido reubicadas temporalmente por SoCal Gas, [38] mientras que más de 6500 familias han solicitado ayuda. [47] Dos escuelas fueron reubicadas en enero. [15] SoCalGas abrió un centro de recursos comunitarios en Porter Ranch Town Center y proporciona boletines semanales a los clientes por correo postal y electrónico, así como llamadas y notificaciones por mensaje de texto para eventos significativos, y ha establecido un comité asesor comunitario. [48]
En 2008, la comunidad de Eight Mile, Alabama, sufrió un derrame de odorante de gas natural en su comunidad. Los residentes siguen experimentando estos síntomas debido a su exposición prolongada al mercaptano. Los residentes dicen que recibieron muy poca de la ayuda brindada a los residentes de Porter Ranch. El metilmercaptano es tóxico si se inhala según su hoja de datos de seguridad del material. [49] Los funcionarios del gobierno y de la industria lo consideran bastante inofensivo. Si es la fuente de las enfermedades en Porter Ranch y Eight Mile ha sido un tema de debate. [43]
A fines de noviembre de 2015, SoCal Gas había intentado seis procedimientos de cierre de pozo para detener el flujo de gas bombeando una mezcla de lodo y salmuera por el pozo, el último de ellos el 25 de noviembre. [15] Los intentos fracasaron debido a la formación de hielo y a una alta presión ascendente promedio de 2700 libras por pulgada cuadrada (190 bar). [47]
El 4 de diciembre de 2015, SoCal Gas comenzó a perforar un pozo de alivio hasta la roca de cobertura, a 8000 pies (2400 m) de profundidad, con la ayuda de Boots & Coots , una subsidiaria de Halliburton . El pozo de alivio es "similar al pozo de alivio que perforaron los ingenieros de BP para detener el flujo de petróleo hacia el Golfo de México en 2010 después del desastre de Deepwater Horizon ". [16] El plan era bombear líquido y cemento al pozo principal una vez que el pozo de alivio pudiera ventilar el gas de manera segura. [15] [50] SoCal Gas estimó que el primer pozo de alivio se completaría el 24 de febrero de 2016. [50] SoCal Gas planeó perforar un pozo de alivio secundario, estimando que la reparación de la fuga demoraría hasta fines de marzo de 2016. [50]
Después de que el séptimo intento de tapar la fuga con lodo, que comenzó el 22 de diciembre, creara un cráter de 25 pies de profundidad alrededor de la boca del pozo, aumentó el peligro de una explosión . Fue necesario estabilizar el pozo con cables de tensión y se detuvieron los intentos posteriores de taparlo desde arriba. Los reguladores estatales comenzaron a preocuparse más por la estabilidad de la boca del pozo. [51]
En enero, SoCal Gas solicitó permiso para capturar el gas natural y posiblemente incinerarlo, pero los reguladores estatales votaron en contra, preocupados por la seguridad. [52]
El 11 de febrero de 2016, el pozo de alivio interceptó la base del pozo con fugas y la compañía comenzó a bombear fluidos pesados para controlar el flujo de gas fuera del pozo con fugas. [6] El 18 de febrero de 2016, los funcionarios estatales anunciaron que la fuga estaba tapada de forma permanente. [8]
Steve Conley, el científico atmosférico que ha estado midiendo las emisiones de gases de la fuga, ha declarado que no había ningún plan de respuesta rápida para este tipo de evento: "No tenemos nada preparado para medir fugas gigantes como ésta, ni para observarlas y resolver problemas". Sugirió que los contratos debían estar listos para que, "tan pronto como se detecte una fuga, se dé una orden de inicio y dos horas después se esté midiendo una fuga". [30]
Mitchell Englander , el concejal de la ciudad de Los Ángeles que representa a Porter Ranch, criticó a SoCal Gas por "operar una instalación de esta magnitud, [...] alimentando a 20 millones de direcciones" por no tener un plan de respaldo, la demora en traer el equipo necesario al sitio "desde los estados del Golfo como lo hicieron en esta situación particular" y la demora en atrapar la salmuera, el petróleo y la niebla química que cae sobre las casas de las personas y ennegrece sus automóviles. [53]
El Centro para la Diversidad Biológica criticó la lenta respuesta del gobernador Brown "porque la actitud de no intervención de los reguladores estatales en relación con la inyección subterránea contribuyó a preparar el terreno para esta catástrofe". El centro también dijo: "El estado sabe desde hace años que el envejecimiento de la infraestructura de gas natural es un desastre que está a punto de ocurrir, pero los funcionarios en su mayoría ignoraron esos riesgos". [54]
Los expertos en ingeniería petrolera criticaron la demora por no perforar un pozo de alivio hasta seis semanas después de conocerse la fuga, y por perforar solo un pozo de alivio en lugar de dos. [15]
Associated Press informó que SoCal Gas había estado informando niveles inferiores a los reales de benceno en el aire que rodeaba el pozo. [55]
En los dos días siguientes al descubrimiento, "una docena o más de agencias locales y estatales estuvieron involucradas". [16] La Junta de Recursos del Aire de California midió el metano en el suelo cerca del pozo, desde torres, satélites y aviones, comunicando los resultados a la Comisión de Energía de California y a SoCal Gas. [56] : 1 La Junta le hizo a SoCal Gas dieciocho preguntas muy detalladas sobre el gas natural, la tasa básica de fuga y la dinámica de la fuga. [56] : 4–5 La Administración Federal de Aviación estableció una restricción temporal de vuelo sobre el sitio de la fuga hasta marzo de 2016. El 7 de diciembre de 2015, el fiscal de la ciudad de Los Ángeles, Mike Feuer, demandó a SoCal Gas por su manejo de la falla del pozo. [57] El 15 de diciembre de 2015, el condado de Los Ángeles declaró el estado de emergencia. [1]
La Oficina de Feuer acudió a los tribunales nuevamente el 23 de diciembre de 2015 y obtuvo un acuerdo judicialmente ejecutable con SoCal Gas para que la empresa acelerara los esfuerzos de reubicación de los residentes afectados por la fuga masiva. [58]
Los residentes locales pidieron al gobernador Jerry Brown que intercediera. Kathleen Brown , su hermana, está en la junta directiva de Sempra Energy , [59] propietaria de Southern California Gas . El gobernador visitó el sitio y el vecindario el 4 de enero de 2016, [60] y declaró el estado de emergencia el 6 de enero de 2016. Emitió inspecciones intensificadas y medidas de seguridad para todas las instalaciones de almacenamiento de gas natural en California; ya se habían prohibido más inyecciones en Aliso Canyon. [5]
Los funcionarios de salud locales indicaron que la exposición prolongada a ciertas sustancias químicas traza podría provocar problemas de salud. [4]
En enero de 2016, dos senadores de California pidieron a los jefes del Departamento de Justicia y del Departamento de Transporte de los EE. UU. y a la Agencia de Protección Ambiental un "análisis legal de cualquier autoridad federal que pudiera aplicarse a este incidente y a los campos de almacenamiento en general" y un "análisis técnico de si Southern California Gas Company podría reducir más rápidamente el gas almacenado en la instalación". [61] El 11 de enero, cuatro senadores del estado de California presentaron proyectos de ley para promulgar una moratoria inmediata sobre cualquier nueva inyección de gas natural y el uso de pozos antiguos (SB 875), para garantizar que SoCal Gas pague los costos de vivienda, reubicación y respuesta de emergencia y prohíba a la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC) asignar esos costos a los contribuyentes, y que pague los costos para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero de sus ganancias de servicios públicos (SB 876). [62] SB 887 requeriría que las 14 instalaciones subterráneas de almacenamiento de gas natural sean inspeccionadas dentro de los próximos 12 meses y al menos anualmente a partir de entonces; También requeriría normas de seguridad mejoradas, como la instalación de válvulas de seguridad subterráneas, el uso de nueva tecnología de detección de fugas y el desarrollo de planes de respuesta rigurosos. [63]
La falta de disponibilidad de la instalación de almacenamiento de gas de Aliso Canyon provocó un suministro insuficiente de gas a las centrales eléctricas , lo que generó una tensión en la red eléctrica . La CPUC ordenó a Southern California Edison instalar una capacidad de almacenamiento de baterías de iones de litio de 20 MW (80 MWh ) en la subestación Mira Loma de la empresa de servicios públicos , cerca de San Bernardino, California, para mitigar los cortes de energía durante el invierno. [64] [65]
El 31 de marzo de 2016, The New York Times publicó un artículo de revista sobre la fuga llamado "La catástrofe invisible", [66] señalando que en un año electoral, un "desastre amenazante que causa vómitos masivos y hemorragias nasales masivas en una comunidad rica y rica en votos... es el sueño de un candidato". Si bien le dio crédito al gobernador Jerry Brown como el "único político que no ha usado la fuga de gas para obtener ganancias políticas", destacó la aceptación del congresista novato Steve Knight de las contribuciones de campaña de la empresa matriz de SoCal Gas, Sempra Energy, y su continua defensa de la empresa en diciembre cuando dijo que estaban "trabajando en esto tan diligentemente como podían". Si bien Knight pidió más tarde audiencias del Congreso sobre el asunto, uno de sus oponentes, el demócrata Bryan Caforio , rápidamente aprovechó el desastre ambiental como un tema central de la 25.ª carrera al Congreso, que según el artículo del Times "prometía ser una de las pocas carreras muy disputadas en la Cámara". [67]
Los Angeles Times escribió que ningún político está "persiguiendo el tema con tanta fuerza como Caforio", quien el 6 de enero de 2016 habló ante un grupo de residentes descontentos de Porter Ranch que asistieron a una reunión copatrocinada por la activista ambiental Erin Brockovich . Caforio "atacó agresivamente" a su oponente, Steve Knight , por su respuesta tardía a la fuga. [68] [69] Si bien Knight declaró que no quería politizar el desastre, su compañero republicano Michael Antonovich, un supervisor del condado de Los Ángeles que ha votado sistemáticamente en contra de los esfuerzos de regulación, fue franco sobre su determinación de responsabilizar a SoCal Gas. [70]
Los funcionarios electos, incluidos el congresista Brad Sherman y el senador Henry Stern , tomaron la posición de que no se debería tomar ninguna decisión sobre si reactivar la instalación hasta que se completaran el estudio de salud y una búsqueda en curso de la causa de la fuga. [71] SoCal Gas había estado pidiendo repetidamente a los reguladores de California permiso para reanudar el bombeo de gas natural presurizado al suelo en Porter Ranch, al noreste de Los Ángeles, en el campo petrolífero agotado, que ha seguido utilizándose para almacenamiento. Los registros muestran que la empresa de servicios públicos estuvo negociando este paso con los reguladores durante varias semanas. Dado que las múltiples investigaciones sobre la causa de la fuga no se han completado, el congresista Brad Sherman insistió en que el proceso de reapertura de la instalación de almacenamiento debe proceder con extrema cautela. Los reguladores o los principales políticos que están involucrados en la supervisión de la seguridad y limpieza de la fuga no consideran que Aliso Canyon esté listo para reanudar las operaciones normales. El congresista Brad Sherman instó a que la compañía de gas se restrinja a las operaciones mínimas requeridas para evitar interrupciones de energía. El campo de almacenamiento es un proveedor principal de plantas eléctricas alimentadas por gas. La fuga de gas ha sido citada por expertos e investigadores independientes como la mayor en la historia de Estados Unidos. [72] [73]
El 23 de noviembre de 2015, algunos residentes que habían sido desplazados por la fuga de gases presentaron una demanda en el Tribunal Superior de Los Ángeles para exigir que SoCal Gas revelara información relacionada con los riesgos para la salud de los gases liberados. Los demandantes también habían seguido reclamando daños y perjuicios. [74] [75]
En enero, se pensó que los residentes podrían haber presentado hasta mil demandas. [76] El 2 de febrero de 2016, el condado de Los Ángeles presentó cargos penales contra SoCal Gas por no informar la fuga de inmediato. [77] [78] Los cargos incluyen tres cargos por no informar de inmediato la fuga después de su detección el 23 de octubre de 2015 y un cargo por "descarga de contaminantes del aire" a partir del mismo día. [79]
El 13 de septiembre de 2016, Los Angeles Times informó que SoCal Gas llegó a un acuerdo de culpabilidad con la oficina del fiscal del condado de Los Ángeles. Según el acuerdo, SoCal Gas se declaró culpable de un cargo de delito menor por no informar de inmediato sobre la fuga de octubre de 2015 y se le ordenó pagar una multa de 4 millones de dólares. [80] El acuerdo resultante entre la oficina del fiscal local de Los Ángeles y los ejecutivos de SoCal Gas había terminado en un mero cargo de delito menor, el cargo más bajo posible, que puede ser eliminado . Además del acuerdo de culpabilidad negociado, SoCal Gas había pagado una multa de penalización de unos relativamente pequeños 4 millones de dólares estadounidenses, el equivalente a la cantidad de ingresos que SoCal Gas recibió en ganancias en menos de la mayoría de los períodos de tiempo promedio de 12 horas durante el año fiscal de 2015. [81] La fuga de gas de Porter Ranch ha sido citada a menudo por expertos y pruebas independientes como la fuga de gas más grande en la historia de los EE. UU. [73]
En 2018, SoCal Gas acordó pagar 119,5 millones de dólares a varias entidades gubernamentales por el incidente. [82]
Los funcionarios de salud del condado de Los Ángeles están pidiendo un estudio independiente sobre los efectos a corto y largo plazo en la salud de los residentes cerca de Aliso Canyon en el Valle de San Fernando, que en 2015 fue el lugar de la mayor explosión de gas natural en la historia de Estados Unidos.
Después de casi tres años desde la mayor explosión de gas en la historia de Estados Unidos, los residentes de Porter Ranch todavía se preocupan por si su salud se verá comprometida dentro de cinco, diez o veinte años después de respirar no solo gas metano, sino una variedad de sustancias químicas tóxicas, a menudo cancerígenas, arrojadas desde una instalación de almacenamiento de gas subterránea en su vecindario suburbano y sus alrededores.
