Tras las elecciones generales holandesas de 2006 , celebradas el 22 de noviembre, se inició un proceso de formación de gabinete , que incluyó negociaciones sobre qué socios de coalición formarían un programa político común y sobre cómo dividir los puestos en el gabinete. El 22 de febrero de 2007, el resultado fue la formación del Cuarto Gabinete de Balkenende .
En los Países Bajos hay un gran número de partidos políticos de todo el espectro político en el Parlamento, pero ninguno de ellos tiene mayoría. Durante el proceso de formación, se forma una coalición, que suele estar formada por tres partidos. Las negociaciones para una coalición holandesa se llevan a cabo tradicionalmente en dos etapas:
La Cámara de Representantes holandesa tiene 150 escaños. En las elecciones de 2006, los socios de coalición del gabinete en el poder antes de la caída de ese gabinete a principios de ese año perdieron un total de 12 escaños. Llamamiento Demócrata Cristiano (CDA) perdió tres de 44, el Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD), de derechas y liberales, perdió seis de 28 y el D66, de centroizquierda y liberal, perdió tres de seis. Sin embargo, el CDA siguió siendo el partido más grande en el parlamento con 41 escaños. El principal partido de la oposición, el Partido Laborista socialdemócrata (PvdA), perdió nueve de sus 42 escaños, obteniendo 33 escaños en el nuevo parlamento. El mayor ganador en escaños fue el Partido Socialista (SP), que ganó 16 escaños, aumentando de nueve a 25 escaños. Dos partidos previamente no representados también tuvieron éxito: el Partido por la Libertad (PVV) , de extrema derecha , del ex diputado del VVD Geert Wilders , que ganó nueve escaños, y el Partido por los Animales , defensor de los derechos de los animales , que ganó dos escaños. El partido protestante social y ortodoxo Unión Cristiana (CU) duplicó sus escaños, pasando de tres a seis. El partido Izquierda Verde (GL) bajó de ocho a siete escaños, mientras que el Partido Político Reformado (SGP), ortodoxo, se mantuvo estable con dos escaños.
El gabinete cayó porque D66 se retiró. El gabinete resultante, Balkenende III , ya no tenía mayoría en el parlamento. Como cualquier gabinete minoritario, tuvo que negociar con partidos que no eran miembros de la coalición gobernante la mayoría de sus proyectos de ley, incluidos los presupuestos. Como es habitual, justo antes de las elecciones el gabinete se convirtió oficialmente en un gabinete interino , con poderes limitados.
El 30 de noviembre de 2006, el nuevo parlamento juró sus funciones, incluidos varios miembros del actual gabinete de desmisionarios (Balkenende, Verdonk, van der Hoeven, Wijn, van Geel, Kamp, Remkes, entre otros). Debido a los resultados electorales, esta Cámara de Representantes contaba con una mayoría de partidos que se oponían a la trayectoria del tercer gabinete de Balkenende en cuestiones importantes. Una cuestión electoral importante fue la amnistía para un grupo específico de solicitantes de asilo . Este grupo, originalmente de 26.000 y luego 38.000 personas, había estado en un proceso administrativo desde 2001, muchos de sus hijos habían sido criados exclusivamente en los Países Bajos. La Ministra de Integración e Inmigración, Rita Verdonk, estaba examinando actualmente cada uno de estos expedientes para evaluar su futuro: o expulsión o residencia permanente. El 1 de diciembre, la nueva Cámara de Representantes aprobó una moción a favor de la amnistía para este grupo. Balkenende reaccionó con fastidio al afirmar que esta coalición de izquierdas ad hoc (que incluía al PvdA y al SP) no era una buena base para las negociaciones de un gobierno estable. [1] El 5 de diciembre, el gabinete anunció que se negaba a ejecutar esta moción. Tenía tres razones para ello: en primer lugar, afirmaba que un parlamento que se ocupa de un gabinete provisional no puede exigir a ese gabinete que implemente una nueva política; en segundo lugar, argumentaba que una amnistía general sólo atraería a más solicitantes de asilo y también planteaba varias preguntas sobre qué grupos específicos de solicitantes de asilo deberían ser amnistiados y cuáles serían las consecuencias legales para otros grupos no incluidos en la amnistía. El ministro Verdonk anunció que la expulsión se suspendería hasta el siguiente debate parlamentario. [2] Una mayoría en la Cámara de Representantes propuso ahora detener la expulsión de solicitantes de asilo hasta que terminaran las conversaciones de formación y permitir que las conversaciones de formación resolvieran esta cuestión; nuevamente el ministro se negó a ejecutar esto. El 13 de diciembre, la Cámara de Representantes decidió responder a esta falta de voluntad con una moción de censura dirigida específicamente al ministro Verdonk. El líder del VVD, Mark Rutte, anunció que si el ministro Verdonk se viera obligado a abandonar el gabinete, todos los ministros del VVD se irían, quedando sólo siete ministros del CDA en el gabinete. El 14 de diciembre, el gabinete celebró una reunión para decidir cómo responder a esta moción: encontró la solución en una pequeña reorganización de carteras entre Verdonk y Ernst Hirsch Ballin , el ministro de Justicia, que pasó a ser responsable de la inmigración, mientras que Verdonk pasó a ser responsable de la delincuencia juvenil. Hirsch Ballin podría entonces ejecutar parcialmente la moción de la Cámara de Representantes para detener temporalmente la expulsión, y el VVD podría expresar su oposición a esta decisión, rompiendo el principio de que los gabinetes hablan con una sola voz.[3]
Los días 24 y 25 de noviembre, los presidentes de los partidos parlamentarios de la Cámara de Representantes dieron consejos a la Reina sobre quién debería ser designado informador y quién debería participar en las primeras conversaciones informativas. A veces, la información y la formación son bastante sencillas. Sin embargo, después de las elecciones de noviembre de 2006, la mayoría de los comentaristas prevén un período de información y formación prolongado y complicado.
Un factor que complica aún más las cosas es que las elecciones provinciales se celebrarán en marzo de 2007, sólo cuatro meses después de las elecciones generales. Éstas también son elecciones indirectas para el Senado y cualquier coalición será más fuerte si tiene una mayoría en ambas cámaras. Sin embargo, con muchos votantes a flote, el resultado de esas elecciones podría ser significativamente diferente de estas elecciones generales. Esto es aún más cierto porque el desacuerdo con cualquier gabinete de coalición formado puede reflejarse directamente en los resultados de las próximas elecciones.
Algunos políticos ya han expresado su opinión sobre las opciones que se deberían tomar si no es posible formar un gabinete CDA-PvdA-SP. Los destacados miembros del VVD Gerrit Zalm y Atzo Nicolaï propusieron un gabinete parlamentario minoritario , mientras que la líder del Partido por los Animales, Marianne Thieme, indicó que prefería un gabinete minoritario PvdA-SP-GL que pudiera contar con el apoyo de varios partidos ecologistas, liberales y sociales. Esto sería una novedad en la política holandesa. Nicolaï afirmó que un gabinete minoritario sería la opción más democrática porque para cada proyecto de ley se debe reunir una mayoría específica para que sea aprobado en la votación de la cámara.
El CDA se ofreció a proporcionar el informateur que debería explorar tantas posibles coaliciones como fuera posible. El PvdA propuso que alguien no relacionado con un partido político debería proporcionar el informateur, y que las primeras negociaciones deberían centrarse en el SP además del CDA que ganó las elecciones. El PvdA ha declarado que no quiere formar una coalición sin el SP. [4] GreenLeft también aconsejó que el SP debería participar y recomendó a Doekle Terpstra, ex presidente del sindicato cristiano CNV como informateur. El SP aconsejó a la Reina que nombrara al Ministro de Estado del D66 Hans van Mierlo como informateur y examinara las posibilidades de una coalición del SP, el PvdA y el CDA. El VVD , el D66 y ChristianUnion dieron el consejo de nombrar un informateur del CDA. El SGP propuso una coalición entre el CDA, el PvdA y ChristianUnion, sugiriendo explícitamente al miembro del CDA Rein Jan Hoekstra como el informateur que participó como informante en la formación del gabinete holandés de 2003 . Al final de la tarde del 25 de noviembre de 2006, la reina Beatriz nombró informador a Rein Jan Hoekstra.
El 28 de noviembre Hoekstra mantuvo su primera conversación con los partidos más importantes. Al día siguiente mantuvo conversaciones con los partidos más pequeños. Rouvoet, de la Unión Cristiana, dejó claro que un gabinete CDA-PvdA-SP parece la coalición más obvia. [5] Posteriormente, Hoekstra continuó sus conversaciones con una coalición CDA-PvdA-SP en mente. [6]
Tras las conversaciones introductorias celebradas el 6 de diciembre entre Marijnissen (SP) y Balkenende (CDA), se reconoció que la formación de un gabinete CDA-SP-PvdA sería difícil, ya que sus puntos de vista son muy diferentes. Ambos compartían también la opinión de que el equilibrio en esta coalición podría complicar la formación de dicho gabinete, ya que el partido más grande y orientado al centro (CDA) es más pequeño que los dos partidos de izquierda combinados (SP-PvdA) [7] . El 8 de diciembre, el informateur anunció un breve aplazamiento de las negociaciones como resultado de un aparente estancamiento. El PvdA insistió en que el SP fuera socio de la coalición, pero el SP y el CDA coincidieron en que los dos partidos tenían poco en común, especialmente en cuestiones como la distribución de los ingresos, las misiones militares de mantenimiento de la paz (una de ellas la Task Force Uruzgan) y la integración europea. Al mismo tiempo, se espera que el CDA prefiera la participación del CU en lugar del SP. [8] [9] Pero si el PvdA entrara en gobierno con el SP en la oposición, podría perder aún más escaños ante ese partido en las próximas elecciones.
El 11 de diciembre, Hoekstra inició una nueva ronda de información sin la participación del SP, tras consultar con Balkenende, Bos y Marijnissen. Las partes implicadas coincidieron en que las diferencias entre el CDA y el SP eran demasiado grandes. Marijnissen no se arrepintió, ya que espera volver a participar en una etapa posterior en la formación de una posible coalición PvdA, SP y GreenLeft. Hoekstra consultará ahora con todos los representantes de los grupos parlamentarios para identificar un sustituto adecuado del SP, que según los analistas será ChristianUnion o GreenLeft [10] [11] o ambos. [12]
El 12 de diciembre, Wouter Bos expresó sus dudas sobre si las conversaciones futuras serían fructíferas, ya que, en su opinión, el CDA no estaba dispuesto a cambiar de rumbo. En sus palabras, no tenía la intención de "caer en la misma trampa" que en la formación del gabinete holandés de 2003. Sugirió que las negociaciones a partir de ahora deberían ser más sustanciales y contar con informadores adicionales. [13] El 13 de diciembre, Femke Halsema (GL) también se alejó de una posible coalición con GL y PvdA. [14] Tenía tres razones para hacerlo: las diferencias entre el CDA y GL en cuestiones económicas, medioambientales y culturales; el hecho de que los tres partidos perdieron escaños en las elecciones; y el hecho de que la Izquierda Verde, como el partido más pequeño de los tres, probablemente no obtendría concesiones sustanciales del CDA y el PvdA. Para el 17 de diciembre, había quedado claro que en esta etapa de la formación, la combinación CDA-PvdA-CU era la más probable. Hoekstra terminó su misión en la ronda de información exploratoria.
En la segunda ronda de información, un nuevo informador analiza los deseos, las similitudes y los problemas potenciales en la formación de un gabinete CDA-PvdA-CU. Mientras que el PvdA expresó su preferencia por que varios informadores operaran en paralelo en esta siguiente ronda, [15] el CDA prefirió una sola persona. Tanto el PvdA como el CU aceptaron al estimado miembro del CDA y ex presidente del Consejo Económico Social Herman Wijffels como informador único. [16] Es importante destacar que Wijffels es un conocido defensor de la abolición gradual de la práctica actual de deducción fiscal sobre hipotecas de vivienda , una cuña potencial entre el CDA (en contra) y el PvdA/CU (a favor). Otros dos obstáculos potenciales en esta fase de los procedimientos siguieron apareciendo en los titulares: las leyes existentes sobre el aborto y el futuro del bienestar social para las personas mayores. La UC, que por su moral cristiana se siente obligada a defender a los no nacidos, no iría tan lejos como para buscar la revocación de las leyes sobre el aborto, pero encontraría oportunidades dentro de la legislación existente para frenarlo. La ley actual, que data de 1981, sólo permite el aborto cuando una mujer embarazada decide que corre un grave riesgo de salud. Sin embargo, en la práctica diaria, la decisión se deja enteramente en manos de la mujer, independientemente de la argumentación precisa, y obligar a la legislación a utilizar el texto exacto de la ley es donde la UC podría lograr sus objetivos, aunque el PvdA ve esto como un problema. [17] Uno de los principales temas electorales del PvdA se refería a la futura financiación de la asistencia social para los ancianos, dado que se proyecta que el 23% de las personas mayores de 65 años en 2040 (2006:14%). El PvdA defendía algún tipo de impuestos para los ancianos adinerados, algo a lo que se opone el CDA.
Hay algunas similitudes personales que pueden facilitar una negociación exitosa; por ejemplo, los tres líderes del partido tienen en común que todos se graduaron de la Universidad Libre de Amsterdam, lo que le da a las conversaciones de la coalición [18] un cierto tono reformado .
En una sesión parlamentaria especial del 19 de diciembre dedicada a las conversaciones de coalición, PvdA , D66 y GreenLeft expresaron su descontento con el SP por retirarse de las conversaciones en una fase anterior [19].
El 21 de diciembre, los negociadores de los tres partidos, Jan Peter Balkenende (CDA), Wouter Bos (PvdA) y André Rouvoet (ChristenUnie), acordaron con el informante Wijffels iniciar las conversaciones de coalición propiamente dichas el 3 de enero de 2007. [20] Éstas comenzaron en un lugar secreto, que De Telegraaf rápidamente reveló como la casa solariega Lauswolt en Beetsterzwaag , Frisia . [21] Todos los negociadores habían acompañado a un segundo: Maxime Verhagen (CDA), Jacques Tichelaar (PvdA) y Arie Slob (CU). [22] [23] El viernes 5 de enero, Balkenende, Bos y Rouvoet anunciaron que continuarían las conversaciones que se celebrarían en diferentes lugares (secretos) del país, con la intención de tener un nuevo gabinete antes de las elecciones provinciales del 11 de enero. 7 de marzo de 2007. [24] El 11 de enero se rumoreó que Bos se postulaba para el cargo de Ministro de Finanzas y Viceprimer Ministro como sucesor de Gerrit Zalm . Esto sería notable porque Bos en la campaña electoral más de En una ocasión, Bos expresó su ambición de permanecer en el parlamento como líder parlamentario en lugar de servir en un gabinete dirigido por Balkenende. [25] Unos días después, el 17 de enero, Bos negó el rumor. [26] Ese mismo día, los tres posibles socios del gabinete continuaron sus conversaciones tuvieron lugar en una instalación militar en Hilversum (una vez más, no en un lugar secreto como se esperaba) y no en La Haya. Debido a la falta de noticias sustanciales en esta parte de la formación, la mesa de conferencias que Wijffels eligió para las conversaciones fue noticia. Al parecer, le gusta mucho y viaja con él a cualquier lugar. [27]
Las conversaciones para la formación del partido ya han empezado a dejar su huella en las deliberaciones parlamentarias en curso: el 18 de enero, la UC rechazó una moción que buscaba frenar la publicidad de bebidas alcohólicas, entendiendo que esta cuestión ya formaba parte de las negociaciones para la formación del partido. [28] En la décima semana después de las elecciones generales, las conversaciones continuaron en La Haya de nuevo con pocas novedades que informar. El 24 de enero se filtró un plan para reducir el número de ministros del gabinete. [29] y una semana más tarde un plan para la reducción del número de funcionarios públicos en 10.000. Incluso más filtraciones y especulaciones siguieron el 29 de enero cuando se informó de que se estaba preparando un acuerdo (récord) de 40 páginas que se presentaría el 2 de febrero. [30] Según los contables y estadísticos del Centraal Planbureau, el 31 de enero, las nuevas políticas de este acuerdo se pagarían anticipando un crecimiento económico mayor que el proyectado oficialmente, para gran consternación del ministro de finanzas saliente del VVD, Zalm. [31] El 31 de enero, por tercera vez en el proceso de formación, las ambiciones ministeriales de Wouter Bos se convirtieron en un tema de debate y, en esta ocasión, su partido y una mayoría parlamentaria le pidieron formalmente que aceptara el cargo de viceprimer ministro. El mismo día, un grupo minoritario del PvdA, encabezado por el renegado Diederik Samson, le instó a cumplir su promesa electoral . En opinión de Samson, sólo los demás partidos de izquierda se beneficiarían de una fracción sumisa del PvdA con Bos como miembro del gabinete. [32]
Casi un mes después de que comenzara esta ronda de negociaciones, el 2 de febrero Wijffels pudo anunciar su conclusión con un acuerdo provisional que fue presentado a las fracciones parlamentarias el 5 de febrero. Una vez más se filtraron algunos detalles: la continuación de la deducción fiscal sobre las hipotecas de vivienda tan deseada por el CDA, la congelación del alquiler de la vivienda y una forma de imposición sobre la jubilación anticipada como defensa contra los costos del envejecimiento de la población como deseaba el PvdA, aunque efectiva después de 2011. [33]
El 5 de febrero se reunieron las tres fracciones parlamentarias CDA, PvdA y CU para discutir a puerta cerrada el acuerdo preliminar, del que ya se habían filtrado grandes partes a los medios de comunicación. [34] [35]
Esto llevó al NRC Handelsblad a concluir (ese mismo día) que el nuevo gabinete no tenía una mentalidad muy reformista: un statu quo en el mercado inmobiliario (ningún cambio en las deducciones fiscales para los propietarios de viviendas o en el control de los alquileres), una reversión parcial de las políticas del gobierno anterior (amnistía general para los solicitantes de asilo y reintegración de las personas con prestaciones por discapacidad a la fuerza laboral) o promesas electorales no cumplidas o diluidas (guarderías infantiles subsidiadas en lugar de gratuitas, ninguna desregulación en la seguridad laboral).
El 6 de febrero, los negociadores se reunieron para una última reunión con el fin de abordar algunas cuestiones planteadas por sus respectivas fracciones parlamentarias. El PvdA, en particular, rechazó el acuerdo inicial sobre la AOW, lo que dio lugar a algunos compromisos de última hora (solo impuestos por encima de 18.000 euros, no de 15.000 euros).
Mientras tanto, dos actores políticos, Joop Wijn y Aart Jan de Geus, ambos actuales ministros del gabinete del CDA, anunciaron su despedida de la política nacional, oficialmente por diversas razones no políticas, pero extraoficialmente (según RTL Nieuws ) porque no pudieron conseguir un puesto en el nuevo gabinete. [36] [37]
El acuerdo de coalición, titulado “ Vivir juntos, trabajar juntos ”, fue presentado el 7 de febrero en una conferencia de prensa. Está estructurado en seis compromisos del nuevo gabinete: un papel activo en la política mundial, una economía innovadora, un desarrollo sostenible, la cohesión social, la seguridad y un sector público servil. [38] [39] Las políticas más destacadas incluyen:
Los principales partidos de la oposición expresaron su decepción por diversos aspectos del acuerdo (algunos incluso antes de su anuncio). Jan Marijnissen (SP) deploró la cancelación de una investigación parlamentaria sobre la participación de los Países Bajos en la guerra de Irak . Femke Halsema (GL) señaló que la imposición fiscal prevista de 1.000 millones de euros sobre la contaminación medioambiental debería ser 15 veces mayor. Tanto Mark Rutte (VVD) como Geert Wilders (PVV) criticaron la amnistía general; Rutte temía una afluencia de nuevos solicitantes de asilo y Wilders afirmó que "el país está al borde del colapso". [40] Rutte también afirmó que el nuevo lema del gabinete era más bien "en estasis juntos, gastando dinero juntos". [41]
El 7 de febrero, tanto NOS News como RTL Nieuws elogiaron el regreso del modelo de pólder (que quedó marginado con el ascenso del fortuinismo ) como herramienta de gobierno para el nuevo gabinete, al tiempo que prometieron su intención de involucrar a todo tipo de organizaciones ( asociaciones de empleadores , sindicatos ) en la formulación de políticas futuras.
El 8 de febrero se celebró una sesión parlamentaria dedicada al acuerdo, impulsada por los nuevos socios de la coalición, pero la nueva oposición, que hubiera preferido tener una sesión con el nuevo gabinete a finales de mes, la consideró irrelevante. Marijnissen se burló de los procedimientos interrogando a Wijffels sobre su mesa de conferencias. [42] El mismo día, el Centraal Planbureau criticó los nuevos planes de la AOW por ser poco realistas y afirmó que implicarían demasiado papeleo. [43]
El 9 de febrero, Jan Peter Balkenende fue nombrado formador por la Reina. [44] En la política holandesa, su principal responsabilidad en esta capacidad es cubrir las vacantes en el nuevo gabinete, el Cuarto gabinete Balkenende . Ya se revelaron dos nombramientos el día en que se anunció el acuerdo de coalición: Wouter Bos (a pesar de muchas garantías de que nunca serviría bajo Balkenende en un gabinete) como ministro de finanzas y André Rouvoet en el puesto recién creado de ministro de Juventud y Familia. Ambos hombres también actuarán como viceprimeros ministros . El nuevo gabinete fue designado por la reina el 22 de febrero.
Los partidos anunciaron el 12 de febrero la división de los cargos gubernamentales entre los tres partidos: [45] [46]