Firmeza, comodidad y deleite ( en latín : firmitas, utilitas et venustas ) son los tres aspectos de la buena arquitectura declarados por el arquitecto romano Vitruvio en su libro " De architectura " ("Sobre la arquitectura", siglo I a. C. ) y también se conocen como virtudes vitruvianas , Tríada vitruviana . El significado literal de la frase latina es más cercano a "durabilidad, conveniencia y belleza", pero la versión más familiar se deriva de la traducción liberal de Vitruvio de Henry Wotton , "Los elementos de la arquitectura" (1624): [1] "Un buen edificio tiene tres condiciones: comodidad, firmeza y deleite". [2] La teoría de la arquitectura siempre se ha preocupado por esta tríada interrelacionada de integridad estructural , uso adecuado del espacio y atractivo. Sin embargo, la importancia relativa de cada componente varió con el tiempo, y de vez en cuando se habían introducido nuevos elementos en la mezcla (cf. " Las siete lámparas de la arquitectura " de John Ruskin que incluyen "sacrificio" y "obediencia"). [3]
El orden de las palabras elegido por Vitruvio, en el que la integridad estructural se antepone a la utilidad, se puede explicar de dos maneras: o bien el énfasis en la firmeza se debía a una concepción de la arquitectura como un "arte de construir", o bien al hecho de que los edificios a menudo sobreviven a su propósito inicial, de modo que "las funciones, las costumbres... y las modas... son sólo transitorias" ( Auguste Perret ), y la verdadera impresión de la arquitectura está en la construcción. [3]
Aunque hoy en día está de nuevo de moda, el orden original de las palabras fue modificado en el siglo XV por Leon Battista Alberti , que trasladó la mercancía al primer lugar de la tríada. Este orden fue repetido en el siglo XVI por Andrea Palladio en su obra " I quattro libri dell'architettura " ( en italiano : l'utile o comodità, la perpetuità, e la bellezz ), que aparentemente fue la fuente de la traducción de Wotton. [3]
El siglo XIX trajo consigo nuevos materiales y técnicas de construcción que permitieron construir formas arquitectónicas que aparentemente desafiaban las leyes de la gravedad, y cambios sociales que obligaron a repensar los arreglos espaciales adecuados. Esto dio un impulso adicional a la idea, expresada por primera vez a fines del siglo XVIII por Jacques-François Blondel , de que la belleza ("decoración") es el único aspecto valioso de la teoría arquitectónica, mientras que la planificación del espacio y el análisis estructural deben dejarse en manos de los profesionales (y más tarde, de otras disciplinas). Estas consideraciones habían afectado la enseñanza de la teoría arquitectónica durante mucho tiempo, pero finalmente pasaron de moda y, desde la década de 1960, la educación de los arquitectos regresó a la síntesis de elementos estructurales, espaciales y perceptivos ( posmodernismo según lo concibió Robert Venturi ) o la fenomenología arquitectónica de Christian Norberg-Schulz . [3]
El término venustas ( literalmente, « de la diosa Venus ») tiene una fuerte asociación con el amor erótico, por lo que Alberti lo cambió por amoenitas ( « placer») en el siglo XV. También dividió la belleza en pulchritudo ( belleza esencial, de las proporciones) y ornamentum (brillo auxiliar, superficial ) . Mucho más tarde, Le Corbusier sostuvo que la belleza en la arquitectura se deriva esencialmente de buenas proporciones matemáticas. La distinción entre los dos lados de la belleza se diluyó a principios del siglo XX cuando el ornamento comenzó a considerarse una parte integral del edificio; ambos fueron completamente fusionados por la Bauhaus con su explícito «objetivo... el gran edificio, en el que la antigua línea divisoria entre elementos monumentales y decorativos habría desaparecido para siempre» ( Walter Gropius , 1935). [3]
Tras la introducción de la estética en el siglo XVIII, se pensaba que el impacto emocional de los edificios incluía no sólo la belleza, sino también lo sublime, lo pintoresco e incluso la fealdad. Esta última, por ejemplo, se propuso para expresar en la arquitectura la virtud de la virilidad . [3]
El propósito de los edificios es proporcionar espacio para ciertas funciones, por lo que la noción de utilidad ("mercancía") es la menos controvertida de la tríada. La forma arquitectónica está influenciada por el propósito del edificio, por lo que con frecuencia " la forma sigue a la función ". Sin embargo, en muchos casos es imposible predecir la asignación espacial adecuada para la función futura y, en el mundo real, los edificios suelen ser más duraderos que la necesidad de su función original. Cuando se reutiliza el edificio para, por ejemplo, una institución social, la estructura de esa institución no es infrecuente que se vea influenciada por el diseño del edificio, un caso de "la función sigue a la forma". Por ejemplo, el sistema de asientos utilizado en la Cámara de los Comunes del Reino Unido (gobierno y oposición uno frente al otro) tiene sus raíces en las limitaciones de su ubicación original, la Capilla de San Esteban . La Asamblea Legislativa francesa se asentaba originalmente en el Teatro de las Tullerías y la audiencia se dirigía a los oradores. Ninguno de los dos edificios fue construido para los debates democráticos, en cambio, habían afectado de manera diferente a los procesos legislativos en los dos países. [3]
La primacía de la integridad estructural ("firmeza") declarada por Vitruvio fue objeto de escrutinio en el siglo XX. Algunos teóricos sostienen que, debido a la rápida obsolescencia de los edificios modernos, los arquitectos deberían diseñar edificios temporales que sean fáciles de demoler después de unos años de uso. Dado que se desconoce la eficiencia económica de tales construcciones, muchos profesionales, como Vitruvio, creen en la permanencia de los edificios. [3]
El tema de la interacción entre la belleza externa del edificio y su sistema estructural también es un tema de debate. Desde la Antigüedad clásica y hasta el siglo XVIII, la cuestión de si es mejor proporcionar pistas visuales de los elementos estructurales subyacentes a una forma arquitectónica (" enfatizar la estructura ") u "ocultar la estructura" se consideró poco importante, aunque Alberti en el siglo XV recomendó que el exterior del edificio reflejara el sistema de entramado independientemente de los elementos estructurales reales utilizados. En general, en Italia la práctica de construcción con frecuencia implicaba construir la estructura con ladrillos y luego cubrirla con mármol o yeso para mejorar la apariencia, y los arquitectos aceptaban la independencia de la estructura y la apariencia de las formas. En la Île-de-France francesa , con su abundancia de piedra de alta calidad que no necesitaba recubrimiento, la teoría arquitectónica sugería que los elementos estructurales debían permanecer visibles. Todavía se esperaba que los arquitectos manifestaran la integridad estructural del edificio en su exterior, creando una "estabilidad aparente". [3]
La arquitectura neogótica de mediados del siglo XIX puso patas arriba este acuerdo y afirmó que los arbotantes con su estructura expuesta son una expresión mucho mejor de firmitas que el arbotante que oculta su papel estructural detrás de su apariencia voluminosa. Los arquitectos neogóticos también declararon la necesidad de "veracidad" en los edificios, tanto en el uso de materiales (prediciendo la " verdad de los materiales ") como en el uso de elementos estructurales. Esta nueva doctrina estimuló los rápidos cambios en las formas arquitectónicas en el siglo XX, cuando el rápido progreso en los materiales estructurales (como la estructura de acero ) hizo que las antiguas formas arquitectónicas fueran inutilizables. [3]
Firmeza, comodidad y deleite es uno de los "grandes lemas" de la arquitectura, junto con la forma sigue a la función , la fidelidad a los materiales , menos es más y enfatizar la estructura . [4] La tríada aparece en el reverso de la medalla del Premio Pritzker de Arquitectura .