La carga de la prueba ( latín : onus probandi , abreviado de Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat – la carga de la prueba recae en el que habla, no en el que niega) es la obligación de una parte en una disputa. suficiente garantía para su posición.
Cuando dos partes están en una discusión y una hace una afirmación que la otra disputa, el que hace la afirmación normalmente tiene la carga de la prueba para justificar o fundamentar esa afirmación, especialmente cuando cuestiona un status quo percibido . [1] Esto también se afirma en la navaja de Hitchens , que declara que "lo que puede afirmarse sin pruebas puede ser desestimado sin pruebas". Carl Sagan propuso un criterio relacionado: "las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias", que se conoce como estándar de Sagan . [2]
Si bien ciertos tipos de argumentos, como los silogismos lógicos , requieren pruebas matemáticas o estrictamente lógicas , el estándar para que la evidencia cumpla con la carga de la prueba generalmente está determinado por el contexto y los estándares y convenciones de la comunidad. [3] [4]
El debate filosófico puede derivar en una discusión sobre quién tiene la carga de la prueba sobre una afirmación en particular. Esto se ha descrito como "tenis de carga" o "juego de responsabilidad". [5] [6] [7]
Una manera de intentar desplazar la carga de la prueba es cometiendo una falacia lógica conocida como argumento de la ignorancia . Ocurre cuando se supone que una proposición es verdadera porque aún no se ha demostrado que sea falsa o cuando se supone que una proposición es falsa porque aún no se ha demostrado que sea verdadera. [8] [9]
Una afirmación negativa es lo opuesto a una afirmación afirmativa o positiva. Afirma la inexistencia o exclusión de algo. [10]
Los lógicos y filósofos de la lógica rechazan la noción de que sea intrínsecamente imposible probar afirmaciones negativas. [11] [12] [13] [14] [15] [10] [16] [17] Los filósofos Steven D. Hale y Stephen Law afirman que la frase "no se puede probar algo negativo" es en sí misma una afirmación negativa que no sería cierto si pudiera demostrarse que es cierto. [10] [18] Las afirmaciones negativas se pueden reescribir en afirmaciones positivas lógicamente equivalentes (por ejemplo, "Ningún judío estuvo en la fiesta" es lógicamente equivalente a "Todos los presentes en la fiesta eran gentiles"). [19] En lógica formal y matemáticas , la negación de una proposición se puede probar utilizando procedimientos como el modus tollens y la reductio ad absurdum . [15] [10] En contextos empíricos (como la evaluación de la existencia o inexistencia de unicornios), el razonamiento inductivo se utiliza a menudo para establecer la plausibilidad de una afirmación basada en la evidencia observada. [20] [10] [21] Aunque el razonamiento inductivo puede no proporcionar certeza absoluta sobre las afirmaciones negativas, esto se debe únicamente a la naturaleza del razonamiento inductivo; El razonamiento inductivo proporciona pruebas basadas en la probabilidad más que en la certeza. El razonamiento inductivo tampoco proporciona certeza absoluta sobre las afirmaciones positivas. [19] [10]
Un reclamo negativo puede existir o no como contrapunto a un reclamo anterior. Un argumento de prueba de imposibilidad o de prueba de ausencia son métodos típicos para cumplir con la carga de la prueba de una afirmación negativa. [10] [22]
La carga de la prueba es un concepto importante en el ámbito público de las ideas . Una vez que los participantes en el discurso establecen supuestos comunes , el mecanismo de la carga de la prueba ayuda a garantizar que todas las partes contribuyan de manera productiva, utilizando argumentos relevantes. [23] [24] [25] [26]
En una disputa legal, inicialmente se presume que una de las partes tiene razón y obtiene el beneficio de la duda, mientras que la otra parte soporta la carga de la prueba. Cuando una parte que soporta la carga de la prueba cumple con su carga, la carga de la prueba pasa a la otra parte. Las cargas pueden ser de diferente tipo para cada parte, en diferentes fases del litigio. La carga de la presentación es una carga mínima para producir al menos pruebas suficientes para que el juez de hecho considere una reclamación en disputa. [27] : 16-17 Una vez que los litigantes han cumplido con la carga de la presentación y su reclamo está siendo considerado por un juez de hecho, tienen la carga de persuasión de que se ha presentado evidencia suficiente para persuadir al juez de hecho de que su lado es correcto. Existen diferentes estándares de persuasión que van desde la preponderancia de la evidencia , donde hay evidencia suficiente para inclinar la balanza, hasta pruebas más allá de toda duda razonable, como en los tribunales penales de los Estados Unidos. [27] : 17
La carga de la prueba suele recaer en la persona que presenta un reclamo en una disputa. A menudo se asocia con la máxima latina semper necessitas probandi incumbit ei qui agit , cuya traducción en este contexto es: "la necesidad de la prueba siempre recae en la persona que formula cargos". [28]
La parte que no soporta la carga de la prueba tiene el beneficio de la suposición de que es correcta, se presume que es correcta, hasta que la carga cambia después de la presentación de la prueba por parte de la parte que inicia la acción. Un ejemplo es un caso penal estadounidense , donde existe presunción de inocencia por parte del acusado . Cumplir con la carga de la prueba captura efectivamente el beneficio de la suposición, transfiriendo la carga de la prueba a otra parte.
En estadística inferencial , la hipótesis nula es una afirmación general o posición predeterminada de que no existe relación entre dos fenómenos medidos, o no hay asociación entre grupos. [29] Rechazar o refutar la hipótesis nula —y así concluir que hay motivos para creer que existe una relación entre dos fenómenos (por ejemplo, que un tratamiento potencial tiene un efecto mensurable)— es una tarea central en la práctica moderna de la ciencia; El campo de la estadística proporciona criterios precisos para rechazar una hipótesis nula [ cita necesaria ] .
Generalmente se supone que la hipótesis nula es cierta hasta que la evidencia indique lo contrario. En estadística, a menudo se le denomina H 0 (léase "H-cero", "H-nulo", "H-oh" o "H-cero").
El concepto de hipótesis nula se utiliza de manera diferente en dos enfoques de la inferencia estadística. En el enfoque de prueba de significancia de Ronald Fisher , se rechaza una hipótesis nula si es significativamente improbable que los datos observados hubieran ocurrido si la hipótesis nula fuera cierta. En este caso se rechaza la hipótesis nula y se acepta en su lugar una hipótesis alternativa . Si los datos son consistentes con la hipótesis nula, entonces la hipótesis nula no se rechaza. En ningún caso se prueba la hipótesis nula o su alternativa; la hipótesis nula se prueba con datos y se toma una decisión basada en qué tan probables o improbables son los datos. Esto es análogo al principio legal de presunción de inocencia , en el que se supone que un sospechoso o acusado es inocente (no se rechaza la nulidad) hasta que se demuestra su culpabilidad (se rechaza la nulidad) más allá de toda duda razonable (en un grado estadísticamente significativo).
En el enfoque de prueba de hipótesis de Jerzy Neyman y Egon Pearson , se contrasta una hipótesis nula con una hipótesis alternativa y las dos hipótesis se distinguen sobre la base de datos, con ciertas tasas de error.
Los defensores de cada enfoque critican el otro. Sin embargo, hoy en día se practica ampliamente un enfoque híbrido que se presenta en los libros de texto. El híbrido, a su vez, es criticado por ser incorrecto e incoherente; para más detalles, consulte Pruebas de hipótesis estadísticas .
La inferencia estadística se puede realizar sin una hipótesis nula, especificando un modelo estadístico correspondiente a cada hipótesis candidata y utilizando técnicas de selección de modelos para elegir el modelo más apropiado. [30] (Las técnicas de selección más comunes se basan en el criterio de información de Akaike o en el factor Bayes ).
[e]l objetivo de articular razones en defensa de la propia creencia es establecer que uno está justificado para creer como lo hace.
conversación justificativa...[se]...caracteriza por el intento sincero de una persona de reivindicar su derecho a una creencia proporcionando razones adecuadas en su defensa y respondiendo a las objeciones.
Fodor es demasiado sabio para pensar que su serie de argumentos puede refutar rotundamente las afirmaciones de la oposición, por lo que una y otra vez recurre a afirmaciones sobre cambiar la carga de la prueba, plantear la cuestión, ser más astuto al aceptar las conclusiones de las reductios y otras explotaciones de las reglas del juego.
El libro es un ejercicio incansable del pasatiempo de ese filósofo, el tenis de carga.
Carga, carga, ¿quién tiene ahora la carga de la prueba?
Fodor juega principalmente al tenis de carga en solitario, contra un oponente imaginario a menudo personificado como la abuela o la tía, lo que le permite expresar la opinión de la oposición en términos que se adapten a su refutación, sin tener que abordar la cuestión de si se trata de una interpretación comprensiva de alguna situación real. las pretensiones del oponente.
Así, en 1991 Wang parece entender por qué Wittgenstein rechaza GIT, pero, aparentemente favoreciendo el "juego de la responsabilidad" (o "tenis de la carga"), lamentablemente concluye (págs. 257-58) que "la carga de la prueba recae ... de lleno del lado de Wittgenstein" debido al "principio de presunta inocencia" del propio Wang.
Cuando las presentaciones de investigación presentan afirmaciones que muchos o la mayoría de los lectores consideran increíbles, estas afirmaciones son vulnerables a graves cuestionamientos. En respuesta, normalmente habrá una refutación por parte del investigador y luego una nueva ronda de críticas. La carga de la prueba oscila entre el investigador y el crítico en lo que podría llamarse el juego del "tenis de la carga".
[n]o tiene sentido aventurarse a resolver una diferencia de opinión mediante un intercambio argumentativo de puntos de vista si no existe un compromiso mutuo con un punto de partida común.
[h]aquí hay tipos de oraciones que requerirían mucho trabajo para que uno esté en condiciones de desafiar, como 'El rojo es un color', 'Ha habido perros negros', 'El relámpago frecuentemente precede al trueno' y lugares comunes similares. Estos son tratados como "movimientos libres" por los miembros de nuestra comunidad de habla: están disponibles para casi cualquier persona en cualquier momento para usarlos como premisas, para afirmarlos sin oposición.
