La filosofía de la biología es un subcampo de la filosofía de la ciencia , que se ocupa de cuestiones epistemológicas , metafísicas y éticas en las ciencias biológicas y biomédicas. Aunque los filósofos de la ciencia y los filósofos en general han estado interesados durante mucho tiempo en la biología (por ejemplo, Aristóteles , Descartes y Kant ), la filosofía de la biología solo surgió como un campo independiente de la filosofía en las décadas de 1960 y 1970, asociada con la investigación de David Hull . [1] Los filósofos de la ciencia luego comenzaron a prestar cada vez más atención a la biología , desde el surgimiento del neodarwinismo en las décadas de 1930 y 1940 hasta el descubrimiento de la estructura del ADN en 1953 hasta los avances más recientes en ingeniería genética . Otras ideas clave incluyen la reducción de todos los procesos de la vida a reacciones bioquímicas y la incorporación de la psicología en una neurociencia más amplia .
Los filósofos de la biología examinan las prácticas, teorías y conceptos de los biólogos con vistas a una mejor comprensión de la biología como disciplina científica (o grupo de campos científicos). Las ideas científicas se analizan filosóficamente y se exploran sus consecuencias. Los filósofos de la biología también han explorado cómo nuestra comprensión de la biología se relaciona con la epistemología , la ética , la estética y la metafísica , y si el progreso en biología debería obligar a las sociedades modernas a repensar los valores tradicionales relacionados con todos los aspectos de la vida humana. A veces es difícil separar la filosofía de la biología de la biología teórica .
Los biólogos están utilizando ideas extraídas de la ontología filosófica y la lógica en el campo de la bioinformática . Ontologías como la Ontología Genética [4] se están utilizando para anotar los resultados de experimentos biológicos en organismos modelo con el fin de crear cuerpos de datos lógicamente manejables para el razonamiento y la búsqueda. Las ontologías son representaciones grafoteóricas neutrales en cuanto a especies de tipos biológicos unidos entre sí por relaciones formalmente definidas. [5]
La filosofía de la biología se ha convertido en una disciplina visible y bien organizada, con sus propias revistas, congresos y organizaciones profesionales. La más importante de estas últimas es la Sociedad Internacional de Historia, Filosofía y Estudios Sociales de la Biología (ISHPSSB). [6]
Una pregunta importante en la filosofía de la biología es si la biología puede reducirse a ciencias de nivel inferior como la química y la física. El materialismo es la visión de que todo sistema biológico, incluidos los organismos, consiste en nada más que las interacciones de las moléculas; se opone al vitalismo . Como metodología, la reducción significaría que los sistemas biológicos deberían estudiarse al nivel de la química y las moléculas. En términos de epistemología , la reducción significa que el conocimiento de los procesos biológicos puede reducirse al conocimiento de los procesos de nivel inferior, una afirmación controvertida. [7]
El holismo en la ciencia es la perspectiva que enfatiza los procesos de nivel superior, los fenómenos a un nivel más amplio que ocurren debido al patrón de interacciones entre los elementos de un sistema a lo largo del tiempo. Por ejemplo, para explicar por qué una especie de pinzón sobrevive a una sequía mientras otras se extinguen, el método holístico analiza el ecosistema en su totalidad. Reducir un ecosistema a sus partes en este caso sería menos eficaz para explicar el comportamiento general (en este caso, la disminución de la biodiversidad). Así como los organismos individuales deben entenderse en el contexto de sus ecosistemas, sostienen los holistas, también deben entenderse los procesos biológicos de nivel inferior en el contexto más amplio del organismo vivo en el que participan. Los defensores de esta perspectiva citan nuestra creciente comprensión de la naturaleza multidireccional y multicapa de la modulación genética (incluidos los cambios epigenéticos) como un área en la que una visión reduccionista es inadecuada para tener un poder explicativo pleno. [8]
Todos los procesos que se producen en los organismos obedecen a leyes físicas, pero algunos sostienen que la diferencia entre los procesos inanimados y los biológicos es que la organización de las propiedades biológicas está sujeta al control de información codificada. Esto ha llevado a biólogos y filósofos como Ernst Mayr y David Hull a volver a las reflexiones estrictamente filosóficas de Charles Darwin para resolver algunos de los problemas a los que se enfrentaron cuando intentaron emplear una filosofía de la ciencia derivada de la física clásica . El antiguo enfoque positivista utilizado en física enfatizaba un determinismo estricto y condujo al descubrimiento de leyes de aplicación universal, comprobables en el curso de la experimentación. Para la biología era difícil utilizar este enfoque. [9] La filosofía estándar de la ciencia parecía dejar de lado mucho de lo que caracterizaba a los organismos vivos, es decir, un componente histórico en forma de genotipo heredado.
Los filósofos de la biología también han examinado la noción de teleología en biología . Algunos han argumentado que los científicos no han tenido necesidad de una noción de teleología cósmica que pueda explicar y predecir la evolución, desde que Darwin la proporcionó. Pero las explicaciones teleológicas relacionadas con el propósito o la función han seguido siendo útiles en biología, por ejemplo, para explicar la configuración estructural de las macromoléculas y el estudio de la cooperación en los sistemas sociales. Al aclarar y restringir el uso del término "teleología" para describir y explicar sistemas controlados estrictamente por programas genéticos u otros sistemas físicos, se pueden formular e investigar cuestiones teleológicas sin dejar de lado el compromiso con la naturaleza física de todos los procesos orgánicos subyacentes. Si bien algunos filósofos afirman que las ideas de Charles Darwin acabaron con los últimos restos de la teleología en biología, el asunto continúa siendo debatido. Los debates en estas áreas de la filosofía de la biología giran en torno a cómo se ve el reduccionismo en general. [10] [11] [12] [13]
Sharon Street sostiene que la teoría biológica evolutiva contemporánea crea lo que ella llama un “dilema darwiniano” para los realistas . Sostiene que esto se debe a que es poco probable que nuestros juicios evaluativos sobre la moralidad estén siguiendo algo verdadero sobre el mundo. Más bien, dice, es probable que los juicios morales y las intuiciones que promueven nuestra aptitud reproductiva hayan sido seleccionados, y no hay razón para pensar que sea la verdad de estas intuiciones morales lo que explique su selección. Señala que una intuición moral que la mayoría de las personas comparten, de que alguien es un miembro cercano de la familia es una buena razón prima facie para ayudarlos, es una intuición que probablemente aumente la aptitud reproductiva, mientras que una intuición moral que casi nadie tiene, de que alguien es un miembro cercano de la familia es una razón para no ayudarlos, es probable que disminuya la aptitud reproductiva. [14]
David Copp respondió a Street argumentando que los realistas pueden evitar este supuesto dilema aceptando lo que él llama una posición de “cuasi-seguimiento”. Copp explica que lo que quiere decir con cuasi-seguimiento es que es probable que las posiciones morales en una sociedad dada hayan evolucionado hasta ser al menos algo cercanas a la verdad. Lo justifica apelando a la afirmación de que el propósito de la moralidad es permitir que una sociedad satisfaga ciertas necesidades básicas, como la estabilidad social, y una sociedad con códigos morales exitosos sería mejor para lograrlo. [15]
Una perspectiva sobre la filosofía de la biología es cómo los avances en la investigación biológica moderna y las biotecnologías han influido en las ideas filosóficas tradicionales sobre la distinción entre biología y tecnología, así como las implicaciones para la ética, la sociedad y la cultura. Un ejemplo es el trabajo del filósofo Eugene Thacker en su libro Biomedia . [16] Basándose en la investigación actual en campos como la bioinformática y la biocomputación, así como en el trabajo en la historia de la ciencia (en particular el trabajo de Georges Canguilhem , Lily E. Kay y Hans-Jörg Rheinberger ), Thacker define los biomedios como implicando "la recontextualización informática de los componentes y procesos biológicos, para fines que pueden ser médicos o no médicos... los biomedios continuamente hacen la doble demanda de que la información se materialice como compuestos genéticos o proteínicos. Este punto no puede ser exagerado: los biomedios dependen de una comprensión de lo biológico como informativo pero no inmaterial". [17]
Algunos enfoques de la filosofía de la biología incorporan perspectivas de los estudios científicos y/o de los estudios de ciencia y tecnología , la antropología, la sociología de la ciencia y la economía política. Esto incluye trabajos de académicos como Melinda Cooper, Luciana Parisi, Paul Rabinow , Nikolas Rose y Catherine Waldby . [18] [19] [20] [21]
La filosofía de la biología ha estado históricamente muy asociada con la biología evolutiva teórica, pero más recientemente ha habido movimientos más diversos, como el de examinar la biología molecular. [22]
La investigación en biología sigue estando menos guiada por la teoría que en otras ciencias. [ enlace muerto ] [23] Este es especialmente el caso donde la disponibilidad de técnicas de cribado de alto rendimiento para los diferentes campos " ómicos ", como la genómica , cuya complejidad los hace predominantemente impulsados por datos. Este descubrimiento científico intensivo en datos es considerado por algunos como el cuarto paradigma, después del empirismo, la teoría y la simulación por computadora. [24] Otros rechazan la idea de que la investigación impulsada por datos esté a punto de reemplazar a la teoría. [25] [26] Como Krakauer et al. dicen: "el aprendizaje automático es un medio poderoso de preprocesamiento de datos en preparación para la construcción de teorías mecanicistas, pero no debe considerarse el objetivo final de una investigación científica". [27] Con respecto a la biología del cáncer, Raspe et al. afirman: "Una mejor comprensión de la biología tumoral es fundamental para extraer la información relevante de cualquier dato de alto rendimiento". [28] La revista Science eligió la inmunoterapia contra el cáncer como el gran avance de 2013. Según su explicación, una lección que se puede aprender de los éxitos de la inmunoterapia contra el cáncer es que surgieron de la decodificación de la biología básica. [29]
La teoría en biología está en cierta medida menos formalizada que en física. Además de 1) la teoría analítica matemática clásica, como en física, hay 2) teoría basada en estadísticas, 3) simulación por computadora y 4) análisis conceptual/verbal. [30] Dougherty y Bittner sostienen que para que la biología progrese como ciencia, tiene que avanzar hacia un modelado matemático más riguroso, o de lo contrario correr el riesgo de convertirse en "palabras vacías". [31]
En la investigación de la biología tumoral, la caracterización de los procesos de señalización celular se ha centrado en gran medida en la identificación de la función de genes y proteínas individuales. Sin embargo, Janes [32] demostró la naturaleza dependiente del contexto de la señalización que impulsa las decisiones celulares, lo que demuestra la necesidad de un enfoque más basado en el sistema. [33] La falta de atención a la dependencia del contexto en la investigación preclínica también se ilustra con la observación de que las pruebas preclínicas rara vez incluyen biomarcadores predictivos que, cuando se avanza a los ensayos clínicos, ayudarán a distinguir a los pacientes que probablemente se beneficiarán de un fármaco. [34]
Los organismos que existen hoy en día, desde los virus hasta los humanos, poseen una molécula de información autorreplicante (genoma) que es ADN (la mayoría de los organismos) o ARN (como en algunos virus), y es probable que dicha molécula de información sea intrínseca a la vida. Probablemente las primeras formas de vida también se basaron en una molécula de información autorreplicante ( genoma ), tal vez ARN [35] [36] o una molécula de información más primitiva que el ARN o el ADN. Se ha argumentado [37] que la evolución del orden en los sistemas vivos y en particular en los sistemas físicos obedece a un principio fundamental común que se denominó dinámica darwiniana. Este principio se formuló considerando primero cómo se genera el orden macroscópico en un sistema no biológico simple lejos del equilibrio termodinámico, y posteriormente extendiendo la consideración a moléculas cortas de ARN replicantes. Se concluyó que el proceso subyacente de generación de orden era básicamente similar para ambos tipos de sistemas. [37] [38]
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )