Los medios de comunicación en Filipinas constan de varios tipos de medios: televisión , radio , periódicos , revistas , cine y sitios web.
En 2004, Filipinas tenía 225 estaciones de televisión, 369 estaciones de radio AM, 583 estaciones de radio FM, 10 estaciones de radio por Internet, 5 estaciones de onda corta y 7 millones de periódicos en circulación. [1]
Los medios de comunicación, como PTV / RPN / IBC (televisión) y el Servicio de Radiodifusión de Filipinas (radio), son administrados por el gobierno, mientras que la mayoría de los medios son de propiedad privada. [1]
Los periódicos más leídos son el Manila Bulletin , The Philippine Star , Philippine Daily Inquirer , Business Mirror y BusinessWorld . [1]
Gran parte de la propiedad de los medios se concentra en manos de familias y empresas destacadas. En consecuencia, algunos informes tienden a ser presentaciones unilaterales que favorecen intereses especiales. La prensa privada también tiende a veces al sensacionalismo . [1]
Si bien las empresas de medios son predominantemente propiedad de magnates adinerados e influyentes, los lectores filipinos tienen la opción con la llegada de los nuevos medios y esto ha nivelado el campo de juego. Las publicaciones de noticias en línea de buena reputación o los portales de noticias, los sitios de blogs y otros recursos disponibles en línea han perturbado el número de lectores de otras empresas gigantes de medios de noticias.
Algunas empresas de medios gigantes de la industria de la radiodifusión se han adaptado también al portal de noticias en línea, como GMA Network , ABS-CBN Corporation , TV5 Network y la red de televisión estatal PTV4 . Esta estrategia se consideró seriamente debido al creciente número de filipinos que utilizan las redes sociales en lugar de la televisión para ver las noticias a través de fragmentos o videoclips cortos.
Los medios de comunicación alternativos presentes en Filipinas incluyen Tudla Productions, Southern Tagalog Exposure, Mayday Multimedia, Altermidya, [2] y Bulatlat . [3]
La libertad de expresión y la libertad de prensa están consagradas en la Constitución de 1987 . Según la Constitución, en virtud del Artículo XVI, Sección 10, el Estado está obligado a "proporcionar el entorno político para... el flujo equilibrado de información dentro, fuera y a través del país, de conformidad con una política que respete la libertad de expresión". y de la prensa." La Constitución también garantiza la libertad de prensa en virtud del Artículo III, Sección 4. [4] La Oficina del Presidente es responsable de gestionar la política del gobierno hacia la prensa.
Filipinas también es signataria del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas , cuyo objetivo es proteger la libertad de expresión y la libertad de prensa. [5]
Aunque los observadores independientes atribuyen al gobierno el respeto por la libertad de prensa en general, el gobierno ha sido criticado por no investigar exhaustivamente los asesinatos sumarios de periodistas y por someter a los periodistas a acoso y vigilancia. [6] Además de los asesinatos, los periodistas en Filipinas han sido víctimas de diversas formas de amenazas y ataques, incluidas agresiones verbales e intimidación, agresiones físicas y acusaciones de difamación. Los periodistas también han sido incluidos en la lista negra para cubrir eventos públicos. [7]
En agosto de 2019, el presidente Rodrigo Duterte firmó una ley que amplía la Ley Escudo o Ley Sotto; La nueva ley amplió la protección de los periodistas para incluir a los periodistas televisivos y en línea frente a la divulgación de fuentes confidenciales de "cualquier noticia, informe o información que aparezca o sea reportada o difundida" a menos que el tribunal o el Congreso "considere que dicha revelación es exigida por la seguridad de la Estado". [8]
Filipinas se encuentra entre los países más peligrosos del mundo según varios organismos de control de los medios. El quinto Índice Mundial de Libertad de Prensa anual publicado por Reporteros sin Fronteras (RSF), organismo internacional de vigilancia de la libertad de prensa, ha colocado a Filipinas entre los países peor clasificados en 2006, en el puesto 142. Señaló los continuos asesinatos de periodistas y el aumento del acoso legal en forma de demandas por difamación como parte del problema en Filipinas. [9] Entre 1986 y 2005, 52 periodistas han sido asesinados [10] y la mayoría de sus asesinos quedan impunes. [11]
El Comité para la Protección de los Periodistas clasificó a Filipinas entre los lugares más mortíferos y peligrosos para los periodistas. [12] Filipinas también fue clasificado como el país más peligroso de Asia para los periodistas en 2018 según el Centro Filipino para la Libertad y la Responsabilidad de los Medios , que contabilizó 85 ataques a los medios en 2018 bajo el presidente Rodrigo Duterte. [13]
La difamación y la difamación en línea son delitos penales en Filipinas. [14] [15] Las penas por difamación en línea incluyen prisión por un máximo de 12 años y una multa de un máximo de 1.000.000 de ₱. [16] Desde el período colonial estadounidense en Filipinas, las leyes sobre difamación se han utilizado para reprimir la disidencia. Las organizaciones de medios sostienen que la difamación ha sido "utilizada por personas en el poder para acosar a los periodistas y amordazar los reportajes críticos". [dieciséis]
Entre julio de 2016 y abril de 2021 se registraron 37 casos de difamación y difamación oral. Dieciocho de ellos fueron difamación en línea, mientras que ocho de los 37 casos también dieron lugar a detenciones de periodistas. [7]
Según el Sindicato Nacional de Periodistas de Filipinas (NUJP), hubo un aumento de los casos de difamación y difamación cibernética en el país en 2020. [17] La directora ejecutiva de Rappler, Maria Ressa, estuvo entre las condenadas por difamación cibernética en un caso de 2020 que involucraba la aplicación retroactiva de una entonces nueva ley de delitos cibernéticos a un artículo que se había publicado años antes. [18]
En los Congresos 14, 15 y 18, el representante Satur Ocampo presentó proyectos de ley que buscaban despenalizar la difamación. En el XIX Congreso, la representante France Castro , de la lista del partido Alianza de Maestros Preocupados, presentó el Proyecto de Ley 569 de la Cámara de Representantes, cuyo objetivo era despenalizar la difamación. Castro dijo que la criminalización de la difamación ha "causado el amordazamiento de los profesionales de los medios de comunicación, la ocultación de la verdad del conocimiento público, la restricción previa y el efecto paralizador, y la consiguiente incapacitación de la gente para lograr una comprensión significativa de los diversos temas públicos que son de interés". preocupación primordial". [19] En el Senado de Filipinas, la senadora Risa Hontiveros presentó el Proyecto de Ley Senatorial 1593 o Ley de Despenalización de la Difamación, afirmando que "Nuestras leyes sobre difamación han sido utilizadas como arma para reprimir derechos fundamentales muy básicos". También dijo que el gran número de casos de difamación ha provocado la congestión de los expedientes judiciales. [20]
La Comisión Filipina de Derechos Humanos apoya la despenalización de la difamación, citando preocupaciones sobre el uso de leyes sobre difamación para suprimir la libertad de prensa. [21] Los organismos de control de los medios han pedido al Congreso que despenalice la difamación y la difamación cibernética, y la NUJP señaló que éstas son "armas de uso común contra el periodismo independiente". [22] Los legisladores de Makabayan y la Relatora Especial de las Naciones Unidas, Irene Khan, también han pedido la despenalización de la difamación. [23] El ex representante del Congreso Walden Bello presentó una petición pidiendo a la Corte Suprema que despenalizara la difamación. [24]
Los periodistas han sido objeto de etiquetas rojas y otras formas de acoso, como vigilancia, doxing y extorsión. Las etiquetas rojas ponen en peligro a los periodistas y los hacen vulnerables a la violencia y a ser encarcelados por cargos falsos, como posesión ilegal de armas de fuego. [7] [25] Las organizaciones de medios y periodistas también han sido objeto de difamación y diversas formas de intimidación. [26]
Agencias gubernamentales, como el Grupo de Trabajo Nacional para Poner Fin al Conflicto Armado Comunista Local, presidido por el Presidente de Filipinas, han utilizado etiquetas rojas contra periodistas. Desde junio de 2016 hasta abril de 2021, ha habido 51 casos de intimidación a periodistas, incluidos 30 casos de etiquetas rojas. [7]
El Departamento de Justicia presentó cinco casos ante los tribunales filipinos contra Rappler , que publica artículos críticos con el gobierno filipino. La presentación de casos se ha visto como parte de los esfuerzos por intimidar, amenazar y, en última instancia, cerrar el sitio web. [27] El entonces presidente Rodrigo Duterte también amenazó con cerrar por supuestas obligaciones fiscales el Philippine Daily Inquirer , que publicaba informes críticos con la guerra contra las drogas del gobierno filipino . [27]
Antes de la declaración de la ley marcial en septiembre de 1972, los medios de comunicación en Filipinas funcionaban como guardianes del gobierno y fuente de información para los ciudadanos. Marcos hizo un esfuerzo considerable para reprimir la prensa libre, que se considera una característica clave de una democracia que funcione. [28] Cerró medios de comunicación y creó medios impresos y de radiodifusión que controlaba a través de sus compinches . Al hacerlo, silenció las críticas y la oposición públicas al controlar la información a la que la gente tenía acceso. Esto le permitió tener la última palabra sobre lo que pasaba como verdad. [29]
Al controlar la prensa, la dictadura pudo suprimir las noticias negativas y crear una percepción exagerada de progreso. [30]
{{citation}}
: |author=
tiene nombre genérico ( ayuda )