.pdf/page1-1280px-Dossier_(11_10).pdf.jpg)
La fábrica de celulosa de Bell Bay , también conocida como fábrica de celulosa de Tamar Valley o fábrica de celulosa de Gunns , era una fábrica de celulosa propuesta por valor de 2.300 millones de dólares [1] que la antigua Gunns Limited planeaba construir en Tamar Valley , cerca de Launceston, Tasmania . [2] [3] [4]
Gunns Limited entró en administración voluntaria en 2012, [5] y el 30 de agosto de 2017, los permisos para el edificio propuesto caducaron, lo que marcó el final del proyecto. Un portavoz de Gunns dijo que no impugnarán la caducidad de los permisos. [6] [7]
El molino propuesto utilizará el proceso Kraft , con blanqueo libre de cloro elemental [8] , [9] y se afirma que será alimentado con materia prima de eucalipto 100 por ciento cultivado en plantaciones, con una capacidad de producción de 1,1 millones de toneladas por año. anual de pulpa secada al aire. La construcción de la fábrica cuenta con el apoyo del gobierno estatal y el gobierno federal y con la oposición de varios grupos comunitarios locales y ambientalistas.
No es la primera fábrica de celulosa propuesta para Tasmania. En 1989, se propuso la planta de celulosa de Wesley Vale , pero no prosperó. El proyecto de Wesley Vale iba a ser una fábrica de papel kraft y también estuvo sujeto a oposición local debido a su uso de cloro elemental como principal químico blanqueador, que era una convención de esa época. Como resultado del fracaso del proyecto Wesley Vale, el Gobierno de la Commonwealth encargó una importante serie de estudios científicos denominados Programa Nacional de Investigación de Plantas de Pulpa [10] para apoyar la actualización y el fortalecimiento de las directrices australianas para este sector industrial. Aproximadamente al mismo tiempo, también se estaban realizando en todo el mundo cambios significativos en la tecnología de blanqueo y el tratamiento de aguas residuales en relación con las fábricas de celulosa kraft. [11]
Una vez finalizados los estudios científicos, se desarrollaron y publicaron en 2004 las directrices de Tasmania para cualquier nueva fábrica de Tasmania, [12] que incluían disposiciones que significaban que cualquier proyecto futuro debía implementar tecnología de blanqueo libre de cloro elemental o totalmente libre de cloro.
Tasmania fue un país innovador en pulpa y papel en las décadas de 1930 y 1940, con una fábrica de celulosa establecida en Derwent Valley y otra en Burnie. [13] La fábrica de celulosa de Burnie ya no existe y la fábrica en el valle de Derwent (Boyer) es muy diferente de la propuesta para el valle de Tamar, siendo de menor escala (295.000 tpa), un proceso termomecánico e incluye máquinas de fabricación de papel. (producción impresa de noticias in situ), en comparación con el proceso kraft más sofisticado que produce pulpa de mayor valor para su posterior procesamiento en papel de copia, pañuelos de papel, etc., por parte de clientes externos.
El Estado encargó una investigación que informó que el proyecto generará $6.7 mil millones en gastos durante 25 años y creará hasta 1600 empleos temporales durante la fase de construcción. [14] Después de la construcción, los consultores contratados por Gunns han estimado que se crearán aproximadamente 3.100 puestos de trabajo a largo plazo en Tasmania y que aproximadamente una doceava parte de ellos serán empleados por el operador de la fábrica de celulosa. [15]
Un informe de Naomi Edwards, asesora económica del líder de los Verdes australianos, Bob Brown, ha cuestionado la viabilidad financiera de la planta de celulosa propuesta en Tamar Valley. La senadora de los Verdes Christine Milne fue criticada por describir el informe como "independiente" cuando fue escrito por un asesor de los Verdes y pagado por la senadora Milne utilizando su asignación financiada por los contribuyentes. [16] [17]
Un informe de enero de 2008 encargado por The Wilderness Society estimó que la planta de celulosa de Bell Bay podría generar una pérdida de 300 millones de dólares para Tasmania. [18]
Sin embargo, la empresa dijo a la Bolsa de Valores de Australia en febrero de 2011 que la fábrica generaría entre 475 y 500 dólares australianos en ganancias antes de impuestos. [19]
La empresa ha emitido declaraciones (en numerosas ocasiones: 2008, [9] 2009 [20] y 2010 [21] ) de que estaba en negociaciones con varios socios para asegurar el respaldo financiero para la planta de celulosa propuesta. Se ha creado una nueva empresa llamada Southern Star Corporation para construir y operar la fábrica de celulosa. Es una empresa privada en la que Gunns tiene la intención de retener una participación del 51% y el 49% restante estará disponible para inversores potenciales. [1]
El sitio propuesto había sido clasificado como Área de Conservación Privada (Santuario) desde 1958, pero esto fue revocado por el Gobierno del Estado de Tasmania en 2007 (según la sección 21 de la Ley de Conservación de la Naturaleza de 2002). [22] El sitio propuesto está en Long Reach y es adyacente al área industrial conocida como Bell Bay, que actualmente está clasificada como "Industrial Pesada". La industria que ya está ubicada en Bell Bay incluye una fundición de aluminio, una planta metalúrgica, una central térmica alimentada por gas (fuera de servicio), una central eléctrica de turbina de gas de ciclo combinado recientemente puesta en servicio y una instalación de aserrado y astillas de madera. [23] En el desarrollo propuesto se incluye la construcción de un gran almacén y un muelle al norte y fuera del Área de Conservación del Río Tamar , así como la instalación de una tubería de suministro de agua que se perforará debajo o se excavará en el lecho del río. Río Tamar para poder cruzarlo. La planta de celulosa propuesta también incluirá la producción in situ de dióxido de cloro y otros productos químicos y una central eléctrica con turbina de vapor alimentada por una gran caldera de recuperación y una caldera de biomasa más pequeña .
El gobierno de Tasmania contrató a los consultores finlandeses Sweco Pic para realizar una evaluación del impacto ambiental de la planta propuesta. Los grupos comunitarios opuestos a la fábrica criticaron la elección de esta empresa. [24]
Gunns se retiró del proceso independiente de evaluación de planificación y desarrollo de Tasmania (el RPDC) en marzo de 2007 después de que altos miembros del panel del RPDC citaran el diseño de la planta como "críticamente no conforme". [25] Al día siguiente, el entonces primer ministro Paul Lennon convocó al parlamento y, a finales de mes, ambas Cámaras del Parlamento aprobaron una nueva legislación de evaluación rápida de las fábricas de celulosa. [26]
El 4 de octubre de 2007, el entonces ministro federal de Medio Ambiente y Recursos Hídricos, Malcolm Turnbull , dio la aprobación de la Commonwealth para la fábrica, que anteriormente había recibido la aprobación a nivel estatal por parte del gobierno de Tasmania. Turnbull declaró que se impondrían al proyecto 24 condiciones adicionales, además de una serie de borradores de condiciones departamentales publicados previamente, dando un total de 48 condiciones. Dijo que la decisión se basó en la ciencia y las recomendaciones hechas por el científico jefe del gobierno australiano, el Dr. Jim Peacock. [27] El primer ministro de Tasmania, Paul Lennon , dijo que las condiciones federales duplican las condiciones de los permisos ya exigidas por el parlamento de Tasmania. También señaló que se había relajado un punto de referencia de las condiciones del proyecto: el límite de concentración promedio mensual de clorato en el efluente. [28]
En 2009, el (entonces) Ministro Federal de Medio Ambiente, Peter Garrett , no concedió a la planta propuesta la aprobación operativa final necesaria antes de que se completaran los estudios planificados sobre su impacto potencial en el medio marino y le dio a Gunns veintiséis meses más para completar los estudios. . También se impuso una nueva condición a la fábrica, lo que significa que Gunns podría ser responsable de sanciones penales y civiles si la fábrica incumplía los "límites ambientales" definidos durante las operaciones. [29]
A principios de marzo de 2011, tras un retraso de una semana después de que Gunns se pusiera en contacto con su departamento el día antes de la fecha límite solicitando normas medioambientales más estrictas, [30] el Ministro Federal de Medio Ambiente, Tony Burke , dio la aprobación final a la planta de celulosa propuesta por Gunns. en base a unas condiciones medioambientales más duras solicitadas por la propia empresa. [31] Burke afirmó que se habían atendido las demandas de los grupos ambientalistas que se oponían al desarrollo, particularmente en lo que respecta al proceso químico que se utilizará en la planta . [32]
Una de esas condiciones se refería al proceso de blanqueo, calificado por el ministro como "libre de cloro elemental" o ECF. [33] La Dra. Karen Stack, profesora e investigadora a tiempo parcial en la Facultad de Química de la Universidad de Tasmania, afirma que un sistema ECF utiliza dióxido de cloro en lugar de cloro para blanquear la pulpa, lo que reduce en gran medida los niveles de organoclorados que la componen. al medio ambiente a través de los efluentes liberados por una fábrica de celulosa. Ella describe este sistema como un proceso más respetuoso con el medio ambiente. [33]
.jpg/1280px-Rally1407_(www.tamarpulpmill.info).jpg)
.jpg/1280px-Rally160906_(www.tamarpulpmill.info).jpg)
Los opositores de la fábrica incluyen una serie de grupos ambientales, activistas sociales y políticos, incluidos The Wilderness Society , [34] y TAP into a Better Tasmania (anteriormente Tasmanians Against the Pulpmill). [35]
Ha habido numerosas manifestaciones, reuniones públicas, acciones y protestas en todo el estado y especialmente en el norte desde que se propuso la planta de celulosa. En septiembre de 2006, se llevó a cabo una manifestación de protesta contra la planta de celulosa propuesta en Launceston con oradores, entre ellos la política de los Verdes Christine Milne y el jardinero de televisión Peter Cundall . En junio de 2007, una manifestación de la oposición ante la fábrica atrajo a una multitud estimada en 10.000 personas [36] y Richard Flanagan pronunció un discurso [37] en una manifestación en la capital del estado, Hobart, en noviembre de 2007. En agosto de 2008, aproximadamente 5.000 La gente asistió a una manifestación de protesta en Launceston [38] y en marzo de 2011, se llevó a cabo una manifestación "No a la fábrica de pulpa" en el icónico puente Batman en el valle de Tamar. [39] En mayo de 2011, se celebró otra manifestación en Launceston oponiéndose a la planta de celulosa, donde el diputado de los Verdes, Kim Booth, declaró que presentaría una moción de censura al gobierno si se gastaba más dinero para apoyar el proyecto de la planta de celulosa. [40] Los manifestantes escucharon y observaron fuera del parlamento mientras los Verdes de Tasmania intentaban un último intento para revocar una ley que permitía a Gunns construir la fábrica de celulosa de 2.300 millones de dólares en el valle de Tamar. Fracasó cuando los laboristas y los liberales se unieron para rechazar el proyecto de ley para derogar la Ley de Evaluación de Plantas de Celulosa, que fue aprobado por la vía rápida en el Parlamento en 2007. [41]
Además de estas, ha habido numerosas reuniones comunitarias en Launceston, incluida una sobre preocupaciones en torno al oleoducto en 2008 [42] una noche de información sobre la planta de celulosa en 2009 [43] y reuniones públicas sobre No Pulp Mill en diciembre de 2010 [44] y marzo 2011. [45] También ha habido protestas frente al banco ANZ, [46] [47] en las asambleas generales generales de Gunns en su sede en Launceston [48] [49] [50] [51] y en las oficinas de las autoridades estatales y federales. políticos. [52] [53] [54] [55]
En abril de 2007, se hicieron acusaciones de que un abogado de Gunns participó en la preparación de una nueva legislación introducida por el entonces Primer Ministro Paul Lennon que pasa por alto la Comisión de Planificación y Desarrollo de Recursos [56] y la reemplaza con un consultor designado por el gobierno que planteó dudas sobre la influencia de Gunns sobre el actual gobierno laborista estatal. [57] Hay otras acusaciones de colusión y cooperación entre la empresa y los líderes políticos de Tasmania. [58] El profesor Quentin Beresford de Perth WA ha escrito un artículo académico citando la aprobación por parte del gobierno de Lennon de la fábrica de celulosa Gunns en Tasmania como un estudio de caso para ilustrar la noción de corrupción institucional. [59]
Gunns demandó a 20 organizaciones e individuos ambientalistas por unos 6 millones de dólares en los días previos al anuncio de sus planes de construir una fábrica de celulosa en el valle de Tamar. [60]
La propuesta había sido criticada por no utilizar tecnología aceptada para el proceso de blanqueo [61] y en su lugar implicaba la presencia de cloro elemental en una etapa intermedia (en lugar de peróxido de hidrógeno o metanol ) en la producción del principal químico blanqueador , dióxido de cloro . Esta crítica en particular sólo podía referirse al diseño de planta química preferido original de Gunns, denominado planta química "integrada", que era uno de los tres diseños de planta química presentados para su evaluación. [62] El proceso integrado descrito entonces por Gunns no había sido aprobado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente como Tecnología Moderna Aceptada (AMT) para este propósito y, por lo tanto, era inconsistente con las directrices de Tasmania. [63] [64] En comparación, los dos diseños alternativos de plantas químicas, presentados por Gunns como "planta química comercial alternativa 1" y "2" eran AMT. [65] Según el Dr. Warwick Raverty, un químico con más de 20 años de experiencia en la fabricación de pulpa y papel Kraft, un problema con el rociado de agua dentro de un proceso "integrado" podría causar que el químico blanqueador dióxido de cloro se contamine con cloro elemental . La contaminación con cloro elemental del producto químico blanqueador de dióxido de cloro podría a su vez provocar la liberación de contaminantes orgánicos persistentes ( dioxinas ), lo que podría causar daños ambientales y una subsiguiente violación del Convenio de Estocolmo . Gunns no seleccionó el diseño "integrado" para la generación de dióxido de cloro para continuar, ya que el permiso estatal impidió efectivamente su implementación (Condición 3GN9.1). Posteriormente, Gunns ha indicado que pasará del blanqueo "ECF" al "ECF-Light", lo que se facilita al pasar de la "alternativa comercial 1" a la "alternativa comercial 2" dentro del diseño final de la planta química descrita anteriormente. Raverty renunció al panel de la ahora extinta Comisión de Planificación y Desarrollo de Recursos (RPDC) en la planta, citando interferencia política indebida. [61]
En julio de 2007, The Wilderness Society inició un caso legal contra el gobierno federal, alegando que el Ministro Federal de Medio Ambiente y Recursos Hídricos, Malcolm Turnbull , actuó ilegalmente al permitir que la fábrica de celulosa eludiera la evaluación adecuada por parte del RPDC independiente. Turnbull acordó retener una decisión sobre la aprobación de la fábrica hasta después de la conclusión del caso el 6 de agosto. El caso fue desestimado en agosto de 2007. [66]
El ex director de Gunns, John Gay, había presionado anteriormente al gobierno estatal para que aprobara rápidamente la planta, amenazando con trasladar el proyecto a la interestatal o al extranjero: la empresa ya ha invertido unos 100 millones de dólares (5% del gasto) en planes y consultores para el proyecto de 2.300 millones de dólares. [67] [68] Geoffrey Cousins, ex asesor de John Howard , también ha sido un opositor vocal del molino, comparándolo con la presa del río Franklin . [69]
Paul Lennon ha afirmado que el acuerdo de suministro de madera "no contemplará el uso de madera antigua en la fábrica de celulosa", [70] mientras que Peter Garrett ha dicho que las extensiones de bosque antiguo que abastecerán a la fábrica ya estaban destinados a la tala en virtud del Acuerdo Forestal Regional . [71]
En enero de 2010, la empresa dijo a la Bolsa de Valores de Australia que la fábrica no utilizaría madera vieja ni otra madera nativa, y que se alimentaría 100 por ciento de madera de plantaciones desde el inicio. [72]
Un grupo conocido como Lawyers For Forests (LFF) emprendió una segunda impugnación legal contra el proceso de aprobación federal de la planta de celulosa. El caso cuestionó la legalidad del proceso de toma de decisiones adoptado por el ex Ministro de Medio Ambiente, Malcolm Turnbull . La LFF afirmó ante el tribunal que el Sr. Turnbull no evaluó adecuadamente la planta propuesta como lo exige la ley. [73] El caso fue desestimado en abril de 2009 [74] y se concedieron las costas a Lawyers For Forests. [75]
La Wilderness Society, Environment Tasmania y la Australian Conservation Foundation acogieron con satisfacción el compromiso de Gunns de mejorar los estándares de efluentes y prometieron apoyarlos si los detalles publicados por Gunns coincidían con el compromiso, [76] pero están de acuerdo en que la comunidad nunca daría una "aprobación social". "para el molino. El portavoz de la Wilderness Society, Vica Bayley, ha declarado que la Wilderness Society nunca aprobaría la polémica fábrica de celulosa, independientemente de cualquier cambio futuro en su diseño u operaciones, citando el proceso de aprobación "corrupto" que la hace siempre inaceptable. Esta nueva postura dura coincidió con nuevas divisiones que surgieron entre los grupos ambientalistas de Tasmania por el hecho de no detener la tala en todos los bosques de alto valor de conservación en una moratoria inmediata. [77] El Dr. Phill Pullinger de Environment Tasmania declaró en marzo de 2011 que "no es una propuesta que alguna vez estaremos en una posición que respaldaremos o apoyaremos". [78]
Las acciones de Gunns se cotizaban a 4,50 dólares australianos en diciembre de 2004 (anuncio de Bell Bay Pulp Mill). [79] Gunns ha estado paralizada desde marzo de 2012 con el precio de las acciones en A$0,16 y aún no ha vuelto a cotizar en bolsa (al 17 de septiembre de 2012 [actualizar]). [80]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )
41°9′18″S 146°55′37″E / 41.15500°S 146.92694°E / -41.15500; 146.92694