.pdf/page1-1280px-Dossier_(11_10).pdf.jpg)
La fábrica de pulpa de Bell Bay , también conocida como fábrica de pulpa de Tamar Valley o fábrica de pulpa de Gunns , era una fábrica de pulpa propuesta de 2300 millones de dólares [1] que la antigua Gunns Limited planeaba construir en Tamar Valley , cerca de Launceston, Tasmania . [2] [3] [4]
Gunns Limited se declaró en concurso de acreedores en 2012 [5] y el 30 de agosto de 2017, los permisos para el edificio propuesto caducaron, lo que marcó el final del proyecto. Un portavoz de Gunns dijo que no impugnarían la caducidad de los permisos. [6] [7]
La planta propuesta utilizará el proceso Kraft , con blanqueo sin cloro elemental [8] , [9] y se afirma que se alimentará con materia prima de eucalipto cultivado en un 100 por ciento de plantaciones , con una capacidad de producción de 1,1 millones de toneladas por año de pulpa secada al aire. La construcción de la planta cuenta con el apoyo del Gobierno estatal y el Gobierno federal y con la oposición de varios grupos comunitarios locales y otros grupos preocupados por el medio ambiente.
No es la primera planta de celulosa propuesta para Tasmania. En 1989 se propuso la construcción de una planta de celulosa en Wesley Vale, pero no se llevó a cabo. El proyecto de Wesley Vale iba a ser una planta de celulosa kraft y también fue objeto de oposición local debido a que utilizaba cloro elemental como principal producto químico blanqueador, lo que era una convención en esa época. Como resultado del fracaso del proyecto de Wesley Vale, el Gobierno de la Commonwealth encargó una importante serie de estudios científicos denominados Programa Nacional de Investigación de Plantas de Celulosa [10] para respaldar una actualización y un fortalecimiento de las directrices australianas para este sector industrial. Casi al mismo tiempo, también se estaban realizando cambios significativos en la tecnología de blanqueo y el tratamiento de aguas residuales en relación con las plantas de celulosa kraft en todo el mundo. [11]
Una vez finalizados los estudios científicos, en 2004 se elaboraron y publicaron las directrices de Tasmania para cualquier nueva fábrica de Tasmania [12], que incluían disposiciones que significaban que cualquier proyecto futuro debía implementar tecnología de blanqueo libre de cloro elemental o totalmente libre de cloro.
Tasmania fue un innovador en pulpa y papel en los años 1930 y 1940, con una fábrica de pulpa establecida en el valle de Derwent y otra en Burnie. [13] La fábrica de pulpa de Burnie ya no existe y la fábrica en el valle de Derwent (Boyer) es muy diferente de la propuesta para el valle de Tamar, siendo una escala más pequeña (295.000 tpa), un proceso termomecánico e incluye máquinas para fabricar papel (que producen papel de periódico en el sitio), en comparación con el proceso kraft más sofisticado que produce pulpa de mayor valor para su posterior procesamiento en papel para fotocopias, pañuelos de papel, etc. por parte de clientes externos.
El Estado encargó una investigación que informó que el proyecto generará $6.7 mil millones en gastos durante 25 años y creará hasta 1.600 empleos temporales durante la fase de construcción. [14] Después de la construcción, los consultores contratados por Gunns han estimado que se crearán aproximadamente 3.100 empleos adicionales a largo plazo en Tasmania y que aproximadamente una doceava parte de ellos serán empleados por el operador de la fábrica de pulpa. [15]
Un informe de Naomi Edwards, asesora económica del líder de los Verdes australianos Bob Brown, ha puesto en duda la viabilidad financiera de la planta de celulosa propuesta en Tamar Valley. La senadora de los Verdes Christine Milne fue criticada por describir el informe como "independiente" cuando fue escrito por un asesor de los Verdes y pagado por la senadora Milne utilizando su asignación financiada por los contribuyentes. [16] [17]
Un informe de enero de 2008 encargado por The Wilderness Society estimó que la fábrica de celulosa de Bell Bay podría generar una pérdida de 300 millones de dólares para Tasmania. [18]
Sin embargo, la compañía le dijo a la Bolsa de Valores de Australia (ASX) en febrero de 2011 que la planta generaría entre 475 y 500 millones de dólares australianos en ganancias antes de impuestos. [19]
La empresa ha publicado declaraciones (en numerosas ocasiones: 2008, [9] 2009 [20] y 2010 [21] ) en las que afirma que estaba en negociaciones con varios socios para conseguir apoyo financiero para la planta de celulosa propuesta. Se ha creado una nueva empresa llamada Southern Star Corporation para construir y operar la planta de celulosa. Es una empresa privada y Gunns pretende conservar una participación del 51% del capital social, mientras que el 49% restante se pondrá a disposición de posibles inversores. [1]
El sitio propuesto había sido clasificado como Área de Conservación Privada (Santuario) desde 1958, pero esto fue revocado por el Gobierno del Estado de Tasmania en 2007 (en virtud de la sección 21 de la Ley de Conservación de la Naturaleza de 2002). [22] El sitio propuesto está en Long Reach y es adyacente al área industrial conocida como Bell Bay, que actualmente está zonificada como "Industria pesada". La industria ya ubicada en Bell Bay incluye una fundición de aluminio, una planta metalúrgica, una central térmica a gas (fuera de servicio), una central eléctrica de turbina de gas de ciclo combinado recientemente puesta en servicio y una instalación de aserradero y astillado de madera. [23] Incluido en el desarrollo propuesto está la construcción de un gran almacén y muelle al norte y fuera del Área de Conservación del Río Tamar , así como la instalación de una tubería de suministro de agua que se perforará debajo o se "excavará" en el lecho del río Tamar para cruzarlo. La planta de celulosa propuesta también incluirá la producción in situ de dióxido de cloro y otros productos químicos y una central eléctrica con turbina de vapor alimentada por una gran caldera de recuperación y una caldera de biomasa más pequeña .
El Gobierno de Tasmania contrató a la consultora finlandesa Sweco Pic para que realizara una evaluación del impacto ambiental de la planta propuesta. Los grupos comunitarios opuestos a la planta criticaron la elección de esta empresa. [24]
Gunns se retiró del proceso de evaluación independiente de planificación y desarrollo de Tasmania (RPDC) en marzo de 2007 después de que los miembros de alto rango del panel de RPDC citaran el diseño de la planta como "gravemente no conforme". [25] Al día siguiente, el entonces primer ministro Paul Lennon convocó al parlamento y, a fines de mes, ambas cámaras del Parlamento aprobaron una nueva legislación de evaluación acelerada de plantas de celulosa. [26]
El 4 de octubre de 2007, el entonces Ministro federal de Medio Ambiente y Recursos Hídricos, Malcolm Turnbull , dio la aprobación de la Commonwealth para la planta, que previamente había sido aprobada a nivel estatal por el Gobierno de Tasmania. Turnbull declaró que se impondrían al proyecto 24 condiciones adicionales, además de una serie de condiciones departamentales preliminares publicadas previamente, lo que da un total de 48 condiciones. Dijo que la decisión se basó en la ciencia y las recomendaciones hechas por el científico jefe del Gobierno australiano, el Dr. Jim Peacock. [27] El Primer Ministro de Tasmania, Paul Lennon , dijo que las condiciones federales duplican las condiciones del permiso ya impuestas por el parlamento de Tasmania. También señaló que se había relajado un punto de referencia de las condiciones preliminares, que es el límite de concentración promedio mensual de clorato en el efluente. [28]
En 2009, el entonces Ministro Federal de Medio Ambiente, Peter Garrett , no concedió a la planta propuesta la aprobación operativa final necesaria antes de que se completaran los estudios planificados sobre su posible impacto en el medio marino y concedió a Gunns veintiséis meses más para completar los estudios. También se impuso una nueva condición a la planta, lo que significa que Gunns podría ser responsable de sanciones civiles y penales si la planta incumplía los "límites ambientales" definidos durante las operaciones. [29]
A principios de marzo de 2011, tras un retraso de una semana después de que Gunns se pusiera en contacto con su departamento el día anterior a la fecha límite solicitando estándares ambientales más estrictos, [30] el Ministro Federal de Medio Ambiente, Tony Burke , dio la aprobación final para la planta de pulpa propuesta por Gunns, sobre la base de condiciones ambientales más estrictas solicitadas por la propia empresa. [31] Burke declaró que se habían abordado las demandas realizadas por grupos ambientalistas opuestos al desarrollo, particularmente con respecto al proceso químico que se utilizaría en la planta . [32]
Una de esas condiciones se refería al proceso de blanqueo, descrito por el ministro como "libre de cloro elemental" o ECF (elemental Chlorine Free). [33] La Dra. Karen Stack, profesora a tiempo parcial e investigadora de la Facultad de Química de la Universidad de Tasmania, afirma que un sistema ECF utiliza dióxido de cloro en lugar de cloro para blanquear la pulpa, lo que reduce en gran medida los niveles de organoclorados que llegan al medio ambiente a través de los efluentes liberados por una fábrica de pulpa. Describe este sistema como un proceso más respetuoso con el medio ambiente. [33]
.jpg/1280px-Rally1407_(www.tamarpulpmill.info).jpg)
.jpg/1280px-Rally160906_(www.tamarpulpmill.info).jpg)
Entre los opositores a la fábrica se incluyen varios grupos ambientalistas, activistas sociales y políticos, entre ellos The Wilderness Society [ 34] y TAP into a better Tasmania (anteriormente Tasmanians Against the Pulpmill). [35]
Desde que se propuso la construcción de la fábrica de celulosa, se han celebrado numerosas manifestaciones, reuniones públicas, acciones y protestas en todo el estado y, especialmente, en el norte. En septiembre de 2006, se celebró en Launceston una manifestación de protesta contra la propuesta de construcción de la fábrica de celulosa, en la que participaron, entre otros, la política de los Verdes Christine Milne y el jardinero de televisión Peter Cundall . En junio de 2007, una manifestación de oposición a la fábrica atrajo a una multitud estimada en 10 000 personas [36] y Richard Flanagan pronunció un discurso [37] en una manifestación en la capital del estado, Hobart, en noviembre de 2007. En agosto de 2008, aproximadamente 5 000 personas asistieron a una manifestación de protesta en Launceston [38] y, en marzo de 2011, se celebró una manifestación "No a la fábrica de celulosa" en el emblemático puente Batman, en el valle de Tamar. [39] En mayo de 2011, se celebró otra manifestación en Launceston en oposición a la fábrica de celulosa, en la que el diputado de los Verdes Kim Booth declaró que presentaría una moción de censura contra el gobierno si se gastaba más dinero en apoyar el proyecto de la fábrica de celulosa. [40] Los manifestantes escucharon y observaron fuera del parlamento cómo los Verdes de Tasmania intentaban un último intento de revocar una ley que permitía a Gunns construir la fábrica de celulosa de 2.300 millones de dólares en el valle de Tamar. Fracasó cuando el Partido Laborista y los Liberales se unieron para votar en contra del proyecto de ley para revocar la Ley de Evaluación de las Fábricas de Celulosa, que se aprobó por vía rápida en el Parlamento en 2007. [41]
Además de esto, ha habido numerosas reuniones comunitarias en Launceston, incluyendo una sobre las preocupaciones en torno al oleoducto en 2008 [42], una noche de información sobre las fábricas de pulpa en 2009 [43] y reuniones públicas en contra de las fábricas de pulpa en diciembre de 2010 [44] y marzo de 2011. [45] También ha habido protestas fuera del banco ANZ, [46] [47] en las Juntas Generales Anuales de Gunns en su sede en Launceston [48] [49] [50] [51] y en las oficinas de políticos estatales y federales. [52] [53] [54] [55]
En abril de 2007, se hicieron acusaciones de que un abogado de Gunns estaba involucrado en la preparación de una nueva legislación presentada por el entonces primer ministro Paul Lennon que pasa por alto la Comisión de Planificación y Desarrollo de Recursos [56] y la reemplaza con un consultor designado por el gobierno, lo que planteó preguntas sobre la influencia de Gunns sobre el actual gobierno laborista del estado. [57] Hay otras acusaciones de colusión y cooperación entre la empresa y los líderes políticos de Tasmania. [58] El profesor Quentin Beresford de Perth WA ha escrito un artículo académico citando la aprobación del gobierno de Lennon de la fábrica de pulpa Gunns en Tasmania como un estudio de caso para ilustrar la noción de corrupción institucional. [59]
Gunns demandó a 20 organizaciones ambientalistas e individuos por unos 6 millones de dólares en los días previos al anuncio de sus planes de construir una fábrica de pulpa en el valle de Tamar. [60]
La propuesta había sido criticada por no utilizar tecnología aceptada para el proceso de blanqueo [61] y en su lugar implicaba la presencia de cloro elemental en una etapa intermedia (en lugar de peróxido de hidrógeno o metanol ) en la producción del principal químico blanqueador , dióxido de cloro . Esta crítica en particular solo podía referirse al diseño de planta química preferido original de Gunns, denominado planta química "integrada", que fue uno de los tres diseños de plantas químicas presentados para su evaluación. [62] El proceso integrado tal como lo describió Gunns en ese momento no había sido aprobado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente como Tecnología Moderna Aceptada (AMT) para este propósito y, por lo tanto, era incompatible con las directrices de Tasmania. [63] [64] En comparación, los dos diseños de plantas químicas alternativas, presentados por Gunns como "planta química comercial alternativa 1" y "2", eran AMT. [65] Según el Dr. Warwick Raverty, un químico con más de 20 años de experiencia en la fabricación de pulpa y papel Kraft, un contratiempo con un rociador de agua dentro de un proceso "integrado" podría causar que el dióxido de cloro químico para blanquear se contaminara con cloro elemental . La contaminación con cloro elemental del dióxido de cloro químico para blanquear podría a su vez provocar la liberación de contaminantes orgánicos persistentes ( dioxinas ), lo que podría causar daños ambientales y una violación posterior del Convenio de Estocolmo . Gunns no seleccionó el diseño "integrado" para la generación de dióxido de cloro para continuar, ya que el permiso estatal (condición 3GN9.1) impedía su implementación. Gunns ha indicado posteriormente que pasará del blanqueo "ECF" al "ECF-Light", lo que se facilita al pasar de la "alternativa comercial 1" a la "alternativa comercial 2" dentro del diseño final de la planta química descrita anteriormente. Raverty renunció al panel de la Comisión de Planificación y Desarrollo de Recursos (RPDC) ahora extinta sobre la fábrica, citando interferencia política indebida. [61]
En julio de 2007, The Wilderness Society presentó una demanda contra el gobierno federal, alegando que el Ministro Federal de Medio Ambiente y Recursos Hídricos, Malcolm Turnbull , actuó ilegalmente al permitir que la fábrica de celulosa escapara a la evaluación adecuada por parte del organismo independiente RPDC. Turnbull acordó retener una decisión sobre la aprobación de la fábrica hasta después de la conclusión del caso el 6 de agosto. El caso fue desestimado en agosto de 2007. [66]
El ex director de Gunns, John Gay, había presionado previamente al gobierno estatal para que aprobara la planta rápidamente amenazando con llevar el proyecto a otro estado o al extranjero: la compañía ya ha invertido un estimado de $100 millones (5% del gasto) en planes y consultores para el proyecto de $2.3 mil millones. [67] [68] Geoffrey Cousins, ex asesor de John Howard , también ha sido un oponente vocal de la planta, comparándola con la presa del río Franklin . [69]
Paul Lennon ha afirmado que el acuerdo de suministro de madera "no permitirá que se utilice ningún bosque antiguo en la fábrica de pulpa", [70] mientras que Peter Garrett ha dicho que las extensiones de bosque antiguo que abastecerán a la fábrica ya estaban destinadas a la tala en virtud del Acuerdo Forestal Regional . [71]
En enero de 2010, la empresa informó a la Bolsa de Valores de Australia que la fábrica no utilizaría madera antigua ni ningún otro tipo de madera autóctona y que se alimentaría con madera de plantación al 100 por ciento desde el principio. [72]
Un segundo recurso legal contra el proceso de aprobación federal de la fábrica de celulosa fue presentado por un grupo conocido como Lawyers For Forests (LFF). El caso cuestionaba la legalidad del proceso de toma de decisiones adoptado por el ex Ministro de Medio Ambiente, Malcolm Turnbull . La LFF alegó ante el tribunal que Turnbull no evaluó adecuadamente la fábrica propuesta como lo exigía la ley. [73] El caso fue desestimado en abril de 2009 [74] y se dictaron sentencias en contra de Lawyers For Forests. [75]
La Wilderness Society, Environment Tasmania y la Australian Conservation Foundation han acogido con satisfacción la promesa de Gunns de mejorar los estándares de los efluentes y han prometido apoyarlos si los detalles publicados por Gunns coinciden con el compromiso, [76] pero están de acuerdo en que la comunidad nunca daría una "aprobación social" a la fábrica. La portavoz de la Wilderness Society, Vica Bayley, ha declarado que la Wilderness Society nunca aprobaría la polémica fábrica de pulpa, independientemente de los cambios futuros en su diseño u operaciones, citando el proceso de aprobación "corrupto" que la hace inaceptable para siempre. Esta nueva postura dura coincidió con el surgimiento de nuevas divisiones entre los grupos ambientalistas de Tasmania por el fracaso de detener la tala en todos los bosques de alto valor de conservación en una moratoria inmediata. [77] El Dr. Phill Pullinger de Environment Tasmania declaró en marzo de 2011 que "no es una propuesta que alguna vez estemos en condiciones de respaldar o apoyar". [78]
Las acciones de Gunns se cotizaban a 4,50 dólares australianos en diciembre de 2004 (anuncio de la fábrica de celulosa Bell Bay). [79] Gunns ha estado en una pausa en la cotización desde marzo de 2012 con el precio de las acciones a 0,16 dólares australianos y aún no ha vuelto a cotizar (a fecha de 17 de septiembre de 2012 [actualizar]). [80]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
41°9′18″S 146°55′37″E / 41.15500, -41.15500; 146.92694