El intervencionismo , en política internacional, es la interferencia de un estado o grupo de estados en los asuntos internos de otro estado con el fin de obligarlo a hacer algo o abstenerse de hacerlo. [1] La intervención puede llevarse a cabo mediante la fuerza militar o la coerción económica . Un término diferente, el intervencionismo económico , se refiere a las intervenciones gubernamentales en los mercados nacionales. [2]
La intervención militar, un elemento común del intervencionismo, ha sido definida por Martha Finnemore en el contexto de las relaciones internacionales como "el despliegue de personal militar a través de fronteras reconocidas con el propósito de determinar la estructura de autoridad política en el estado objetivo". Las intervenciones pueden estar enfocadas únicamente a alterar las estructuras de autoridad política, o pueden llevarse a cabo con fines humanitarios o para el cobro de deudas. [3]
El intervencionismo ha desempeñado un papel importante en las políticas exteriores de las potencias occidentales, en particular durante y después de la era victoriana . La era del Nuevo Imperialismo vio numerosas intervenciones de las naciones occidentales en el Sur Global , incluidas las Guerras del Banano . El intervencionismo moderno surgió de las políticas de la Guerra Fría , donde Estados Unidos y la Unión Soviética intervinieron en naciones de todo el mundo para contrarrestar cualquier influencia que tuviera allí la otra nación. [4] Los historiadores han señalado que el intervencionismo siempre ha sido un tema político polémico en la opinión pública de los países que participaron en intervenciones. [5]
Según un conjunto de datos de Alexander Downes, 120 líderes fueron removidos a través de cambios de régimen impuestos desde el extranjero entre 1816 y 2011. [6] Un estudio de 2016 realizado por el politólogo de la Universidad Carnegie Mellon, Dov Haim Levin (que ahora enseña en la Universidad de Hong Kong ), encontró que Estados Unidos intervino en 81 elecciones extranjeras entre 1946 y 2000, y la mayoría de ellas fueron mediante acciones encubiertas, en lugar de abiertas. [7] [8] Las intervenciones multilaterales que incluyen la gobernanza territorial por parte de instituciones extranjeras también incluyen casos como Timor Oriental y Kosovo , y se han propuesto (pero fueron rechazadas) para los territorios palestinos . [9] Una revisión de 2021 de la literatura existente encontró que las intervenciones extranjeras desde la Segunda Guerra Mundial tienden abrumadoramente a no lograr sus objetivos previstos. [10]
Los estudios de Alexander Downes, Lindsey O'Rourke y Jonathan Monten indican que el cambio de régimen impuesto desde el extranjero rara vez reduce la probabilidad de guerra civil, destitución violenta del líder recién impuesto [6] y la probabilidad de conflicto entre el estado interviniente y sus adversarios [11] , y no aumenta la probabilidad de democratización a menos que el cambio de régimen venga acompañado de cambios institucionales prodemocráticos en países con condiciones favorables para la democracia. [12] Downes sostiene: [6]
El impulso estratégico de derrocar por la fuerza a regímenes antagonistas o que no se someten a sus gobiernos pasa por alto dos hechos clave. En primer lugar, el acto de derrocar a un gobierno extranjero a veces hace que sus fuerzas armadas se desintegren, enviando a miles de hombres armados al campo, donde a menudo libran una insurgencia contra el interventor. En segundo lugar, los líderes impuestos desde el exterior se enfrentan a un público interno además de uno externo, y los dos suelen querer cosas diferentes. Estas preferencias divergentes colocan a los líderes impuestos en un dilema: tomar medidas que complacen a uno invariablemente aleja al otro. El cambio de régimen, por lo tanto, crea una brecha entre los patrocinadores externos y sus protegidos internos o entre estos y su pueblo.
Las investigaciones de Nigel Lo, Barry Hashimoto y Dan Reiter arrojan resultados contradictorios, ya que concluyen que la "paz entre estados después de las guerras dura más cuando la guerra termina en un cambio de régimen impuesto desde el extranjero". [13] Sin embargo, la investigación de Reiter y Goran Peic concluye que el cambio de régimen impuesto desde el extranjero puede aumentar la probabilidad de una guerra civil. [14]
Entre las naciones africanas, Nigeria ha demostrado su voluntad de intervenir en los asuntos de otros países del África subsahariana desde su independencia. Se dice que una de las razones por las que Yakubu Gowon fue destituido de su cargo fue el despilfarro de los recursos de Nigeria en tierras tan lejanas como Granada y Guyana, sin ningún beneficio económico o político para el país. La filosofía de los posteriores gobiernos militares en Nigeria fue que, en un mundo cada vez más interdependiente, un país no puede ser una isla. [15]