stringtranslate.com

Promoción de la democracia

El mantenimiento de la paz favorece la promoción y la consolidación de la democracia en el mundo en desarrollo. En este curso, el facilitador y ex comisario de policía de la MICAH, Yves Bouchard, comparte su experiencia en misiones con altos funcionarios militares y policiales en materia de gestión de misiones para contribuir a las misiones de mantenimiento de la paz de la Unión Africana . El Centro Pearson impartió el curso de Planificación Avanzada de Misiones Integradas (APIM) en la Escuela de Mantenimiento de la Paz de Bamako .

La promoción de la democracia , también denominada construcción de la democracia, puede ser una política interna destinada a aumentar la calidad de la democracia ya existente o una línea de política exterior adoptada por los gobiernos y las organizaciones internacionales que buscan apoyar la difusión de la democracia como sistema de gobierno . En la práctica, implica la consolidación y construcción de instituciones democráticas.

La promoción internacional de la democracia suele adoptar tres formas: asistencia, seguimiento y condicionalidad . [1] En términos financieros, la promoción de la democracia creció del 2% de la ayuda en 1990 a casi el 20% en 2005. [2] De forma más controvertida y poco frecuente, también puede adoptar la forma de intervención militar . [3] [4]

Definiciones

La definición precisa de la promoción de la democracia ha sido debatida durante más de veinticinco años. La multiplicidad de términos utilizados es una manifestación de la pluralidad de opiniones y enfoques de los actores internacionales, ya sean gobiernos, ONG u otros terceros. Por ejemplo, el término "promoción" en sí mismo puede ser visto por algunos como demasiado intrusivo [5] o implicar una interferencia externa, mientras que "apoyo" puede ser visto por algunos como más benigno pero, por otros, como insuficientemente asertivo [6] . A principios del siglo XXI, las diferencias tendían a dividirse en dos bandos principales: los que lo ven como un proceso político frente a los que lo ven como un proceso de desarrollo (véase el contexto en relaciones internacionales y ayuda al desarrollo). [7]

Esta división básica entre los enfoques político y desarrollista ha existido de manera incipiente en el campo del apoyo a la democracia durante muchos años. Ha cobrado mayor relieve durante esta década, en la que los proveedores de ayuda a la democracia se enfrentan a un mundo cada vez más poblado por países que no se ajustan a vías de transición política claras o coherentes. [...] Algunos partidarios del enfoque desarrollista critican el enfoque político por volverse demasiado fácilmente confrontativo con los gobiernos "anfitriones" y producir contrarreacciones inútiles. Mientras tanto, algunos partidarios del enfoque político critican el enfoque desarrollista por ser demasiado vago y poco asertivo en un mundo en el que muchos líderes han aprendido a jugar un juego de reformas con la comunidad internacional, absorbiendo cantidades significativas de ayuda política externa mientras evitan la democratización genuina.

Thomas Carothers , 2009, en Revista de democracia [7]

Al menos parte del problema radica en la ausencia de un consenso sobre lo que constituye la democracia . WB Gallie sostuvo que es imposible encontrar una definición de consenso y, en su lugar, incluyó la democracia en una lista de " conceptos esencialmente controvertidos ". [8] [9] Hasta la fecha, el desacuerdo sobre las definiciones ha hecho que algunos actores se concentren en apoyar sistemas técnicos de gobernanza democrática (elecciones, estructuras gubernamentales y similares), mientras que otros adoptan el enfoque de abajo hacia arriba de promover la participación ciudadana y construir una sociedad civil y política fuerte para preparar el terreno sobre el que luego se puedan plantar sistemas de gobierno.

La Asociación Europea para la Democracia define el "apoyo a la democracia" como los "esfuerzos políticos o financieros para reforzar o crear un desarrollo democrático o detener la autocratización", mientras que la "asistencia a la democracia" se refiere a los flujos financieros "en el espíritu de la 'asistencia internacional'". El EPD reconoce además que "promoción de la democracia" es el término ampliamente utilizado por los académicos, pero tiene una connotación más activa y a menudo coercitiva en comparación con "apoyo a la democracia". El apoyo es algo que se da a los esfuerzos internos existentes para la democratización, mientras que la promoción no requiere ningún deseo interno (nacional) de ese tipo". [10]

Otra definición de apoyo a la democracia se puede extraer de la base de datos de flujos de ayuda del Comité de Asistencia para el Desarrollo de la OCDE. La clasificación establece una distinción entre los distintos tipos de flujos de ayuda pertinentes para la asistencia a la democracia, como la participación democrática y la sociedad civil, las elecciones, las legislaturas y los partidos políticos, los medios de comunicación y la libre circulación de la información, los derechos humanos, las organizaciones y el movimiento de derechos de la mujer y el gobierno, la descentralización y el apoyo a las instituciones gubernamentales subnacionales, y las organizaciones e instituciones anticorrupción. [11]

Los tipos y objetivos de la ayuda para la democracia que prestan los donantes internacionales dependen de la historia de democracia de cada país y pueden explicar la diversidad de contextos de promoción de la democracia. Si bien históricamente los países occidentales han defendido la promoción de la democracia en todo el mundo, en las últimas décadas han surgido nuevos actores no occidentales con objetivos y alcances geográficos particulares, que participan en la construcción de una definición amplia de promoción de la democracia. [12]

Tipos de política exterior

La promoción de la democracia externa tiene dos patrones principales que dependen del tipo de democratización que enfrenta un estado : la intervención externa y como solución a una guerra civil , o el apoyo a un impulso interno de reforma. Los defensores de la promoción de la democracia están divididos sobre qué patrón tiende a ser más exitoso para los recursos que invierten los programas de promoción de la democracia; están divididos de manera similar sobre qué componentes y factores del proceso de democratización son más importantes para el éxito de la consolidación democrática .

Democratización posguerra civil

Las guerras civiles plantean diversos problemas a la democratización. Laura Armey y Robert McNab descubrieron que cuanto más dura una guerra civil y más víctimas produce, más hostiles se vuelven entre sí las facciones en pugna; esta hostilidad, a su vez, dificulta la estabilización en términos de competencia pacífica, necesaria en un régimen democrático . El mismo estudio descubrió que las victorias rápidas y decisivas de una facción (incluso una rebelión aparentemente prodemocrática) desalientan de manera similar la competencia electoral pacífica por el control de un gobierno una vez que el conflicto ha terminado. [13] Leonard Wantchekon ha sugerido que una de las fuerzas más fiables de la democratización es una guerra civil estancada, en la que la motivación original del conflicto se vuelve irrelevante a medida que aumentan los costos; esto impulsa a las facciones a recurrir a una combinación de árbitros internos y externos para forjar un acuerdo de reparto del poder: elecciones e instituciones externas y neutrales para garantizar que cada facción participe en la nueva democracia de manera justa. [14]

Intervención externa

Las intervenciones externas tienen distintos niveles de éxito en materia de democratización, según el tipo de interviniente, el tipo de intervención y el nivel de cooperación de las élites antes de la intervención. El nivel de neutralidad y desinterés geopolítico que posee el interviniente es importante, como lo es la gravedad de la infracción de la soberanía por parte de la intervención. Las diferencias se pueden destacar con varios ejemplos: una misión de observación neutral, en su mayoría discreta, como los observadores electorales de la ONU en Nicaragua en 1989; la misión multilateral IFOR de la OTAN en Yugoslavia para hacer cumplir la Resolución 1031 del Consejo de Seguridad de la ONU en 1995; la intervención desestabilizadora unilateral representada por la invasión estadounidense de Irak en 2003 y la intervención estabilizadora representada por la invasión estadounidense de Panamá . [15] [16] [17] Todas estas misiones apuntaban en algún nivel a promover la democracia, con distintos grados de éxito. Michael Doyle y Nicholas Sambanis han descubierto que las misiones de mantenimiento de la paz más exitosas en la producción de democracias incipientes tienen mandatos sólidos que las respaldan, pero tienden a no girar en torno a la imposición militar. Las intervenciones democratizadoras exitosas consisten en monitorear la adhesión de las facciones a su acuerdo negociado , mientras que las más exitosas incluyen una amplia construcción del Estado (como la mejora de la eficiencia y el profesionalismo del gobierno , o la asistencia clásica a la infraestructura ) [18] o una experiencia previa con la democracia. [15]

Problemas con la intervención externa

Las intervenciones que no destinan recursos a la construcción del Estado pueden ser a veces contraproducentes para la promoción de la democracia porque, como han propuesto McBride, Milante y Skaperdas, una solución negociada a una guerra civil se basa en la fe de las facciones individuales en la distribución imparcial de los beneficios de la estabilidad por parte del Estado ; una intervención externa sacude esa fe al dar a entender que dicha fe estaba equivocada desde el principio. [19] Un problema adicional planteado por Marina Ottaway es que las intervenciones con demasiada frecuencia se apresuran a implementar instituciones democráticas formales, como las elecciones, sin dar tiempo a que las élites en competencia se separen de manera responsable; debido al corto plazo, o bien se unen en un nuevo arreglo autoritario o se basan en plataformas partidarias excesivamente divisivas, como la identidad, que impide la “fragmentación permanente” de la élite dentro de un marco de régimen cooperativo. [20] Una preocupación final que surge con las intervenciones externas, particularmente las unilaterales o estrechamente multilaterales, es la percepción o actualización del imperialismo o neoimperialismo en nombre de los derechos humanos o la democracia por una parte interesada, lo cual, según su teoría, genera una reacción nacionalista contraproducente ; sin embargo, incluso los observadores neutrales deben tener cuidado de que sus informes no inviten a una intervención unilateral, como lo hizo el informe de 1989 del Consejo de Jefes de Gobierno Libremente Electos sobre el fraude electoral panameño en el caso de los Estados Unidos. [21]

El reformismo gradual y el juego de los cuatro jugadores

Otra escuela de pensamiento sobre cómo se produce la democratización con mayor éxito implica un régimen autoritario que hace la transición a uno democrático como resultado de reformas graduales a lo largo del tiempo. El mecanismo básico para esto es una configuración teórica de juego de cuatro jugadores en el que (1) el régimen moderado y (2) figuras moderadas de la oposición forman una coalición pro-reforma democrática para marginar a (3) los miembros centrales del régimen y (4) la oposición que pide cambios radicales prodemocráticos, con el objetivo de hacer que el estado sea más democrático al tiempo que se preserva su estabilidad. [22] Alfred Stepan y Juan Linz sostienen que este modelo requiere tanto un régimen altamente institucionalizado como una esfera pública. El régimen no debe ser sultanista (basado enteramente en los deseos de un gobernante central) para que los diferentes miembros conserven cierto grado de autonomía y tengan diferentes intereses; mientras tanto, en la esfera pública , debe haber una sociedad civil fuerte que pueda mantener la presión sobre el régimen autoritario y al mismo tiempo brindar apoyo al pacto de reforma y a los moderados que lo formularon. [23] Según Ray Salvatore Jennings, durante la segunda mitad del siglo XX, el éxito de las transiciones democráticas dependió sustancialmente de la capacidad de las organizaciones de la sociedad civil (OSC) para difundir información disidente para contrarrestar las narrativas de los regímenes autoritarios, así como de su capacidad para movilizar una alta participación electoral y monitorear las primeras elecciones para prevenir la interferencia de los miembros de línea dura del régimen. [24] Además, muchos académicos partidarios de la perspectiva del reformismo gradual sobre la democratización coinciden con Francis Fukuyama, quien afirma que el papel de las OSC en la dirección de la parte de la vida de los individuos que no está bajo el control del estado democrático liberal hace que las OSC sean fundamentales para sostener el capital social y la autodefensa importantes para la democracia liberal. [25]

Conflicto por el apoyo a la reforma interna

Más allá de la cuestión de si la intervención externa es una estrategia eficaz de apoyo a la democracia, una serie de cuestiones siguen dividiendo a los defensores de una política internacional basada en el apoyo a la democracia. Carles Boix y Susan Stokes abogan por la ayuda al desarrollo económico, sosteniendo que cuanto más avanzada sea una economía, menos dispuestas estarán las facciones a romper la paz; otros, sin embargo, sostienen que esta estrategia sólo es útil para defender la consolidación democrática, y no para fomentar la democratización de regímenes en los que una facción ya domina. [26] Otros se sitúan en el bando de Freytag y Heckelman, abogando por una estrategia a largo plazo, y postulando que, aunque los programas de USAID hasta ahora han tenido poco efecto neto en la democratización, han mejorado de manera demostrable las características democráticas básicas, incluida la sociedad civil y el proceso electoral, en los países que reciben ayuda. [27]

No todas las OSC serán útiles para promover la democracia: si la organización es demasiado grande para inspirar a sus miembros, o la identidad de sus constituyentes está definida de manera demasiado estrecha, la organización no podrá apoyar pactos de transición democrática entre cuatro actores, e incluso puede alentar la división y la guerra civil. [28] También existe cierta preocupación de que la comunidad internacional pueda estar apoyando a las ONG hasta el punto de que ellas mismas se conviertan en una élite no representativa. [29]

Tipos de política interna

Las políticas internas pueden mejorar la calidad de las democracias y reducir las posibilidades de un retroceso democrático. Las medidas de promoción de la democracia incluyen aplicaciones de asesoramiento electoral , [30] democracia participativa , [31] aumento del sufragio juvenil , aumento de la educación cívica, [32] y reformas electorales como la reducción de las barreras de entrada a la candidatura y la política, [33] y la reducción de la concentración del poder político en manos de un solo individuo . [34]

Véase también

Lectura adicional

Referencias

  1. ^ Donno, Daniela (2024), "Promoción de la democracia internacional", The Oxford Handbook of Authoritarian Politics , Oxford University Press, doi :10.1093/oxfordhb/9780198871996.013.28, ISBN 978-0-19-887199-6
  2. ^ Matanock, Aila M. (2020). "Cómo los actores internacionales ayudan a hacer cumplir los acuerdos nacionales". Revista Anual de Ciencias Políticas . 23 (1): 357–383. doi : 10.1146/annurev-polisci-050718-033504 . ISSN  1094-2939.
  3. ^ Mesquita, Bruce Bueno de (primavera de 2004). "Why Gun-Barrel Democracy Doesn't Work" (Por qué la democracia basada en el cañón de una pistola no funciona). Hoover Digest . 2 . Archivado desde el original el 5 de julio de 2008.Vea también esta página.
  4. ^ Meernik, James (1996). "Intervención militar de los Estados Unidos y la promoción de la democracia". Revista de investigación para la paz . 33 (4): 391–402. doi :10.1177/0022343396033004002. S2CID  51897214.
  5. ^ https://ca.indeed.com/career-advice/career-development/types-of-promotions
  6. ^ https://brainly.in/question/12480
  7. ^ ab Carothers, Thomas (2009). "Asistencia a la democracia: ¿política o desarrollista?" (PDF) . Journal of Democracy . 20 (1): 5–19. doi :10.1353/jod.0.0047. ISSN  1086-3214. S2CID  62898427. Archivado (PDF) del original el 1 de diciembre de 2021. Consultado el 1 de diciembre de 2021 .
  8. ^ Gallie (1956a), pág. Kekes (1977, pág. 71)
  9. ^ https://philpapers.org/archive/RUBWGA.pdf
  10. ^ "¿Más fuerte que las palabras? Conectando los puntos del apoyo a la democracia europea" (PDF) . Asociación Europea para la Democracia . Consultado el 6 de diciembre de 2021 .
  11. ^ "Listas de códigos DAC y CRS". OCDE . Consultado el 2 de diciembre de 2021 .
  12. ^ Carothers, Thomas. "Raíces no occidentales del apoyo a la democracia internacional". Fundación Carnegie para la Paz Internacional . Consultado el 2 de diciembre de 2021 .
  13. ^ Armey, Laura E.; McNab, Robert M. (1 de enero de 2015). "Democratización y guerra civil" (PDF) . Economía Aplicada . 47 (18): 1863–1882. doi :10.1080/00036846.2014.1000529. hdl :10945/52525. ISSN  1466-4283. S2CID  218640409.
  14. ^ Leonard, Wantchekon (1 de febrero de 2004). "La paradoja de la democracia: una investigación teórica". American Political Science Review . 98 (1): 17–33. CiteSeerX 10.1.1.110.2304 . doi :10.1017/S0003055404000978. ISSN  1537-5943. S2CID  18062632. 
  15. ^ ab Loxton, James. "El rompecabezas del excepcionalismo panameño". Journal of Democracy 33.1 (2022): 85-99.
  16. ^ Informe sobre la democracia 2023, Tabla 3, V-Dem Institute, 2023
  17. ^ Saller, Paige. "El rompecabezas panameño: democratización exitosa y cambio de régimen impuesto desde el extranjero". The Commons: Puget Sound Journal of Politics 4.1 (2023): 1.
  18. ^ Doyle, Michael; Sambanis, Nicholas (1 de diciembre de 2000). "Construcción de paz internacional: un análisis teórico y cuantitativo". The American Political Science Review . 94 (4): 779–801. doi :10.2307/2586208. JSTOR  2586208. S2CID  15961507.
  19. ^ McBride, Michael; Milante, Gary; Skaperdas, Stergios (1 de junio de 2011). "Paz y guerra con capacidad estatal endógena" (PDF) . The Journal of Conflict Resolution . 55 (3): 446–468. doi :10.1177/0022002711400862. S2CID  1316278.
  20. ^ Ottaway, Marina (1995). "Democratización en los Estados colapsados". En Zartman, I. William (ed.). Estados colapsados: la desintegración y la restauración de la autoridad legítima . Boulder, Colorado: L. Rienner Publishers. ISBN 978-1555875602.
  21. ^ Chand, Vikram (1 de enero de 1997). "Democratización desde afuera hacia adentro: esfuerzos de las ONG e internacionales para promover elecciones abiertas". Third World Quarterly . 18 (3): 543–562. doi :10.1080/01436599714867. ISSN  1360-2241.
  22. ^ Mainwaring, Scott (1992). "Los juegos de la transición". Cuestiones de consolidación democrática: las nuevas democracias sudamericanas en perspectiva comparada . University of Notre Dame Press. ISBN 978-0268012106.
  23. ^ Linz, Juan J.; Stepan, Alfred (8 de agosto de 1996). Problemas de la transición y consolidación democráticas: Europa meridional, América del Sur y la Europa poscomunista . JHU Press. ISBN 9780801851582.
  24. ^ Jennings, Ray Salvatore (1 de enero de 2012). "Avances democráticos: los ingredientes de las revueltas exitosas". Peaceworks . Instituto Estadounidense para la Paz.
  25. ^ Fukuyama, Francis (1 de enero de 2001). "Capital social, sociedad civil y desarrollo". Third World Quarterly . 22 (1): 7–20. doi :10.1080/713701144. S2CID  55508252.
  26. ^ Boix, Carles ; Stokes, Susan Carol (1 de enero de 2003). "Democratización endógena". Política mundial . 55 (4): 517–549. doi :10.1353/wp.2003.0019. ISSN  1086-3338. S2CID  18745191.
  27. ^ Freytag, Andreas (1 de diciembre de 2012). "¿La ayuda de USAID ha tenido éxito en la democratización? Evidencia de las economías en transición de Europa del Este y Eurasia". Journal of Institutional and Theoretical Economics . 168 (4): 636. doi :10.1628/093245612804469809.
  28. ^ Orjuela, Camilla (1 de julio de 2005). "La sociedad civil en la guerra civil: el caso de Sri Lanka". Guerras civiles . 7 (2): 120–137. doi :10.1080/13698280500422884. S2CID  143546484.
  29. ^ Bermeo, Nancy (1 de abril de 2003). "Lo que la literatura sobre democratización dice -o no dice- sobre la democratización de posguerra". Gobernanza global . 9 (2): 159–177. doi :10.1163/19426720-00902006.
  30. ^ Germann, Micha; Gemenis, Kostas (2019). "Cómo movilizar a la gente para votar con aplicaciones de asesoramiento electoral". Comunicación política . 36 : 149–170. doi :10.1080/10584609.2018.1526237. S2CID  149640396.
  31. ^ "Reseña del libro: Against Elections: The Case for Democracy de David Van Reybrouck". 20 de octubre de 2016. Consultado el 10 de marzo de 2019 .
  32. ^ Wong, Alia (5 de octubre de 2018). «La educación cívica ayuda a crear jóvenes votantes y activistas». The Atlantic . Consultado el 17 de septiembre de 2020 .
  33. ^ Tullock, Gordon (1965). "Barreras de entrada en la política". The American Economic Review . 55 (1/2): 458–466. JSTOR  1816288.
  34. ^ Hawkins, Kirk Andrew; Carlin, Ryan E.; Littvay, Levente; Rovira Kaltwasser, Cristóbal (eds.). El enfoque ideacional del populismo: concepto, teoría y análisis . pag. 281.ISBN 978-1-315-19692-3.OCLC 1053623603  .

Enlaces externos