En la economía marxista y las teorías precedentes, [1] el problema de la acumulación primitiva (también llamada acumulación previa , acumulación anterior o acumulación original ) de capital se refiere al origen del capital y, por lo tanto, a cómo surgieron las distinciones de clase entre poseedores y no poseedores.
La teoría de la acumulación primitiva-original de Adam Smith describía un proceso pacífico en el que algunos trabajadores trabajaban con más diligencia que otros y gradualmente acumulaban riqueza, hasta que finalmente los trabajadores menos diligentes tenían que aceptar salarios dignos por su trabajo. [2] Karl Marx rechazó esas teorías como "insípidas pueriles" por su omisión del papel de la violencia, la guerra, la esclavitud y la conquista en la acumulación histórica de tierra y riqueza. [3] El erudito marxista David Harvey explica la acumulación primitiva de Marx como un proceso que principalmente "implicaba tomar tierra, por ejemplo, cercarla y expulsar a una población residente para crear un proletariado sin tierra, y luego liberar la tierra para que entrara en la corriente privatizada de la acumulación de capital". [4]
Marx consideró la colonización de las Américas, el comercio de esclavos africanos y los acontecimientos que rodearon la Primera Guerra del Opio y la Segunda Guerra del Opio como ejemplos importantes de acumulación primitiva. [5] : 14
En La ideología alemana y en el volumen 3 de El Capital , Marx analiza cómo la acumulación primitiva aleja a los humanos de la naturaleza. [5] : 14
El concepto fue inicialmente mencionado de diversas maneras diferentes, y la expresión de una "acumulación" en el origen del capitalismo comenzó a aparecer con Adam Smith . [6] Smith, escribiendo La riqueza de las naciones en inglés, habló de una acumulación "previa"; [7] Karl Marx , escribiendo Das Kapital en alemán, repitió la expresión de Smith, traduciéndola al alemán como ursprünglich ("original, inicial"); los traductores de Marx, a su vez, la tradujeron al inglés como primitive . [1] James Steuart , con su obra de 1767, es considerado por algunos académicos como el mayor teórico clásico de la acumulación primitiva. [8] En la traducción más reciente de El Capital, Volumen 1, el traductor Paul Reitter eligió "acumulación original" en lugar de "acumulación primitiva", argumentando que esta última es "léxicamente engañosa". [9]
Al desenterrar los orígenes del capital, Marx sintió la necesidad de disipar lo que él consideraba mitos religiosos y cuentos de hadas sobre los orígenes del capitalismo. Marx escribió:
Esta acumulación primitiva desempeña en la economía política un papel similar al del pecado original en la teología. Adán mordió la manzana y, con ello, el pecado cayó sobre la raza humana. Su origen se explica si se lo cuenta como una anécdota del pasado. En tiempos remotos había dos clases de personas: una, la élite diligente, inteligente y, sobre todo, frugal; la otra, la de los holgazanes y los granujas, que gastaban sus bienes y más en una vida desenfrenada. (...) Así, pues, los primeros acumularon riquezas y los segundos no tuvieron nada que vender, salvo su propia piel. Y de este pecado original data la pobreza de la gran mayoría, que, a pesar de todo su trabajo, hasta ahora no tiene nada que vender excepto a sí misma, y la riqueza de los pocos, que aumenta constantemente, aunque hayan dejado de trabajar hace mucho tiempo. Esta puerilidad se nos predica todos los días en defensa de la propiedad.
— El Capital, Volumen I , capítulo 26 [10]
Lo que hay que explicar es cómo se establecen históricamente las relaciones capitalistas de producción ; en otras palabras, cómo sucede que los medios de producción pasan a ser de propiedad privada y comercializados, y cómo los capitalistas pueden encontrar en el mercado laboral trabajadores dispuestos y listos para trabajar para ellos porque no tienen otros medios de subsistencia (también conocidos como el " ejército de reserva del trabajo ").
Al mismo tiempo que se superan los obstáculos locales a la inversión en manufacturas y se desarrolla un mercado nacional unificado con una ideología nacionalista, Marx ve un fuerte impulso al desarrollo empresarial proveniente del comercio mundial :
El descubrimiento de oro y plata en América, la extirpación, esclavización y enterramiento en las minas de la población aborigen, el comienzo de la conquista y el saqueo de las Indias Orientales , la conversión de África en una madriguera para la caza comercial de pieles negras, señalaron el amanecer rosado de la era de la producción capitalista. Estos procedimientos idílicos son los momentos principales de la acumulación primitiva . Tras ellos camina la guerra comercial de las naciones europeas, con el globo por teatro. Comienza con la rebelión de los Países Bajos contra España , asume dimensiones gigantescas en la guerra antijacobina de Inglaterra y continúa todavía en las guerras del opio contra China, etc.
Los diferentes momentos de la acumulación primitiva se distribuyen ahora, más o menos en orden cronológico, particularmente entre España, Portugal, Holanda, Francia e Inglaterra. En Inglaterra, a fines del siglo XVII, se llega a una combinación sistemática que abarca las colonias, la deuda nacional , el sistema tributario moderno y el sistema proteccionista . Estos métodos dependen en parte de la fuerza bruta, por ejemplo, el sistema colonial . Pero todos emplean el poder del Estado, la fuerza concentrada y organizada de la sociedad, para acelerar, como en un invernadero, el proceso de transformación del modo de producción feudal en el modo capitalista y para acortar la transición. La fuerza es la partera de toda sociedad vieja embarazada de una nueva. Es en sí misma un poder económico.— El Capital, Volumen I , capítulo 31, énfasis añadido. [11]
Según Marx, el propósito de la acumulación primitiva es privatizar los medios de producción, para que la clase propietaria explotadora pueda beneficiarse del trabajo excedente de aquellos que, a falta de otros medios, deben trabajar para conseguirlos.
Marx dice que la acumulación primitiva significa la expropiación de los productores directos y, más específicamente, "la disolución de la propiedad privada basada en el trabajo de su propietario ... La propiedad privada ganada por uno mismo, que se basa, por así decirlo, en la fusión del individuo trabajador aislado e independiente con las condiciones de su trabajo, es suplantada por la propiedad privada capitalista, que se basa en la explotación del trabajo nominalmente libre de otros , es decir, el trabajo asalariado (énfasis añadido). [12]
En el último capítulo de El Capital, Volumen I , Marx describió las condiciones sociales que consideraba necesarias para el capitalismo con un comentario sobre la teoría de la colonización de Edward Gibbon Wakefield :
Wakefield descubrió que en las colonias la propiedad en dinero, medios de subsistencia, máquinas y otros medios de producción no marcan todavía a un hombre como capitalista si falta el correlativo: el trabajador asalariado, el otro hombre que se ve obligado a venderse por su propia voluntad. Descubrió que el capital no es una cosa, sino una relación social entre personas, establecida por la instrumentalidad de las cosas. El señor Peel , se lamenta, se llevó consigo de Inglaterra a Swan River , Australia Occidental, medios de subsistencia y de producción por un monto de 50.000 libras esterlinas. El señor Peel tuvo la previsión de traer consigo, además, a 3.000 personas de la clase trabajadora, hombres, mujeres y niños. Una vez llegado a su destino, «el señor Peel se quedó sin un sirviente que le hiciera la cama o le trajera agua del río». ¡Desdichado el señor Peel, que se ocupó de todo, excepto de la exportación de los modos de producción ingleses a Swan River! [13]
Esto es indicativo de la fascinación más general de Marx por el colonialismo de asentamiento y su interés en cómo las tierras "libres" —o, más precisamente, las tierras confiscadas a los pueblos indígenas— podían perturbar las relaciones sociales capitalistas. [ cita requerida ]
La descripción que Marx hace de la acumulación primitiva también puede verse como un caso especial del principio general de la expansión del mercado capitalista. En parte, el comercio crece de manera incremental, pero a menudo el establecimiento de relaciones capitalistas de producción implica fuerza y violencia. La transformación de las relaciones de propiedad significa que los activos que antes eran propiedad de algunas personas ya no son propiedad de ellas sino de otras personas, y hacer que las personas se desprendan de sus activos de esta manera implica coerción. Se trata de un proceso continuo de expropiación , proletarización y urbanización .
En el prólogo a El capital, vol. 1 , Marx compara las situaciones de Inglaterra y Alemania y señala que los países menos desarrollados también se enfrentan a un proceso de acumulación primitiva. Marx comenta que "si, sin embargo, el lector alemán se encoge de hombros ante la situación de los trabajadores industriales y agrícolas ingleses, o se consuela con optimismo pensando que en Alemania las cosas no están tan mal, debo decirle claramente: " De te fabula narratur!" (¡La historia está contada de ti!).
Marx se refería aquí a la expansión del modo de producción capitalista (no a la expansión del comercio mundial ) a través de los procesos de expropiación . Y continúa: "En esencia, no se trata del mayor o menor grado de desarrollo del antagonismo social que resulta de las leyes naturales de la producción capitalista. Se trata de esas mismas leyes, de esas tendencias que trabajan con férrea necesidad hacia resultados inevitables. El país más desarrollado industrialmente sólo muestra al menos desarrollado la imagen de su propio futuro". [ Este párrafo necesita cita(s) ]
David Harvey amplía el concepto de "acumulación primitiva" para crear un nuevo concepto, " acumulación por desposesión ", en su libro de 2003, El nuevo imperialismo . Al igual que Mandel, Harvey afirma que la palabra "primitivo" conduce a una interpretación errónea de la historia del capitalismo: que la fase original, "primitiva" del capitalismo es de alguna manera una fase transitoria que no necesita repetirse una vez comenzada. En cambio, Harvey sostiene que la acumulación primitiva ("acumulación por desposesión") es un proceso continuo dentro del proceso de acumulación de capital a escala mundial. Dado que se supone que la noción marxista central de crisis por " sobreacumulación " es un factor constante en el proceso de acumulación de capital, el proceso de "acumulación por desposesión" actúa como una posible válvula de seguridad que puede aliviar temporalmente la crisis. Esto se logra simplemente bajando los precios de los bienes de consumo (lo que aumenta la propensión al consumo general), lo que a su vez es posible gracias a la reducción considerable del precio de los insumos de producción. Si la magnitud de la reducción del precio de los insumos supera la reducción del precio de los bienes de consumo, se puede decir que la tasa de ganancia aumentará, por el momento. Así:
Por lo tanto, el acceso a insumos más baratos es tan importante como el acceso a mercados cada vez más amplios para mantener abiertas las oportunidades de rentabilidad. La implicación es que los territorios no capitalistas deben abrirse no sólo al comercio (que podría ser útil), sino también para permitir que el capital invierta en emprendimientos rentables que utilicen mano de obra más barata, materias primas, tierras baratas y similares. La idea general de cualquier lógica capitalista de poder no es que los territorios deban ser excluidos del desarrollo capitalista, sino que deben abrirse continuamente.
— David Harvey , El nuevo imperialismo , pág. 139.
La extensión teórica de Harvey abarca dimensiones económicas más recientes, como los derechos de propiedad intelectual, la privatización y la depredación y explotación de la naturaleza y el folclore.
La privatización de los servicios públicos pone enormes beneficios en manos de los capitalistas. Si pertenecieran al sector público, estos beneficios no existirían. En este sentido, el beneficio se crea mediante la desposesión de los pueblos o de las naciones. El uso industrial destructivo del medio ambiente es similar porque el medio ambiente "naturalmente" pertenece a todos, o a nadie; en realidad, "pertenece" a quien lo habita.
Las compañías farmacéuticas multinacionales recopilan información sobre cómo se utilizan las hierbas y otras medicinas naturales entre los nativos de los países menos desarrollados, realizan investigaciones para encontrar los materiales que hacen que esas medicinas naturales sean efectivas y patentan los hallazgos. De ese modo, las compañías farmacéuticas multinacionales pueden ahora vender la medicina a los nativos, que son la fuente original del conocimiento que hizo posible la producción de medicinas. Es decir, desposesión del folclore (conocimiento, sabiduría y práctica) a través de los derechos de propiedad intelectual.
David Harvey también sostiene que la acumulación por desposesión es una solución temporal o parcial a la sobreacumulación. Como la acumulación por desposesión abarata las materias primas, la tasa de ganancia puede aumentar al menos temporalmente.
La interpretación de Harvey ha sido criticada por Brass [14] , quien cuestiona la opinión de que lo que se describe como acumulación primitiva actual, o acumulación por desposesión, implica proletarización. Como Harvey equipara esta última con la separación del productor directo (en su mayoría pequeños propietarios) de los medios de producción (tierra), Harvey supone que esto da como resultado la formación de una fuerza de trabajo libre. Por el contrario, Brass señala que en muchos casos, el proceso de descampesinización conduce a trabajadores que no son libres porque son incapaces de mercantilizar o remercantilizar personalmente su trabajo vendiéndolo al mejor postor.
El economista Joseph Schumpeter no estaba de acuerdo con la explicación marxista del origen del capital, porque Schumpeter no creía en la explotación . En la teoría económica liberal , el mercado devuelve a todas las personas el valor exacto que le han proporcionado; los capitalistas son simplemente personas muy hábiles para ahorrar y cuyas contribuciones son especialmente magníficas, y no le quitan nada a otras personas ni al medio ambiente. [ cita requerida ] Los liberales creen que el capitalismo no tiene fallas internas ni contradicciones; solo amenazas externas. [ cita requerida ] Para los liberales, la idea de la necesidad de la acumulación primitiva violenta para el capital es particularmente incendiaria. Schumpeter escribió con bastante irritación:
[El problema de la acumulación originaria] se presentó primero a aquellos autores, principalmente a Marx y los marxistas, que sostenían una teoría de la explotación del interés y tenían, por lo tanto, que enfrentar la cuestión de cómo los explotadores aseguraban el control de un stock inicial de "capital" (como sea definido) con el cual explotar –una cuestión que esa teoría per se es incapaz de responder, y que obviamente puede responderse de una manera altamente incompatible con la idea de explotación.
— Joseph Schumpeter, Business Cycles , Vol. 1, Nueva York; McGraw-Hill, 1939, pág. 229.
Schumpeter sostenía que el imperialismo no era un impulso necesario para el capitalismo, ni era necesario para reforzarlo, porque el imperialismo lo precedió. Schumpeter creía que, cualquiera que fuera la evidencia empírica, el comercio mundial capitalista podía, en principio, expandirse pacíficamente. Cuando se produce el imperialismo, afirmaba Schumpeter, no tiene nada que ver con la naturaleza intrínseca del capitalismo en sí, ni con la expansión del mercado capitalista. La distinción entre Schumpeter y Marx en este punto es sutil. Marx sostenía que el capitalismo requiere violencia e imperialismo: primero, para poner en marcha el capitalismo con un montón de botín y desposeer a una población para inducirla a entrar en relaciones capitalistas como trabajadores, y luego para superar las contradicciones, de otro modo fatales, generadas dentro de las relaciones capitalistas con el tiempo. La visión de Schumpeter era que el imperialismo es un impulso atávico perseguido por un estado, independiente de los intereses de la clase económica dominante.
El imperialismo es la disposición sin objeto de un Estado a la expansión por la fuerza sin límites asignados... El imperialismo moderno es una de las herencias del Estado monárquico absoluto. La "lógica interna" del capitalismo nunca lo habría desarrollado. Sus fuentes provienen de la política de los príncipes y de las costumbres de un medio precapitalista. Pero incluso el monopolio de la exportación no es imperialismo y nunca se habría desarrollado hasta convertirse en imperialismo en manos de la burguesía pacífica. Esto sucedió sólo porque se heredó la máquina de guerra, su atmósfera social y la voluntad marcial y porque una clase de orientación marcial (es decir, la nobleza) se mantuvo en una posición dominante con la que, de todos los variados intereses de la burguesía, los marciales podían aliarse. Esta alianza mantiene vivos los instintos de lucha y las ideas de dominación. Condujo a relaciones sociales que tal vez en última instancia se expliquen por las relaciones de producción , pero no por las relaciones productivas del capitalismo únicamente.
— Joseph A. Schumpeter, La sociología del imperialismo (1918).
... la acumulación de capital debe, por la naturaleza de las cosas, ser anterior a la división del trabajo...
