El experimento de Rosenhan o experimento Thud fue un experimento realizado para determinar la validez del diagnóstico psiquiátrico . Los participantes se sometieron a evaluación en diversas instituciones psiquiátricas y fingieron alucinaciones para ser aceptados, pero a partir de entonces actuaron con normalidad. A cada uno se le diagnosticó un trastorno psiquiátrico y se le administró medicación antipsicótica . El estudio fue realizado por el psicólogo David Rosenhan , profesor de la Universidad de Stanford, y publicado por la revista Science en 1973 bajo el título "On Being Sane in Insane Places". [1] [2]
Es considerado [ ¿por quién? ] una crítica importante e influyente del diagnóstico psiquiátrico, y abordó el tema del internamiento involuntario injusto . [3] Se dice que el experimento "aceleró el movimiento para reformar las instituciones mentales y desinstitucionalizar a tantos pacientes mentales como fuera posible". [4] Rosenhan junto con otras ocho personas (cinco hombres y tres mujeres) ingresaron en 12 hospitales en cinco estados a lo largo de la costa oeste de Estados Unidos. Tres de los participantes fueron admitidos sólo por un corto período de tiempo y, para obtener suficientes experiencias documentadas, volvieron a postularse a instituciones adicionales.
Los encuestados defendieron la psiquiatría contra las conclusiones del experimento, diciendo que como el diagnóstico psiquiátrico se basa en gran medida en el informe del paciente sobre sus experiencias, fingir su presencia no demuestra más problemas con el diagnóstico psiquiátrico que mentir sobre otros síntomas médicos. [5] Más recientemente, se ha alegado que al menos parte de los resultados publicados estaban distorsionados o falsificados. [6]
Rosenhan describió su estudio en dos partes. La primera parte implicó el uso de asociados sanos o "pseudopacientes" (tres mujeres y seis hombres, incluido el propio Rosenhan) que fingieron brevemente alucinaciones auditivas en un intento de ser admitidos en 12 hospitales psiquiátricos en cinco estados de Estados Unidos. Todos fueron ingresados y diagnosticados con trastornos psiquiátricos. Después del ingreso, los pseudopacientes actuaron con normalidad y dijeron al personal que ya no experimentaban más alucinaciones. Como condición para su liberación, todos los pacientes fueron obligados a admitir que padecían una enfermedad mental y aceptar tomar medicamentos antipsicóticos. El tiempo medio que los pacientes pasaron en el hospital fue de 19 días. A todos menos uno se les diagnosticó esquizofrenia "en remisión" antes de su liberación.
La segunda parte de su estudio involucró a la administración de un hospital desafiando a Rosenhan a enviar pseudopacientes a sus instalaciones, cuyo personal afirmó que serían capaces de detectar a los pseudopacientes. Rosenhan estuvo de acuerdo y en las semanas siguientes 41 de 193 nuevos pacientes fueron identificados como pseudopacientes potenciales, y 19 de ellos recibieron sospechas de al menos un psiquiatra y otro miembro del personal. Rosenhan luego reveló que no envió ningún pseudopaciente al hospital.
Mientras escuchaba una conferencia de RD Laing , asociado con el movimiento antipsiquiátrico , Rosenhan concibió el experimento como una forma de comprobar la fiabilidad de los diagnósticos psiquiátricos. [7] El estudio concluyó que "está claro que no podemos distinguir a los cuerdos de los locos en los hospitales psiquiátricos" y también ilustró los peligros de la deshumanización y el etiquetado en las instituciones psiquiátricas. Sugirió que una solución podría ser el uso de centros comunitarios de salud mental que se concentraran en problemas y comportamientos específicos en lugar de etiquetas psiquiátricas, y recomendó educación para que los trabajadores psiquiátricos fueran más conscientes de la psicología social de sus centros.
El propio Rosenhan y siete asociados mentalmente sanos, llamados "pseudopacientes", intentaron ser admitidos en hospitales psiquiátricos solicitando una cita y fingiendo alucinaciones auditivas. El personal del hospital no fue informado del experimento. Los pseudopacientes incluían un estudiante de psicología de unos veinte años, tres psicólogos, un pediatra, un psiquiatra, un pintor y un ama de casa. Ninguno tenía antecedentes de enfermedad mental. Los seudopacientes utilizaban seudónimos y a quienes trabajaban en el campo de la salud mental se les asignaban trabajos falsos en un sector diferente para evitar invocar ningún tratamiento o escrutinio especial. Además de dar nombres falsos y detalles laborales, se informaron verazmente más detalles biográficos.
Durante su evaluación psiquiátrica inicial , los pseudopacientes afirmaron haber escuchado voces del mismo sexo que el paciente, a menudo confusas, pero que parecían pronunciar las palabras "vacío", "hueco" o "ruido sordo", y nada más. Se eligieron estas palabras porque sugieren vagamente algún tipo de crisis existencial y por la falta de literatura publicada que se refiera a ellas como síntomas psicóticos . No se afirmaron otros síntomas psiquiátricos. Si eran admitidos, los pseudopacientes recibían instrucciones de "actuar normalmente", informando que se sentían bien y que ya no escuchaban voces. Los registros hospitalarios obtenidos después del experimento indican que el personal caracterizó a todos los pseudopacientes como amigables y cooperativos.
Todos fueron admitidos en 12 hospitales psiquiátricos en todo Estados Unidos, incluidos hospitales públicos deteriorados y con fondos insuficientes en áreas rurales, hospitales urbanos administrados por universidades con excelente reputación y un hospital privado costoso. Aunque presentaron síntomas idénticos, siete fueron diagnosticados con esquizofrenia en hospitales públicos y uno con psicosis maníaco-depresiva , un diagnóstico más optimista y con mejores resultados clínicos, en el hospital privado. Sus estancias oscilaron entre 7 y 52 días, siendo la media de 19 días. Todos menos uno fueron dados de alta con un diagnóstico de esquizofrenia "en remisión", lo que Rosenhan consideró como evidencia de que la enfermedad mental se percibe como una condición irreversible que crea un estigma de por vida en lugar de una enfermedad curable.
A pesar de tomar constante y abiertamente notas extensas sobre el comportamiento del personal y de otros pacientes, ninguno de los pseudopacientes fue identificado como impostor por el personal del hospital, aunque muchos de los otros pacientes psiquiátricos parecían poder identificarlos correctamente como impostores. En las tres primeras hospitalizaciones, 35 del total de 118 pacientes expresaron sospechas de que los pseudopacientes estaban cuerdos, y algunos sugirieron que los pacientes eran investigadores o periodistas que investigaban el hospital. Las notas del hospital indicaron que el personal interpretó gran parte del comportamiento de los pseudopacientes en términos de enfermedad mental. Por ejemplo, una enfermera calificó la toma de notas de un pseudopaciente como "conducta de escritura" y la consideró patológica . Las biografías normales de los pacientes fueron reelaboradas en los registros hospitalarios de acuerdo con lo que se esperaba de los esquizofrénicos según las teorías entonces dominantes sobre su causa.
El experimento requirió que los pseudopacientes salieran del hospital por su cuenta haciendo que el hospital los diera de alta, aunque se contrató a un abogado para que estuviera de guardia en caso de emergencia cuando quedó claro que los pseudopacientes nunca serían dados de alta voluntariamente con poca antelación. Una vez ingresados y diagnosticados, los pseudopacientes no pudieron obtener su alta hasta que acordaron con los psiquiatras que padecían una enfermedad mental y comenzaron a tomar medicamentos antipsicóticos , que tiraron por el inodoro. Ningún miembro del personal informó que los pseudopacientes estuvieran tirando sus medicamentos por los inodoros.
Rosenhan y los otros pseudopacientes informaron de una abrumadora sensación de deshumanización , grave invasión de la privacidad y aburrimiento mientras estaban hospitalizados. Se registraron sus pertenencias al azar y, en ocasiones, se les observó mientras utilizaban el baño. Informaron que, aunque el personal parecía tener buenas intenciones, en general objetivaban y deshumanizaban a los pacientes, a menudo hablaban extensamente de ellos en su presencia como si no estuvieran allí y evitaban la interacción directa con los pacientes excepto cuando era estrictamente necesario para realizar tareas oficiales. . Algunos asistentes eran propensos a abusar verbal y físicamente de los pacientes cuando el resto del personal no estaba presente. Un médico dijo a sus alumnos que un grupo de pacientes que esperaban fuera de la cafetería media hora antes de la hora del almuerzo padecían síntomas psiquiátricos de "adquisición oral". El contacto con los médicos promedió 6,8 minutos por día. [8]
Para este experimento, Rosenhan utilizó un conocido hospital universitario y de investigación, cuyo personal había oído hablar de los resultados del primer estudio, pero afirmaba que en su institución no se podían cometer errores similares. Rosenhan acordó con ellos que durante un período de tres meses, uno o más pseudopacientes intentarían ser admitidos y el personal calificaría a cada paciente entrante según la probabilidad de que fuera un impostor. De 193 pacientes, 41 fueron considerados impostores y otros 42 sospechosos. En realidad, Rosenhan no había enviado ningún pseudopaciente; Todos los pacientes sospechosos de impostores por el personal del hospital eran pacientes comunes y corrientes. Esto llevó a la conclusión de que "cualquier proceso de diagnóstico que se preste demasiado fácilmente a errores masivos de este tipo no puede ser muy confiable". [2]
Rosenhan publicó sus hallazgos en Science , en el que criticó la confiabilidad del diagnóstico psiquiátrico y la naturaleza degradante y desempoderadora de la atención al paciente experimentada por los asociados en el estudio. [2] Además, describió su trabajo en una variedad de apariciones en noticias, incluida la BBC :
Se lo dije a mis amigos, le dije a mi familia: "Puedo salir cuando pueda. Eso es todo. Estaré allí un par de días y saldré". Nadie sabía que estaría allí durante dos meses ... La única salida era señalar que ellos [los psiquiatras tienen] razón. Me habían dicho que estaba loco: "Estoy loco , pero estoy mejorando". Esa fue una afirmación de su visión de mí. [9]
Se dice que el experimento "aceleró el movimiento para reformar las instituciones mentales y desinstitucionalizar al mayor número posible de pacientes mentales". [4]
Muchos de los que respondieron a la publicación defendieron la psiquiatría, diciendo que como el diagnóstico psiquiátrico depende en gran medida del informe del paciente sobre sus experiencias, fingir su presencia no demuestra más problemas con el diagnóstico psiquiátrico que mentir sobre otros síntomas médicos. En este sentido, el psiquiatra Robert Spitzer citó a Seymour S. Kety en una crítica de 1975 al estudio de Rosenhan: [5]
Si yo bebiera un litro de sangre y, ocultando lo que había hecho, acudiera a urgencias de cualquier hospital vomitando sangre, el comportamiento del personal sería bastante predecible. Si me etiquetaran y trataran como si tuviera una úlcera péptica sangrante, dudo que pueda argumentar de manera convincente que la ciencia médica no sabe cómo diagnosticar esa afección.
Kety también dijo que no necesariamente se debe esperar que los psiquiatras asuman que un paciente finge tener una enfermedad mental, por lo que el estudio carecía de realismo. [10] En lugar de considerar problemas realistas en el diagnóstico, como la comorbilidad o el diagnóstico diferencial entre trastornos con síntomas similares, Rosenhan descartó las críticas como ejemplos adicionales del "efecto del experimentador" o "sesgo de expectativa", y apoya su interpretación de que había descubrió problemas genuinos de diagnóstico en lugar de dejarse engañar por su metodología. [11]
En The Great Pretender , un libro de 2019 sobre Rosenhan, la autora Susannah Cahalan cuestiona la veracidad y validez del experimento de Rosenhan. Al examinar los documentos que dejó Rosenhan después de su muerte, Cahalan encuentra una aparente distorsión en el artículo de Science : datos inconsistentes, descripciones engañosas y citas inexactas o inventadas de registros psiquiátricos. Además, a pesar de una búsqueda exhaustiva, sólo puede identificar a dos de los ocho pseudopacientes: el propio Rosenhan y un estudiante de posgrado cuyo testimonio es supuestamente inconsistente con la descripción de Rosenhan en el artículo. A la luz de la aparente voluntad de Rosenhan de tergiversar la verdad de otras maneras con respecto al experimento, Cahalan se pregunta si algunos o todos los otros seis pseudopacientes podrían haber sido simplemente inventados por Rosenhan. [12] [13] En febrero de 2023, Andrew Scull de la Universidad de California en San Diego publicó un artículo en la revista revisada por pares History of Psychiatry en apoyo de las acusaciones de Cahalan. [6]
En 1887, la periodista de investigación estadounidense Nellie Bly fingió síntomas de una enfermedad mental para ser admitida en un manicomio e informar sobre las terribles condiciones que allí se encontraban. Los resultados se publicaron como Diez días en un manicomio . [14]
En 1968, Maurice K. Temerlin dividió a 25 psiquiatras en dos grupos y les hizo escuchar a un actor que interpretaba a un personaje con una salud mental normal. A un grupo se le dijo que el actor "era un hombre muy interesante porque parecía neurótico, pero en realidad era bastante psicótico", mientras que al otro no se le dijo nada. El sesenta por ciento del primer grupo diagnosticó psicosis, con mayor frecuencia esquizofrenia, mientras que ninguno del grupo de control lo hizo. [15] [16]
En 1988, Loring y Powell dieron a 290 psiquiatras una transcripción de una entrevista con un paciente y les dijeron a la mitad de ellos que el paciente era negro y la otra mitad blanco; Llegaron a la conclusión de que "los médicos parecen atribuir violencia, desconfianza y peligrosidad a los clientes negros, aunque los estudios de caso son los mismos que los de los clientes blancos". [17]
En 2004, la psicóloga Lauren Slater afirmó haber realizado un experimento muy similar al de Rosenhan para su libro Abriendo la caja de Skinner . [3] Slater escribió que se había presentado en 9 salas de emergencia psiquiátricas con alucinaciones auditivas, lo que resultó en que le diagnosticaran "casi siempre" depresión psicótica. Sin embargo, cuando se le pidió que proporcionara pruebas de que realmente había realizado su experimento, no pudo. [18] Las serias preocupaciones metodológicas y de otro tipo con respecto al trabajo de Slater aparecieron como una serie de respuestas a un informe de una revista, en la misma revista. [19]
En 2008, el programa científico Horizon de la BBC realizó un experimento similar en dos episodios titulado "¿Qué tan loco estás?". En el experimento participaron diez sujetos, cinco con problemas de salud mental previamente diagnosticados y cinco sin dicho diagnóstico. Fueron observados por tres expertos en diagnósticos de salud mental y su desafío fue identificar a los cinco con problemas de salud mental únicamente a partir de su comportamiento, sin hablar con los sujetos ni conocer nada de sus historias. [20] Los expertos diagnosticaron correctamente a dos de los diez pacientes, diagnosticaron erróneamente a un paciente e identificaron incorrectamente a dos pacientes sanos con problemas de salud mental. Sin embargo, a diferencia de los otros experimentos enumerados aquí, el objetivo de este ejercicio periodístico no fue criticar el proceso de diagnóstico, sino minimizar la estigmatización de los enfermos mentales. Su objetivo era ilustrar que las personas con un diagnóstico previo de una enfermedad mental podían vivir una vida normal sin que sus problemas de salud fueran evidentes para los observadores a partir de su comportamiento. [21] [22]
"Pero algunas personas en el departamento lo llamaron un mentiroso", dice Kenneth Gergen. Y a través de su estudio profundamente investigado, Cahalan parece inclinada a estar de acuerdo con ellos.
