Un exceso de ahorro global (también GSG , [1] [2] acaparamiento de efectivo , [3] [4] [5] [6] [7] [8] efectivo muerto , [9] dinero muerto , [10] exceso de exceso ahorro previsto , [11] o déficit de intenciones de inversión ) [11] es una situación en la que el ahorro deseado [notas 1] excede la inversión deseada . [12] En 2005, Ben Bernanke , presidente de la Reserva Federal , el banco central de los Estados Unidos , expresó su preocupación por el "aumento significativo de la oferta global de ahorro" y sus implicaciones para las políticas monetarias, particularmente en los Estados Unidos. Aunque los análisis de Bernanke se centraron en los acontecimientos ocurridos entre 2003 y 2007 que condujeron a la crisis financiera de 2007-2009, en lo que respecta a los países GSG y Estados Unidos, el ahorro excesivo por parte del sector corporativo no financiero (SNFC) es un fenómeno continuo que afecta a muchos países. [13] [14] [15] [16] La hipótesis del exceso de ahorro global (GSG) de Bernanke [17] [18] sostenía que el aumento de las entradas de capital a los Estados Unidos desde los países GSG [notas 2] eran una razón importante por la que los EE.UU. Las tasas de interés a plazo entre 2003 y 2007 fueron más bajas de lo esperado. [12]
Un informe de 2007 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) señaló que el "exceso de ahorro bruto sobre la inversión fija (es decir, el préstamo neto) en el "sector corporativo agregado de la OCDE" había sido inusualmente grande desde 2002. [13] En un En un informe del Fondo Monetario Internacional de 2006 se observó que "desde el estallido de la burbuja del mercado de valores a principios de la década de 2000, las empresas de muchos países industriales han pasado de su posición tradicional de pedir prestado fondos para financiar sus gastos de capital a tener superávits financieros que ahora están prestando a otros sectores de la economía". [14] David Wessell en un artículo del Wall Street Journal observó que "las empresas, que normalmente piden prestado los ahorros de otras personas para invertir, se han vuelto ahorrativas. Incluso las empresas que disfrutan de fuertes beneficios y flujo de caja están acumulando reservas de efectivo, reduciendo la deuda y recomprando sus propias acciones, en lugar de hacer apuestas de inversión." [4] Aunque la hipótesis de tenencias excesivas de efectivo o acaparamiento de efectivo ha sido utilizada por la OCDE , la Fondo Monetario Internacional y los medios de comunicación ( Wall Street Journal , Forbes , Canadian Broadcasting Corporation ), el concepto en sí ha sido cuestionado y criticado como conceptualmente defectuoso en artículos e informes publicados por el Instituto Hoover , el Instituto Max-Planck y el Instituto CATO, entre otros. [ 19] [20] [21] Ben Bernanke utilizó la frase "exceso de ahorro global" en 2005 vinculándola al déficit de cuenta corriente de Estados Unidos [17] .
En su informe de julio de 2012, Standard & Poor's describió el "frágil equilibrio que existe actualmente en el panorama mundial del crédito corporativo". Las empresas NFCS estadounidenses continuaron acaparando una "cantidad récord de efectivo" y las grandes empresas rentables con grado de inversión y las industrias de tecnología y atención médica (con cantidades significativas de efectivo en el extranjero) poseían la mayor parte de la riqueza. [15]
En enero de 2013, las empresas de NFCS en Europa tenían más de 1 billón de euros de efectivo en sus balances, una cifra récord en términos nominales. [dieciséis]
Los excesos de ahorro no son un fenómeno nuevo. Economistas como Karl Marx , JA Hobson y John Maynard Keynes consideraron el efecto de un desequilibrio entre ahorro e inversión en la economía, que para ellos era causado por una distribución abiertamente desigual del ingreso y la riqueza [22]. Su tesis subyacente es que una causa principal El tipo de depresión se forma por la incapacidad de los capitalistas de encontrar suficientes oportunidades de inversión para compensar los crecientes niveles de ahorro generados por el crecimiento económico. La razón subyacente es que a medida que se ahorra dinero, se extrae del sistema o flujo económico, lo que reduce el consumo con el tiempo cuando estos fondos no se vuelven a invertir. Esto, a su vez, reduce la producción, lo que reduce aún más los ingresos, lo que reduce aún más el consumo y conduce a una depresión, que se resolverá cuando se encuentre un nuevo equilibrio (más bajo). [23]
La caída en picada de las tasas de interés es una consecuencia de tal exceso de ahorro: a medida que la cantidad de ahorro aumenta (considerablemente) al disminuir las oportunidades de inversión, las tasas de interés disminuyen a medida que la oferta de ahorro supera su demanda. [24]
Sin embargo, los autores sobre el exceso de ahorro difieren en sus posibles soluciones. Marx lo consideraba una de las contradicciones inherentes al capitalismo y, por tanto, no veía una solución a largo plazo dentro del propio sistema. [25] Hobson prescribió la igualación de ingresos (por ejemplo, a través de medidas redistributivas ) para reducir el ahorro y volver a incentivar la economía.
Keynes propuso que los gobiernos pudieran pedir prestado sus ahorros cuando excedieran la inversión. Los fondos prestados podrían luego gastarse en proyectos socialmente útiles (que no deberían aumentar la capacidad de producción de la economía ni obstaculizar futuras oportunidades de inversión). Esto reduciría el ahorro, estimularía la economía y ofrecería nuevas oportunidades de inversión, sin aumentar el stock de capital (lo que aumentaría la producción y, por tanto, reduciría una vez más las oportunidades de inversión). De esta manera, la economía se revitalizaría utilizando excedentes manifiestos para el bien común, creando las condiciones para una actividad económica renovada. [26]
Cuando estalló la burbuja del mercado de valores a principios de la década de 2000, las empresas de muchos países industriales redujeron sus fondos de endeudamiento para financiar sus gastos de capital. Comenzaron a tener superávits financieros que prestaron a otros sectores de la economía. [14] En 2003-2004, el sector empresarial no financiero de los países miembros del Grupo de los Siete (G-7) mantuvo 1,3 billones de dólares de exceso de ahorro empresarial. [notas 3] [14] En 2011, Statistics Canada informó que las empresas canadienses "disponían de más de 583 mil millones de dólares en moneda y depósitos canadienses, y más de 276 mil millones de dólares en moneda extranjera". [27]
Durante y después de la Gran Recesión de finales de la década de 2000, los niveles de incertidumbre económica [28] y política aumentaron drásticamente, lo que contribuyó a la profundidad de la recesión y a la debilidad de la siguiente recuperación, [29] [30] muchas corporaciones en todo el mundo evitaron inversiones y aumentaron sus inversiones. tenencias de efectivo, en lo que se ha denominado "acaparamiento de liquidez", [31] "acaparamiento de efectivo" o "efectivo muerto". [5] [6] [7]
En marzo de 2013, Moody's Investors Service publicó su informe titulado Cash Pile Grows 10% to $1,45 Trillion; Overseas Holdings Continue to Expanding en su serie Global Credit Research, en la que examinaron las empresas que califican en el sector corporativo no financiero (NFCS) de EE. UU. Según su informe, a finales de 2012, los NFCS estadounidenses tenían "1,45 billones de dólares en efectivo", un 10% más que en 2001. A finales de 2011, los NFCS estadounidenses tenían 1,32 billones de dólares en efectivo, lo que ya era un nivel récord. [32] "De los 1,32 billones de dólares de todas las empresas calificadas, Moody's estima que 840 mil millones de dólares, o el 58% del efectivo total, se mantienen en el extranjero". [32]
A finales de 2012, Apple, Microsoft, Google, Pfizer y Cisco, los "reyes del efectivo", como los llamó Moody's, poseían 347 mil millones de dólares a finales de 2012, en comparación con 278 mil millones de dólares en 2011. [32]
A finales de 2012, el saldo de efectivo de Ford Motor Company era de 22.900 millones de dólares y Moody's Investors Service lo incluyó en el décimo lugar de la lista de los diez principales reyes del efectivo del sector de sociedades no financieras de EE. UU. en su informe anual de marzo de 2013 sobre Global Credit Research. [32] [33]
En su artículo de abril de 2013, el economista del Banco de la Reserva Federal, Kevin Kliesen, investigó algunas de las causas del "reciente aumento en el acaparamiento de efectivo por parte de las empresas" o "la mayor acumulación de efectivo en los balances corporativos" en los Estados Unidos. Sugirió una serie de razones válidas, entre ellas "mayores niveles de incertidumbre económica", "mayor competencia, especialmente en el sector de la tecnología de la información" y "financiación de la investigación y el desarrollo". Kliesen también argumentó que otra razón para el acaparamiento de efectivo en los EE.UU. es la "tasa impositiva corporativa relativamente alta de los EE.UU. sobre los ingresos generados por operaciones y filiales en el extranjero". [8]
En un artículo publicado en The Economist en 2005, se argumentó que el auge del consumo se construyó sobre la base poco confiable del aumento de los precios de la vivienda y que las corporaciones estaban esperando a que los precios de la vivienda se estabilizaran o bajaran antes de estar dispuestas a invertir en lugar de ahorrar. [1]
Los pasivos financieros han aumentado en las empresas NFCS estadounidenses, lo que sugiere que podrían estar aprovechando las bajas tasas de interés y guardando este efectivo como activos financieros no utilizados para uso futuro. [34]
En 2005, Bernanke identificó una serie de posibles causas del exceso de ahorro global que comenzó en 2001, incluida la financiación de pensiones para prever un aumento inminente en el número de jubilados en relación con el número de trabajadores. [17] "Escasez de oportunidades de inversión interna ", debido al lento crecimiento o disminución de la fuerza laboral y a las altas relaciones capital-trabajo , lo que conduce a bajos rendimientos de la inversión interna. [17] Como resultado, las economías industriales maduras buscan tener superávits en cuenta corriente y, por lo tanto, otorgar préstamos en el extranjero. [18]
El economista jefe de RBC Global Asset Management, Eric Lascelles, también argumentó que las empresas NFCS estaban acumulando activos financieros como medida de precaución, afirmando que en 2011 "los planes privados de pensiones de beneficios definidos de los EE. UU. estaban subfinanciados en 909 mil millones de dólares", mientras que "estaban aproximadamente equilibrado en 2007". [34]
En la Conferencia Internacional de Finanzas de 1998, en su artículo titulado Bank Power and Cash Holdings: Evidence from Japan , Pinkowitz y Williamson [35] demostraron que las empresas japonesas tenían más efectivo que las estadounidenses o alemanas. Concluyeron que el "poder de monopolio de los bancos japoneses" persuadió a las corporaciones no financieras a mantener mayores saldos de efectivo. "Durante los períodos con bancos poderosos, las altas tenencias de efectivo de las empresas son consistentes con que los bancos obtengan rentas". [35] Cuando los bancos se debilitaron, las empresas del SNFA mantuvieron niveles de efectivo más bajos. Las empresas podrían asumir menos riesgos en países con una gobernanza centrada en los bancos, pero "los incentivos de los bancos podrían no coincidir con los de los accionistas". [36]
La razón fundamental que justifican el aumento de las tenencias de efectivo y la restricción de los gastos de capital de las empresas estadounidenses de NFCS suele estar vinculada a la incertidumbre política. [29] [34] A finales de 2012, las empresas del NFCS se enfrentaban a "incertidumbre con respecto al crecimiento económico, el abismo fiscal, el techo de la deuda, la búsqueda de una trayectoria fiscal sostenible a largo plazo, la reforma de la atención sanitaria y la reforma del sector financiero". El índice de incertidumbre política era elevado en ese momento. [34]
En 2005, JP Morgan Chase & Co. observó que el aumento del exceso de ahorro en el sector empresarial contribuía al "nivel relativamente bajo de las tasas de interés globales a largo plazo en un momento de creciente déficit de cuenta corriente en Estados Unidos". [4] [37] Greenspan argumentó que el exceso de ahorro resultó en una "caída de las tasas de interés reales globales a largo plazo y sus tasas de capitalización asociadas". En consecuencia, los precios de los activos, particularmente los precios de la vivienda, en casi dos docenas de países subieron dramáticamente. Los aumentos de precios fueron altos según los estándares históricos, pero no más que el promedio en comparación con otros países". [11]
Estados Unidos ya estaba experimentando un aumento dramático en su déficit de cuenta corriente [notas 4]. Bernanke argumentó que el GSG causó el aumento de los déficits de cuenta corriente. Un "déficit de cuenta corriente significa que un país gasta más de lo que produce". [38]
Con frecuencia se cita el bajo gasto de capital ( capex ) como un obstáculo para la recuperación económica, aunque los economistas no están de acuerdo al respecto. [16] Eric Lascelles, explicó la razón detrás del aumento del ahorro empresarial. Sostuvo que las empresas del SNCA seguían estando restringidas en términos de gasto de capital por diversas razones. Los precios de los equipos y el software han bajado desde 1992, lo que les permite comprar más con menos. En Estados Unidos, hay un exceso de oferta de capital social que incluye capital físico, espacio de oficinas, plantas y equipos. El capital existente no se está depreciando rápidamente y las empresas están funcionando por debajo de su capacidad. [34] Las empresas del NFCS comenzaron a desapalancarse después de la crisis financiera cuando descubrieron que sus activos "valían menos de lo que imaginaban y descubrieron que el acceso continuo a los mercados de deuda no estaba garantizado". Canalizaron recursos hacia la cuenta financiera y la liquidez de los activos, lejos de los gastos de capital. [34]
En 2013, Gareth Williams, director y economista sectorial de Standard & Poor 's, argumentó que una "parte grande y creciente del gasto de capital corporativo europeo se dirigió a los mercados emergentes" fuera de Europa, "un 42% más que en enero de 2012 y un 28% más que en enero de 2012". 2007". [39] Williams afirma que hay "un fuerte motivo de precaución en la cantidad de efectivo que tienen" las empresas NFCS, en la Unión Económica y Monetaria Europea de la eurozona , que está "atrapada en un atolladero de austeridad, alto desempleo e incertidumbre política". [40]
Los países en desarrollo se convirtieron en prestamistas netos en los mercados de capital. Estados Unidos y otras economías avanzadas se convirtieron en prestatarios netos. Obstfeld, economista de la Universidad de California en Berkeley, observó que Bernanke y otros defensores de la cuenta de exceso de ahorro global de la crisis de 2007-09 argumentaban que los grandes superávits de China (y otros países del GSG) tenían efectos adversos en las cuentas corrientes y los mercados financieros de los países más ricos. . [41] Para evitar las consecuencias de las crisis financieras, los países en desarrollo acumularon "cajas de guerra" con grandes cantidades de reservas de divisas para actuar como amortiguador contra posibles salidas de capital durante las crisis financieras. [42]
Según Bernanke, Estados Unidos era atractivo para los inversores extranjeros debido a las nuevas tecnologías y al aumento de la productividad. El flujo de capital hacia Estados Unidos aumentó el valor del dólar, abaratando las importaciones estadounidenses (en términos de dólares) y encareciendo las exportaciones (en términos de monedas extranjeras), creando un creciente déficit en cuenta corriente estadounidense. [17] [18] Los países del GSG acumularon reservas en el "contexto de intervenciones cambiarias destinadas a promover el crecimiento impulsado por las exportaciones evitando la apreciación del tipo de cambio". [17] (a veces llamado Bretton Woods II ).
En la clásica paradoja de Robert Lucas descrita en el artículo titulado "¿Por qué el capital no fluye de los países ricos a los pobres?" y publicado en 1990 en American Economic Review , Lucas cuestionó [43] la validez de los supuestos del modelo neoclásico que dieron lugar a diferencias en el producto marginal del capital. Por ejemplo, en 1988 en la India, un país más pobre en ese momento, el producto marginal del capital debería haber sido 58 mayor que en Estados Unidos, una nación más rica. Lucas no observó tales flujos. Lucas argumentó que la cuestión central del desarrollo económico debería ser reemplazar estos supuestos. [44] [45] [46]
La integración de los mercados emergentes al sistema financiero mundial se ha caracterizado por períodos cíclicos de entradas de capital, interrumpidos por salidas repentinas de capital y crisis financieras. Probablemente el ciclo de auge y caída más famoso fue el aumento de los flujos de capital privado hacia los mercados emergentes durante los años 90, que terminó con una sucesión de crisis, comenzando con México en 1995 y luego alcanzando a los países del este de Asia en 1997-1998 y a Rusia en 1998. , Brasil en 1999, Argentina y Turquía en 2001. El siguiente auge en los mercados emergentes durante la década de 2000 fue nuevamente interrumpido por una repentina reversión de los flujos de capital durante la crisis financiera global que siguió al colapso de Lehmann Brothers en 2008. Desde 2009, los flujos de capital hacia los mercados emergentes están nuevamente en alturas históricas. Esta naturaleza altamente cíclica de los flujos de capital y la mayor frecuencia de las crisis financieras han planteado interrogantes sobre el proceso de globalización financiera (es decir, la espectacular expansión de las transacciones financieras internacionales en los últimos veinte treinta años) y las tenencias en sí.
—Bonizzi , 2013, 3
El gobierno canadiense introdujo incentivos empresariales junto con reducciones del impuesto de sociedades "para obligar a las empresas canadienses a invertir unos 525.000 millones de dólares de efectivo muerto en la economía". [9] En su análisis del presupuesto de 2012, el Congreso Laborista de Canadá argumentó que las "corporaciones no financieras" han utilizado sus incentivos federales y recortes de impuestos [notas 5] para "comprar sus propias acciones, aumentar los dividendos y aumentar sus ingresos". tenencias de efectivo" que ascendían a "cerca de 500 mil millones de dólares de excedente de efectivo" que no estaban invirtiendo en la creación de empleo. [47]
En agosto de 2012, el entonces gobernador del Banco de Canadá, Mark Carney , "castigó a las corporaciones en Canadá por sus altos niveles de ahorro, diciendo que las empresas deberían gastar sus amplias reservas financieras o devolver el valor a los accionistas mediante recompras". El periodista del Financial Post, Philip Cross, argumentó que "el trabajo de las empresas es ganar dinero para sus accionistas, no poner dinero a trabajar". [48] Cross también argumentó que "si los hogares y los gobiernos son prestatarios netos, inevitablemente las empresas deben ser prestamistas netos, lo que requiere ahorros". De 2002 a 2012, las empresas de Alemania, el Reino Unido y Japón tuvieron tasas de ahorro más altas que las empresas de Canadá. Después de la Gran Recesión, las corporaciones de los países miembros de la OCDE aumentaron aún más sus tasas de ahorro. [48]
Don Drummond, ex economista jefe del TD Bank, argumentó que la renuencia de las empresas canadienses a invertir capital es un patrón problemático a largo plazo. [49] No es por "excesiva prudencia". En la primavera de 2013, en Canadá "el stock de maquinaria y equipo por trabajador" en promedio "estaba entre el 50% y el 60%" de lo que era en Estados Unidos. La falta de gasto fue de largo plazo y continuó durante 2012, mientras que en Estados Unidos el gasto aumentó. Drummond argumentó que esta brecha se haría mayor. Según Drummond, hubo una época en la que las empresas canadienses gastaban menos debido a "factores como los tipos impositivos y el dólar, pero si eso fuera cierto alguna vez, ciertamente ya no lo es... Las empresas canadienses están acostumbradas a operar en un entorno protegido de la competencia, en comparación con el clima empresarial estadounidense, y como resultado, no perciben con precisión los riesgos de ser demasiado cautelosos y de no aprovechar las oportunidades y los recursos disponibles". [49]
Esta visión de un exceso de ahorro mundial responsable de los bajos niveles de tasas de interés es cuestionada por economistas neoclásicos como el economista alemán Hans-Werner Sinn , quien afirma que fue la política monetaria de la Reserva Federal de Estados Unidos en la década de 1990 la que mantuvo las tasas de interés demasiado bajas. por mucho tiempo. Además, la política del gobierno estadounidense fomentó el endeudamiento privado para promover el consumo privado. Esto provocó una falta de ahorro en Estados Unidos, que luego procedía de países extranjeros sobre una base que no era sostenible. Carl Christian von Weizsäcker sigue a Ben Bernanke afirmando que las poblaciones que envejecen y ahorran más de lo que puede invertirse de manera rentable conducen a un exceso de ahorro y a tasas de interés de equilibrio negativas, lo que hace que los déficits públicos sean necesarios para llenar la brecha entre el exceso de ahorro privado y la inversión privada. [19]
Desde la perspectiva de la economía monetaria , la idea del exceso de ahorro ha sido criticada por ser conceptualmente defectuosa, al ignorar el papel de la creación de crédito y los auges insostenibles de precios de los activos relacionados. [20] Además, la composición de los flujos de financiación transfronterizos no puede determinarse únicamente a partir de los flujos netos de capital, y el análisis sobre esta base arroja conclusiones erróneas.
En su artículo de 2008 titulado "Explicaciones en competencia: un exceso de ahorro global", John B. Taylor , investigador principal en economía de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford , afirmó que "no había evidencia de un exceso de ahorro global". [21] Utilizando un gráfico del Fondo Monetario Internacional de 2005, [50] argumentó que "la tasa de ahorro global (ahorro mundial como fracción del PIB mundial) fue muy baja en el período 2002-2004, especialmente en comparación con las décadas de 1970 y 1980". . [21]
Según Taylor, "durante 2002-2004, hubo una brecha entre el ahorro y la inversión en el mundo fuera de los Estados Unidos, y ésta puede ser la fuente del término "exceso de ahorro". Pero los Estados Unidos estaban ahorrando menos de estaba invirtiendo durante este período; tenía un déficit de cuenta corriente, lo que implica que el ahorro era menor que la inversión, por lo que la brecha de ahorro positiva fuera de Estados Unidos fue compensada por una brecha de ahorro negativa de igual tamaño en Estados Unidos. Se esperarían tasas de interés mundiales. Como lo implica la contabilidad global simple, no existe una brecha global entre ahorro e inversión". [51] [52]
Taylor argumentó que la tasa de ahorro bruto global (no necesariamente la tasa de ahorro neto) durante la década de 2000 fue ligeramente superior a la tasa de ahorro en las décadas de 1980 y 1990, según datos del FMI. [53]
Niall Ferguson en The Ascent of Money , publicado en 2008, examina la larga historia del dinero, el crédito y la banca. En él predijo una crisis financiera como resultado de que la economía mundial y en particular los Estados Unidos utilizaran demasiado crédito. Específicamente, cita la dinámica China - Estados Unidos , a la que se refiere como Quimérica, donde un "exceso de ahorro" asiático ayudó a crear la crisis de las hipotecas de alto riesgo con una afluencia de dinero fácil. [54] [55]
Thomas Mayer y Gunther Schnabl sostienen que la teoría económica keynesiana omite ampliamente al sector bancario y, por lo tanto, los cambios en las tasas de interés de los bancos centrales tienen un impacto directo en las inversiones. Por el contrario, en la teoría económica austriaca el sector bancario desempeña un papel crucial en la transmisión de la política monetaria. Las bajas tasas de interés podrían generar malas inversiones y exuberancia especulativa en los mercados financieros, lo que puede perjudicar el crecimiento a largo plazo. Mayer y Schnabl no encuentran evidencia empírica para la hipótesis del exceso de ahorro ni para la hipótesis del estancamiento secular. En cambio, el bajo crecimiento se explica por la aparición de cuasi "restricciones presupuestarias blandas" resultantes de bajas tasas de interés que reducen el incentivo para que los bancos y las empresas se esfuercen por lograr eficiencia (zombificación). [56]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )"El exceso de ahorro corporativo". JP Morgan Chase & Co. 24 de junio de 2005. {{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )