La evidencia de ausencia es evidencia de cualquier tipo que sugiera que falta algo o que no existe. Lo que se considera evidencia de ausencia ha sido tema de debate entre científicos y filósofos. A menudo se distingue de la ausencia de pruebas .
Prueba de ausencia y ausencia de prueba son conceptos similares pero distintos. Esta distinción se refleja en el aforismo "La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia". Este antimetábol se atribuye a menudo a Martin Rees o Carl Sagan , pero ya en 1888 apareció una versión en un escrito de William Wright . [1] En palabras de Sagan, la expresión es una crítica a la "impaciencia ante la ambigüedad" que exhiben las apelaciones a la ignorancia. [2] A pesar de lo que la expresión pueda parecer implicar, la falta de evidencia puede ser informativa. Por ejemplo, cuando se prueba un nuevo fármaco, si no se observan efectos nocivos, esto sugiere que el fármaco es seguro. [3] Esto se debe a que, si la droga fuera dañina, se puede esperar que aparezca evidencia de ese hecho durante las pruebas. La expectativa de evidencia hace que su ausencia sea significativa. [4]
Como muestra el ejemplo anterior, la diferencia entre evidencia de que algo está ausente (por ejemplo, una observación que sugiere que no había dragones aquí hoy) y la simple ausencia de evidencia (por ejemplo, no se ha realizado ninguna investigación cuidadosa) puede matizarse. De hecho, los científicos a menudo debaten si el resultado de un experimento debe considerarse evidencia de ausencia o si sigue siendo una ausencia de evidencia. El debate gira en torno a si el experimento habría detectado el fenómeno de interés si estuviera allí. [5]
El argumento de la ignorancia a favor de la "ausencia de evidencia" no es necesariamente falaz, por ejemplo, que un nuevo fármaco potencialmente salvador de vidas no plantea ningún riesgo para la salud a largo plazo a menos que se demuestre lo contrario. Por otro lado, si tal argumento se basara imprudentemente en la falta de investigación para promover su conclusión, se consideraría una falacia informal , mientras que el primero puede ser una forma persuasiva de trasladar la carga de la prueba en un argumento o debate . [6]
En experimentos científicos cuidadosamente diseñados, los resultados nulos pueden interpretarse como evidencia de ausencia. [7] Que la comunidad científica acepte un resultado nulo como prueba de ausencia depende de muchos factores, incluido el poder de detección de los métodos aplicados, la confianza de la inferencia y el sesgo de confirmación dentro de la comunidad. Por ejemplo, en los estudios de amnesia, la ausencia de una conducta indicativa de memoria a veces se interpreta como la ausencia del rastro del recuerdo; sin embargo, ciertos investigadores consideran que esta interpretación es errónea ya que el deterioro de la memoria puede ser temporal debido a déficits en la memoria. [8] Alternativamente, el rastro de la memoria debe ser latente y demostrable a través de sus efectos indirectos sobre el nuevo aprendizaje. [9] [10] Michael Davis, investigador de la Universidad Emory, sostiene que el borrado completo sólo se puede inferir con confianza si todos los eventos biológicos que ocurrieron cuando se formó la memoria vuelven a su estado original. [11] Davis sostiene que debido a que realizar estas mediciones en un organismo complejo es inverosímil, el concepto de borrado completo de la memoria (lo que él considera "una forma fuerte de olvido") no es útil científicamente. [11]
En muchos sistemas jurídicos, la falta de pruebas de la culpabilidad del acusado es suficiente para la absolución. Esto se debe a la presunción de inocencia y a la creencia de que es peor condenar a un inocente que dejar en libertad a un culpable. [3]
Por otro lado, la ausencia de pruebas a favor del acusado (por ejemplo, una coartada) puede hacer que su culpabilidad parezca más probable. Se puede persuadir a un jurado para que condene debido a "lagunas probatorias" o a la falta de pruebas que esperan escuchar. [12]
Una afirmación negativa es un coloquialismo para una afirmación afirmativa que afirma la inexistencia o exclusión de algo. [13] Las pruebas de afirmaciones negativas son comunes en matemáticas. Tales afirmaciones incluyen el teorema de Euclides de que no existe el mayor número primo y el teorema de imposibilidad de Arrow . Puede haber múltiples reclamos dentro de un debate , sin embargo, quien hace un reclamo generalmente lleva la carga de la prueba sin importar el contenido positivo o negativo del reclamo. [14] [15]
Un reclamo negativo puede existir o no como contrapunto a un reclamo anterior. Un argumento de prueba de imposibilidad o de prueba de ausencia son métodos típicos para cumplir con la carga de la prueba de una afirmación negativa. [13] [16]
El filósofo Steven Hales sostiene que, lógicamente, uno puede tener la misma confianza en la negación de una afirmación. Hales dice que si los estándares de certeza de uno los llevan a decir "nunca hay 'prueba' de inexistencia ", entonces también deben decir que "tampoco hay nunca 'prueba' de existencia ". Hales sostiene que hay muchos casos en los que podemos demostrar que algo no existe con tanta certeza como demostrar que algo sí existe. [13] : 109-112 El filósofo Stephen Law adopta una posición similar y destaca que, en lugar de centrarse en la existencia de "pruebas", una mejor pregunta sería si existe alguna duda razonable sobre la existencia o la inexistencia. [17]
Apelación a la ignorancia: la afirmación de que todo lo que no se ha demostrado que es falso debe ser cierto y viceversa (por ejemplo, no hay evidencia convincente de que los ovnis no estén visitando la Tierra; por lo tanto, los ovnis existen y hay vida inteligente en otros lugares de la Tierra). el Universo. O: Puede que haya setenta millones de otros mundos, pero no se sabe que ninguno tenga el avance moral de la Tierra, por lo que todavía somos fundamentales para el Universo ). Esta impaciencia por la ambigüedad puede criticarse con la frase: ausencia. de evidencia no es evidencia de ausencia.
[Los defensores] de la presunción de ateísmo... insisten en que es precisamente la ausencia de evidencia a favor del teísmo lo que justifica su afirmación de que Dios no existe. El problema de tal posición se capta claramente en el aforismo, muy apreciado por los científicos forenses, de que "la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia". La ausencia de evidencia es evidencia de ausencia sólo en el caso en que, si la entidad postulada existiera, deberíamos esperar tener más evidencia de su existencia que la que tenemos.
¿El agente amnésico bloquea la consolidación, o ahora la reconsolidación, o perjudica la recuperación? ¿El déficit de memoria es permanente o existe recuperación espontánea o posibilidad de recuperar la memoria mediante tratamientos o recordatorios adicionales? Es evidente que la misma objeción lógica expresada por Weiskrantz (1966)... Advirtió que los estudios experimentales sobre la amnesia son fatalmente defectuosos desde el principio, ya que no es posible probar la hipótesis nula, es decir, la ausencia de un rastro de memoria.