El escándalo del Hospital de Stafford se refiere a la mala atención y las altas tasas de mortalidad entre los pacientes del Hospital de Stafford , Stafford , Inglaterra, durante la primera década del siglo XXI. El hospital estaba dirigido por el Mid Staffordshire NHS Foundation Trust y supervisado por la Autoridad Sanitaria Estratégica de West Midlands . Se le ha cambiado el nombre a Hospital del Condado . El escándalo también provocó la dimisión del director del NHS, Sir David Nicholson, en 2013.
Julie Bailey , cuya madre murió en el Hospital de Stafford en 2007, inició una campaña llamada Cure the NHS (Cura al NHS) para exigir cambios en el hospital. Recibió el apoyo del Staffordshire Newsletter, pero el Public and Patient Involvement Forum (Foro de Participación Pública y de Pacientes) y los directores del fideicomiso se pusieron a la defensiva. [1]
El escándalo llegó a la atención nacional debido a una investigación de la Comisión de Salud en 2008 sobre el funcionamiento del Hospital Stafford en Stafford , Inglaterra. La comisión fue alertada por primera vez por las "tasas de mortalidad aparentemente altas en pacientes ingresados como emergencias". [2] Cuando el Mid Staffordshire NHS Foundation Trust , que era responsable de la gestión del hospital, no proporcionó lo que la comisión consideró una explicación adecuada, se llevó a cabo una investigación a gran escala entre marzo y octubre de 2008. [2] Publicado en marzo de 2009, el informe de la comisión criticó severamente la gestión del Foundation Trust y detalló las condiciones e insuficiencias en el hospital. Los informes de prensa sugirieron que debido a la atención deficiente, entre 400 y 1.200 pacientes más murieron entre 2005 y 2008 de lo que se hubiera esperado para el tipo de hospital, [3] [4] según las cifras de un modelo de mortalidad, pero el informe final de la Comisión de Salud concluyó que sería engañoso vincular la atención inadecuada a un número específico o rango de números de muertes. [5] [6]
La Comisión de Salud criticó al consejo de administración del fideicomiso de la fundación, que estaba dirigido por el director ejecutivo, el Sr. Yeates, y la presidenta, la Sra. Brisby, por celebrar reuniones del consejo a puerta cerrada y "por hacer recortes en la dotación de personal y los servicios con el fin de obtener millones de libras de superávit al final de cada año", porque "los jefes se centraron en que el fideicomiso lograra millones de libras de superávit en un período de tres años, con el fin de obtener el estatus de fundación", [7] un objetivo que había sido promovido por sucesivos gobiernos que establecían fechas límite para las cuales todos los fideicomisos del NHS debían haber alcanzado el estatus de fideicomiso de fundación del NHS . Por ejemplo, en 2009, el Departamento de Salud anunció "Un nuevo tipo de hospital del NHS". [8]
El director ejecutivo del fideicomiso, Martin Yeates, fue suspendido (con sueldo completo) y su presidenta, Toni Brisby, dimitió. [4] [9] [10] El 15 de mayo de 2009, Yeates dimitió. [7] El primer ministro Gordon Brown y el secretario de Sanidad Alan Johnson pidieron disculpas a los que sufrieron en el hospital. [4] [11] En respuesta al escándalo, las tasas de mortalidad de todos los hospitales del Servicio Nacional de Salud se han hecho accesibles en un sitio web. [12]
Cynthia Bower , quien desde 2006 fue directora ejecutiva del NHS West Midlands , fue contratada para dirigir la Comisión de Calidad de Atención en marzo de 2009, una medida que fue criticada. [13]
El 21 de julio de 2009, el Secretario de Estado de Salud , Andy Burnham , anunció una nueva investigación independiente sobre la atención prestada por Mid Staffordshire Foundation Trust. [14] El informe de la investigación, en general crítico, se publicó el 24 de febrero de 2010. El informe formuló 18 recomendaciones locales y nacionales, incluida la de que el regulador, Monitor , desautorizara a la fundación. [15] [16]
En febrero de 2010, Burnham aceptó una nueva investigación independiente de los organismos encargados de la puesta en servicio, la supervisión y la regulación de los fideicomisos de fundación. [15]
Ya en octubre de 2010 se abonaron indemnizaciones por un promedio de 11.000 libras a algunas de las familias implicadas. [17]
Las revelaciones sobre la negligencia hacia los pacientes en el hospital de Stafford fueron consideradas profundamente impactantes por todos los sectores de la prensa dominante del Reino Unido; por ejemplo, las enfermeras dejaron a los pacientes en su propia orina. [18] En junio de 2010, la coalición Cameron-Clegg anunció que se llevaría a cabo una investigación pública completa. [19]
La investigación comenzó el 8 de noviembre de 2010, presidida por Robert Francis QC , que había presidido la cuarta investigación, a la que había criticado por su limitado alcance. La investigación examinó más de un millón de páginas de pruebas anteriores, así como la audiencia de testigos. [20] El ex director ejecutivo Martin Yeates, que "renunció con un pago de más de 400.000 libras y una pensión de un millón de libras", escapó del interrogatorio en la investigación debido a una mala salud declarada por él mismo "con trastorno de estrés postraumático , una condición que a menudo se asocia con los soldados que regresan de zonas de guerra", pero participó con una declaración escrita. [18]
Helene Donnelly, enfermera del hospital, se quejó de que las dos hermanas que dirigían el departamento habían dicho al personal que mintiera sobre los tiempos de espera. Las hermanas fueron suspendidas y Helene fue acosada. Posteriormente prestó testimonio en la investigación de Francis y más tarde fue designada [21] embajadora para el cambio cultural en Staffordshire and Stoke-on-Trent Partnership NHS Trust.
El informe final de la investigación Francis se publicó el 6 de febrero de 2013 y contenía 290 recomendaciones. [22] [23]
Los académicos de la Universidad de Oxford y del King's College de Londres han criticado las recomendaciones de la investigación Francis de imponer legalmente un nuevo deber de apertura, transparencia y franqueza entre el personal del NHS, argumentando que aumentar la "microrregulación" puede producir graves consecuencias no deseadas. [24]
Los abogados médicos ofrecieron su ayuda a las familias angustiadas y enojadas que esperaban pruebas de que se habían aprendido las lecciones. Muchas familias de las víctimas sintieron que se habían dejado preguntas cruciales sin respuesta. [25]
El Consejo de Enfermería y Obstetricia (NMC), el organismo regulador de enfermeras y parteras del Reino Unido, celebró audiencias sobre las enfermeras que trabajan en el fideicomiso tras las acusaciones de que no estaban en condiciones de ejercer. En un intento de proteger al público, el NMC ha eliminado de su registro o suspendido a varias enfermeras como resultado de estas audiencias. Entre ellas, dos que falsificaron los horarios de alta en caso de accidente y emergencia, [26] dos implicadas en la muerte de un paciente diabético [27] y una enfermera que abusó física y verbalmente de un paciente con demencia. [28]
Yeates fue designado Director Ejecutivo de Impact (Servicios de Alcohol y Adicciones de Shropshire y Telford) en noviembre de 2012. [29] Más tarde, en noviembre de 2013, se supo que se había llegado a un "acuerdo de compromiso" con él, por el cual había dejado el NHS con un acuerdo de silencio en vigor. [30]
En abril de 2013, el Hospital Stafford fue puesto bajo administración por Monitor . Esta medida "se tomó después de que un equipo de revisión concluyó que sus servicios eran clínica y financieramente insostenibles... [y también] concluyó que era poco probable que el Trust pudiera pagar sus deudas". [31]
En abril de 2013, el Ayuntamiento de Stafford remitió el caso a Yeates y Brisby al Servicio de Fiscalía de la Corona "por acusaciones de mala conducta en el ejercicio de un cargo público al proporcionar deliberadamente pruebas falsas y engañosas relacionadas con las tasas de mortalidad al comité de supervisión y escrutinio reglamentario del ayuntamiento". [31]
Sir David Nicholson , que estaba a cargo del NHS, que era responsable del hospital en el punto álgido de las fallas entre 2005 y 2006, dimitió en mayo de 2013 en relación con este escándalo. [32]
Un estudio independiente de 2008 sobre las tasas de mortalidad estandarizadas en los hospitales concluyó que la medida de mortalidad desarrollada por la Unidad Foster del Imperial College es propensa a sesgos metodológicos y que no era creíble afirmar que la variación en las tasas de mortalidad refleja diferencias en la calidad de la atención. [33] En 2015, The Guardian modificó un artículo de 2013:
... investigaciones posteriores sobre la mala atención en el hospital de Stafford, incluidos los dos informes de Sir Robert Francis QC, dijeron que esta estimación controvertida, que apareció solo en un informe preliminar de 2009 de la Comisión de Atención Médica y se basaba en estadísticas de mortalidad, era una medida poco confiable de muertes evitables. El informe de Francis de febrero de 2013 concluyó que no sería seguro inferir de estas estadísticas que hubiera un número particular de muertes evitables o innecesarias en el hospital. [34]
Según Jeremy Hunt, la investigación describió un fracaso sistemático tanto del NHS como del Departamento de Salud a la hora de abordar esos problemas. La protección de la reputación del NHS había cobrado mayor importancia. La concentración en los objetivos nacionales llevó a los administradores a restarle prioridad a la seguridad y el bienestar de los pacientes. [35]
El 30 de enero de 2019, Channel 4 anunció que había encargado un drama sobre el escándalo del Hospital Stafford desde la perspectiva de Julie Bailey . [36]
se ha llegado a la conclusión de que no sería seguro inferir de las cifras que hubo algún número particular o rango de números de muertes evitables o innecesarias en el Trust.
1.10 El objetivo del Gobierno es que, para 2008, todos los fideicomisos del NHS hayan alcanzado un estándar que les permita solicitar el estatus de fideicomiso fundacional del NHS. Esto garantizará que en todo el país haya organizaciones de alto rendimiento que estén capacitadas para brindar servicios de alta calidad a la población local, de modo que ninguna parte del NHS se quede atrás.
52°48′40″N 2°5′52″O / 52.81111°N 2.09778°W / 52.81111; -2.09778