Monitor era un organismo público ejecutivo no departamental del Departamento de Salud , responsable entre 2004 y 2016 de garantizar que la prestación de atención sanitaria en el NHS de Inglaterra fuera financieramente eficaz. [1] Era el regulador del sector de los servicios de salud en Inglaterra. Su director ejecutivo era Ian Dalton y estaba presidido por Dido Harding . Monitor se fusionó con NHS Trust Development Authority para formar NHS Improvement el 1 de abril de 2016.
El organismo se estableció el 5 de enero de 2004 en virtud de la Ley de atención sanitaria y social (normas y salud comunitaria) de 2003 , [2] y se llamó formalmente Regulador independiente de fideicomisos de fundaciones. La legislación lo responsabilizaba de autorizar, monitorear y regular los fideicomisos de fundaciones del NHS . Adoptó la marca Monitor a partir de agosto de 2004 [3]
La Ley de atención sanitaria y social de 2012 [4] cambió formalmente el nombre de la organización a Monitor y le asignó funciones adicionales.
Además de evaluar el estado de los fideicomisos del NHS y garantizar que estén bien dirigidos, en términos de calidad y finanzas, [5] Monitor tenía el deber de:
La principal herramienta de Monitor para llevar a cabo estas funciones fue la licencia de proveedor del NHS, [10] que contiene obligaciones para los proveedores de servicios del NHS. La Ley de 2012 exige que todas las personas que proporcionen un servicio de atención médica del NHS tengan una licencia, a menos que estén exentas según las regulaciones del Departamento de Salud. Los fideicomisos de fundaciones obtuvieron licencia a partir del 1 de abril de 2013, y todos los demás proveedores no exentos debían solicitar una licencia a partir de abril de 2014.
En junio de 2015 se anunció que los puestos de director ejecutivo de Monitor y la Autoridad de Desarrollo Fiduciario del NHS se fusionarían, aunque no habría una fusión completa de las organizaciones. [11] En abril de 2016, ambas organizaciones pasaron a formar parte de NHS Improvement [12] , que posteriormente se fusionó operativamente con NHS England a partir de septiembre de 2018 [13] y fue abolida formalmente por la Ley de Salud y Atención de 2022 . [14]
En julio de 2014, Monitor fue criticado por el Comité de Cuentas Públicas de la Cámara de los Comunes (PAC) por la falta de experiencia clínica y experiencia de primera línea en el NHS entre su personal. [15] El PAC señaló que: "Sólo 21 de los 337 empleados de Monitor tienen experiencia operativa en el NHS y sólo 7 tienen experiencia clínica, lo que daña la credibilidad de Monitor al tratar con fideicomisos y su eficacia en el diagnóstico de problemas y el desarrollo de soluciones". [16] El PAC también criticó la proporción del presupuesto de Monitor gastado en consultores externos (£9 millones del presupuesto de £48 millones de Monitor en 2013-14) y encontró que "a algunos fideicomisos de fundaciones del NHS se les había permitido luchar durante demasiado tiempo en violación Monitor ha tardado demasiado en ayudar a los trusts en dificultades a mejorar: tres trusts han incumplido sus condiciones regulatorias desde 2009". [17] En el momento de la audiencia del PAC, de 147 fundaciones fiduciarias, se esperaba que 39 (26%) estuvieran en déficit a finales de 2013-14 y el 31 de diciembre de 2013, 25 (17%) incumplían las condiciones adjuntas. a su estatus. [18] El PAC también señaló: "Es totalmente inapropiado que la misma persona actuara como presidente y director ejecutivo de Monitor entre marzo de 2011 y enero de 2014. Esto era contrario a las buenas prácticas de gobierno corporativo y a la propia orientación de Monitor para los fideicomisos de fundaciones del NHS". . [19] La junta directiva de MONITOR tiene una representación mayoritaria de empleados anteriores o adscritos de KPMG, PWC y Deloitte, aunque sigue adjudicando contratos a estas organizaciones por valor de millones de libras. [20]
En julio de 2013, seis fideicomisos de la fundación NHS recibieron medidas especiales como resultado de la Revisión Keogh de seguridad del paciente:
Fideicomisos posteriores colocados en medidas especiales:
Se han adoptado medidas coercitivas en 21 ocasiones en los primeros 10 meses de 2013/4, en comparación con solo nueve casos en todo 2012-13. El ex director ejecutivo de Monitor, David Bennett, admitió que la distancia de "plena competencia" entre el regulador y los fideicomisos de fundaciones se había vuelto "un poco más corta" a medida que intervenía más fácilmente y que el aumento de la vigilancia y la intervención se explicaba por "un menor apetito por el riesgo" entre el "Parlamento, el gobierno y el público". [22]
Los detalles de las medidas regulatorias que Monitor ha tomado en los fideicomisos de la fundación NHS están disponibles en su sitio web: http://www.monitor.gov.uk/about-your-local-nhs-foundation-trust/regulatory-action/nhs-foundation- fideicomisos-medidas-especiales-o-un.
En agosto de 2015, Monitor envió una carta a todos los Foundation Trusts diciéndoles que cubrieran las vacantes "solo cuando sea esencial" y advirtiendo que los planes financieros actuales son "simplemente inasequibles", ya que los proveedores del NHS pronostican colectivamente un déficit de £ 2 mil millones en 2015-16. [23]
En 2010, la investigación del escándalo del Stafford Hospital recomendó que Monitor desautorizara la Mid Staffordshire NHS Foundation Trust . [24]
De acuerdo con la recomendación del informe de investigación, el Secretario de Estado de Salud , Andy Burnham , aceptó una nueva investigación independiente de los órganos encargados, supervisores y reguladores de los Foundation Trusts. [24]
Spire Healthcare alegó en 2013 que un contrato en bloque acordado entre Blackpool Teaching Hospitals NHS Foundation Trust y los grupos de comisión clínica en Blackpool, y Fylde y Wyre ofrecían un "claro incentivo" para que los médicos de cabecera derivaran pacientes al fideicomiso de la fundación y que esto era anti- comportamiento competitivo. El contrato proporcionó al fideicomiso un ingreso garantizado independientemente del número de pacientes que optaron por utilizar sus servicios. Monitor llevó a cabo una investigación y en septiembre de 2014 decidió que no había pruebas que respaldaran la afirmación, aunque sí concluyeron que los planes de Blackpool CCG no "iban lo suficientemente lejos" para garantizar que a los pacientes se les ofrecieran opciones, o que el derecho a elegir sería " publicitado y promocionado". Blackpool CCG se quejó de que el equipo de investigación no habló con ningún médico de cabecera, director de consultorio o paciente, ni visitó ningún consultorio. [25]
En septiembre de 2014, el ex director ejecutivo David Bennett admitió que la organización aún tenía que identificar una estrategia para contrarrestar a quienes se oponían a la competencia porque chocaba con sus ideologías personales. Afirmó que las organizaciones estaban utilizando las normas de competencia como una "excusa fácil" para evitar realizar los cambios necesarios. [26]
En octubre de 2014, después de la publicación de la 'Vista prospectiva de cinco años' del NHS de Inglaterra , Bennett defendió la elección y la competencia como "una de las formas en que podemos impulsar el cambio y la mejora para los pacientes, y no vemos que eso deje de serlo". sea el caso", aunque el NHS de Inglaterra no mencionó la competencia. También dijo que Monitor, la NHS Trust Development Authority y NHS England planeaban desarrollar "un sistema completo, régimen de intervención con base geográfica" que podría incluir un enfoque de "medidas especiales" para áreas que enfrentan graves problemas de atención. [27]