En la década de 2010, la consultora británica Cambridge Analytica recopiló datos personales de millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento , principalmente para utilizarlos con publicidad política . [1] [un]
Los datos se recopilaron a través de una aplicación llamada "This Is Your Digital Life", desarrollada por el científico de datos Aleksandr Kogan y su empresa Global Science Research en 2013. [2] La aplicación consistía en una serie de preguntas para construir perfiles psicológicos de los usuarios, y recopiló los datos personales de los amigos de Facebook de los usuarios a través de la plataforma Open Graph de Facebook. [2] La aplicación recopiló datos de hasta 87 millones de perfiles de Facebook. [2] Cambridge Analytica utilizó los datos para apoyar analíticamente las campañas presidenciales de 2016 de Ted Cruz y Donald Trump . [3] [4] Cambridge Analytica también fue ampliamente acusada de interferir con el referéndum Brexit , aunque la investigación oficial reconoció que la compañía no estuvo involucrada "más allá de algunas investigaciones iniciales" y que "no se produjeron violaciones significativas". [5] [6]
En entrevistas con The Guardian y The New York Times , Christopher Wylie , un ex empleado de Cambridge Analytica, reveló información sobre el uso indebido de datos en 2018 . [7] En respuesta, Facebook se disculpó por su papel en la recopilación de datos y su director ejecutivo, Mark Zuckerberg, testificó ante el Congreso . [7] En julio de 2019, se anunció que la Comisión Federal de Comercio multaría a Facebook con 5 mil millones de dólares debido a sus violaciones de la privacidad. [8] En octubre de 2019, Facebook acordó pagar una multa de 500.000 libras esterlinas a la Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido por exponer los datos de sus usuarios a un "grave riesgo de daño". [9] En mayo de 2018, Cambridge Analytica se acogió al Capítulo 7 de la ley de bancarrotas . [10]
Otras agencias de publicidad han estado implementando diversas formas de orientación psicológica durante años y Facebook había patentado una tecnología similar en 2012. [11] Sin embargo, los métodos de Cambridge Analytica y sus clientes de alto perfil, incluida la campaña presidencial de Trump y la campaña Leave.EU del Reino Unido [12] - trajo a la conciencia pública los problemas de la focalización psicológica contra los que los académicos han estado advirtiendo. [11] El escándalo provocó un mayor interés público en la privacidad y la influencia de las redes sociales en la política. El movimiento en línea #DeleteFacebook fue tendencia en Twitter . [13]
Aleksandr Kogan , científico de datos de la Universidad de Cambridge , fue contratado por Cambridge Analytica, una filial de SCL Group , para desarrollar una aplicación llamada "This Is Your Digital Life" (a veces estilizada como "thisisyourdigitallife"). [14] [15] Cambridge Analytica luego organizó un proceso de consentimiento informado para la investigación en el que varios cientos de miles de usuarios de Facebook aceptarían completar una encuesta a cambio de un pago que fuera solo para uso académico. [14] [16] Sin embargo, Facebook permitió que esta aplicación no solo recopilara información personal de los encuestados sino también de los amigos de Facebook de los encuestados. [14] De esta manera, Cambridge Analytica adquirió datos de millones de usuarios de Facebook. [14]
La recopilación de datos personales por parte de Cambridge Analytica fue reportada por primera vez en diciembre de 2015 por Harry Davies, periodista de The Guardian . Informó que Cambridge Analytica estaba trabajando para el senador estadounidense Ted Cruz utilizando datos recopilados de las cuentas de Facebook de millones de personas sin su consentimiento. [17] Otros informes siguieron en noviembre de 2016 por McKenzie Funk para el New York Times Sunday Review , [18] diciembre de 2016 por Hannes Grasseger y Mikael Krogerus para la publicación suiza Das Magazin (luego traducido y publicado por Vice ), [19] en Febrero de 2017 por Carole Cadwalladr para The Guardian (a partir de febrero de 2017), [20] y en marzo de 2017 por Mattathias Schwartz para The Intercept . [21] Según PolitiFact , en su campaña presidencial de 2016 , Trump pagó a Cambridge Analytica en septiembre, octubre y noviembre por datos sobre los estadounidenses y sus preferencias políticas. [22]
La información sobre la violación de datos llegó a un punto crítico en marzo de 2018 con la aparición de un denunciante, un ex empleado de Cambridge Analytica, Christopher Wylie . Había sido una fuente anónima para un artículo de 2017 en The Observer de Cadwalladr, titulado "El gran robo británico del Brexit ". [16] Cadwalladr trabajó con Wylie durante un año para convencerlo de que se presentara como denunciante. [23] Más tarde trajo Channel 4 News en el Reino Unido y The New York Times debido a amenazas legales contra The Guardian y The Observer por parte de Cambridge Analytica. [24] El cambio de nombre de Kogan a Aleksandr Spectre, que resultó en el siniestro "Dr. Spectre", aumentó la intriga y el atractivo popular de la historia. [25] [26]
The Guardian y The New York Times publicaron artículos simultáneamente el 17 de marzo de 2018. [27] [28] Más de 100 mil millones de dólares fueron eliminados de la capitalización de mercado de Facebook en días [29] y los políticos de EE. UU. y el Reino Unido exigieron respuestas al director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg . La respuesta pública negativa a la cobertura de los medios finalmente lo llevó a aceptar testificar ante el Congreso de los Estados Unidos . [30] Meghan McCain trazó una equivalencia entre el uso de datos por parte de Cambridge Analytica y la campaña presidencial de 2012 de Barack Obama ; [31] [32] [33] PolitiFact , sin embargo, alegó que estos datos no se utilizaron de manera poco ética, ya que la campaña de Obama utilizó estos datos para "hacer que sus seguidores se pusieran en contacto con sus amigos más persuadibles" en lugar de utilizar estos datos para objetivos muy específicos. anuncios digitales en sitios web como Facebook. [34]
Wired , The New York Times y The Observer informaron que el conjunto de datos incluía información sobre 50 millones de usuarios de Facebook. [35] [36] Si bien Cambridge Analytica afirmó que solo había recopilado 30 millones de perfiles de usuarios de Facebook, [37] Facebook confirmó más tarde que en realidad tenía datos sobre potencialmente más de 87 millones de usuarios, [38] de los cuales 70,6 millones eran de los Estados Unidos. Estados. [39] Facebook estimó que California fue el estado estadounidense más afectado, con 6,7 millones de usuarios afectados, seguido de Texas , con 5,6 millones, y Florida , con 4,3 millones. [40] Se recopilaron datos de al menos 30 millones de usuarios, mientras que sólo 270.000 personas descargaron la aplicación. [35]
Facebook envió un mensaje a los usuarios que se creía afectados, diciendo que la información probablemente incluía el "perfil público, los me gusta de la página, la fecha de nacimiento y la ciudad actual". [41] Algunos de los usuarios de la aplicación le dieron permiso a la aplicación para acceder a sus noticias , línea de tiempo y mensajes. [42] Los datos eran lo suficientemente detallados como para que Cambridge Analytica creara perfiles psicográficos de los sujetos de los datos. [36] Los datos también incluían la ubicación de cada persona. [36] Para una campaña política determinada, la información de cada perfil sugería qué tipo de publicidad sería más efectiva para persuadir a una persona en particular en un lugar particular para algún evento político. [36] [43]
En 2016, el senador estadounidense Ted Cruz contrató a Cambridge Analytica para ayudarlo en su campaña presidencial . [44] La Comisión Federal Electoral informó que Cruz pagó a la empresa $5,8 millones en servicios. [44] Aunque Cambridge Analytica no era muy conocida en ese momento, fue entonces cuando comenzó a crear perfiles psicográficos individuales. [44] Estos datos luego se utilizaron para crear anuncios personalizados para cada persona para convencerlos de que votaran por Cruz. [44]
La campaña presidencial de Donald Trump de 2016 utilizó los datos recopilados para crear perfiles psicográficos, determinando los rasgos de personalidad de los usuarios en función de su actividad en Facebook. [45] El equipo de campaña utilizó esta información como una técnica de microfocalización, mostrando mensajes personalizados sobre Trump a diferentes votantes estadounidenses en varias plataformas digitales. [46] Los anuncios se segmentaron en diferentes categorías, principalmente en función de si las personas eran partidarios de Trump o posibles votos decisivos . [46] Como lo describió el director ejecutivo de Cambridge Analytica, la clave era identificar a aquellos que podrían verse tentados a votar por su cliente o desanimados a votar por su oponente. [47] Los partidarios de Trump recibieron imágenes triunfantes de él, así como información sobre los colegios electorales. [46] En cambio, a los votantes indecisos a menudo se les mostraban imágenes de los partidarios más notables de Trump y gráficos o ideas negativas sobre su oponente, Hillary Clinton . [46] Por ejemplo, los datos recopilados fueron utilizados específicamente por " Make America Number 1 Super PAC" para atacar a Clinton a través de anuncios construidos que acusaban a Clinton de corrupción como una forma de apuntalar a Trump como un mejor candidato a la presidencia. [22]
Sin embargo, a una ex empleada de Cambridge Analytica, Brittany Kaiser , se le preguntó: "¿Está absolutamente probado que la campaña de Trump se basó en los datos que se habían obtenido ilícitamente de Facebook?". Ella respondió: "No está comprobado, porque lo difícil de comprobar una situación así es que hay que hacer un análisis forense de la base de datos". [48]
En 2018, el Parlamento del Reino Unido interrogó al director del Grupo SCL, Alexander Nix, en una audiencia sobre las conexiones de Cambridge Analytica con la petrolera rusa Lukoil . [49] Nix declaró que no tenía conexiones con las dos compañías a pesar de las preocupaciones de que la compañía petrolera estaba interesada en cómo se utilizaban los datos de la compañía para dirigirse a los votantes estadounidenses. [49] Cambridge Analytica se había convertido en un punto de atención en la política desde su participación en la campaña de Trump en este momento. [49] Los funcionarios demócratas pusieron énfasis en mejorar la investigación sobre las preocupaciones sobre los vínculos rusos con Cambridge Analytica. Más tarde, Christopher Wylie confirmó que Lukoil estaba interesado en los datos de la empresa sobre objetivos políticos. [49]
Cambridge Analytica supuestamente fue contratada como empresa consultora para Leave.EU y el Partido de la Independencia del Reino Unido durante 2016, como un esfuerzo por convencer a la gente de que apoyara el Brexit . [50] Estos rumores fueron el resultado de los correos electrónicos internos filtrados que se compartieron con el parlamento británico. [51] Brittany Kaiser declaró que los conjuntos de datos que Leave.EU utilizó para crear las bases de datos fueron proporcionados por Cambridge Analytica. [52] Se decía que estos conjuntos de datos compuestos por los datos obtenidos de Facebook eran un trabajo realizado como un trabajo inicial que podían entregar. Aunque Arron Banks, cofundador de Leave.EU, negó cualquier implicación con la empresa, más tarde declaró: "Cuando dijimos que habíamos contratado a Cambridge Analytica, tal vez se podría haber utilizado una mejor elección de palabras". [53] La investigación oficial realizada por el Comisionado de Información del Reino Unido encontró que Cambridge Analytica no estuvo involucrada "más allá de algunas investigaciones iniciales" y el regulador no identificó ninguna "violación significativa" de la legislación de protección de datos o de las regulaciones de privacidad o marketing "que alcanzaran el umbral para acción regulatoria formal". [5] [6]
.jpg/1280px-Mark_Zuckerberg_F8_2018_Keynote_(cropped_2).jpg)
El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, primero se disculpó por la situación con Cambridge Analytica en CNN, [54] calificándola de "problema", "error" y "abuso de confianza". Explicó que estaba respondiendo a las preocupaciones de la comunidad de Facebook y que el enfoque inicial de la empresa en la portabilidad de datos se había desplazado hacia el bloqueo de datos; También recordó a los usuarios de la plataforma su derecho de acceso a los datos personales . [55] Otros funcionarios de Facebook se opusieron a llamarlo una "violación de datos", argumentando que aquellos que tomaron el cuestionario de personalidad originalmente dieron su consentimiento para revelar su información. [56] Zuckerberg se comprometió a realizar cambios y reformas en la política de Facebook para evitar infracciones similares. [57] El 25 de marzo de 2018, Zuckerberg publicó una carta personal en varios periódicos disculpándose en nombre de Facebook. [58] En abril, Facebook decidió implementar el Reglamento General de Protección de Datos de la UE en todas las áreas de operación y no solo en la UE. [59]
En abril de 2018, Facebook estableció Social Science One como respuesta al evento. [60] El 25 de abril de 2018, Facebook publicó su primer informe de ganancias desde que se informó del escándalo. Los ingresos cayeron desde el último trimestre, pero esto es habitual ya que siguió la cotización de la temporada navideña. Los ingresos del trimestre fueron los más altos del primer trimestre y el segundo en general. [61]
Amazon dijo que suspendieron a Cambridge Analytica del uso de sus servicios web de Amazon cuando se enteraron en 2015 de que su servicio estaba recopilando información personal. [62] La empresa bancaria italiana UniCredit dejó de hacer publicidad y marketing en Facebook en agosto de 2018. [63]
Los gobiernos de India [64] [65] y Brasil [66] [67] exigieron que Cambridge Analytica informara cómo alguien utilizó los datos de la violación en campañas políticas, y varios gobiernos regionales en los Estados Unidos tienen demandas en sus sistemas judiciales por parte de ciudadanos. afectados por la violación de datos. [68]
A principios de julio de 2018, la Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido anunció que tenía la intención de multar a Facebook con £ 500 000 (663 000 dólares) por la violación de datos, siendo esta la multa máxima permitida en el momento de la violación, diciendo que Facebook "contravino la ley al no salvaguardar información de la gente". [69]
En marzo de 2019, un expediente judicial presentado por el Fiscal General de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia alegó que Facebook conocía las "prácticas inadecuadas de recopilación de datos" de Cambridge Analytica meses antes de que se informaran públicamente por primera vez en diciembre de 2015. [70]
En julio de 2019, la Comisión Federal de Comercio (FTC) votó 3-2 para aprobar una multa a Facebook de 5 mil millones de dólares para finalmente resolver la investigación sobre la violación de datos. [8] El acuerdo récord fue una de las penas más grandes jamás impuestas por el gobierno de Estados Unidos por cualquier violación. [71] En el fallo, la FTC citó las continuas violaciones por parte de Facebook de las órdenes de privacidad de la FTC de 2012, que incluían compartir los datos de los usuarios con aplicaciones utilizadas por sus amigos, el reconocimiento facial habilitado de forma predeterminada y el uso por parte de Facebook de los números de teléfono de los usuarios con fines publicitarios. . [72] Como resultado, Facebook quedó sujeto a una nueva orden de resolución de 20 años.
En julio de 2019, la FTC demandó al director ejecutivo de Cambridge Analytica, Alexander Nix, y al desarrollador de GSRApp, Aleksandr Kogan. Ambos demandados aceptaron órdenes administrativas que restringen sus futuros negocios y destruyen tanto los datos personales recopilados como cualquier producto de trabajo elaborado a partir de los datos. La GSRApp recopiló información inicialmente sobre hasta 270.000 usuarios de GSRApp, luego recopiló datos sobre hasta 65 millones de amigos de Facebook. Cambridge Analytica se declaró en quiebra. [73]
Nuevamente, en julio de 2019, Facebook acordó pagar 100 millones de dólares para llegar a un acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. por "engañar a los inversores sobre los riesgos que enfrentaba por el uso indebido de los datos de los usuarios". [74] La denuncia de la SEC alegaba que Facebook no corrigió su divulgación existente durante más de dos años a pesar de descubrir el uso indebido de la información de sus usuarios en 2015. [74]
Desde abril de 2018, el primer mes completo desde que se rompió la violación de datos de Cambridge Analytica, la cantidad de me gusta, publicaciones y acciones compartidas en el sitio había disminuido en casi un 20%, y ha disminuido desde entonces, y la actividad antes mencionada solo aumentó momentáneamente durante el verano y durante las elecciones de mitad de período en Estados Unidos de 2018 . [75] A pesar de esto, el crecimiento de usuarios del sitio ha aumentado en el período transcurrido desde que aumentó la cobertura de los medios, aumentando un 1,8% durante el último trimestre de 2018. [76]
El 26 de marzo de 2018, poco después de una semana de la publicación inicial de la historia, las acciones de Facebook cayeron aproximadamente un 24%, equivalente a 134 mil millones de dólares. El 10 de mayo, Wall Street informó que la empresa había recuperado sus pérdidas. [77]
.jpg/1280px-2019_-_ContentMakers_-_Day_2_SAM_7947_(49024232518).jpg)
El público reaccionó a la violación de la privacidad de los datos iniciando la campaña #DeleteFacebook con el objetivo de iniciar un movimiento para boicotear Facebook. El cofundador de WhatsApp , propiedad de Facebook, se sumó al movimiento declarando que era hora de eliminar la plataforma. [13] El hashtag fue tuiteado casi 400.000 veces en Twitter dentro de un período de 30 días después de la noticia de la violación de datos. [78] El 93% de las menciones del hashtag aparecieron en Twitter, lo que la convierte en la principal plataforma de redes sociales utilizada para compartir el hashtag. [79] Sin embargo, una encuesta realizada por la firma de inversión Raymond James encontró que aunque aproximadamente el 84% de los usuarios de Facebook estaban preocupados por cómo la aplicación usaba sus datos, alrededor del 48% de los encuestados afirmaron que en realidad no reducirían su uso de la red. red de medios sociales. [80] Además, en 2018, Mark Zuckerberg comentó que no creía que la compañía hubiera visto "un número significativo de personas actuar" para eliminar Facebook. [80]
Brittany Kaiser acuñó una campaña y un hashtag adicionales, #OwnYourData . [81] El hashtag fue creado por Kaiser como una campaña de Facebook que impulsaba una mayor transparencia en la plataforma. [82] #OwnYourData también se utilizó en la petición de Kaiser para que Facebook modificara sus políticas y otorgara a los usuarios mayor poder y control sobre sus datos, a los que ella se refiere como activos y propiedades de los usuarios. [81] Además del hashtag, Kaiser también creó la Own Your Data Foundation para promover una mayor educación en inteligencia digital. [83]
El escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica también recibió cobertura mediática en forma de un documental de Netflix de 2019, The Great Hack . [84] Este es el primer largometraje mediático que une los diversos elementos del escándalo a través de una narrativa. [84] El documental proporciona información sobre los antecedentes y eventos relacionados con Cambridge Analytica, Facebook y las elecciones de 2016 que resultaron en el escándalo general de datos. [85] The Great Hack comunica las experiencias y viajes personales de múltiples personas que participaron en el evento de diferentes maneras y a través de diferentes relaciones. [84] [85] Estas personas incluyen a David Carroll, Brittany Kaiser y más. [85] David Carroll es un profesor de Nueva York en el campo de los medios de comunicación que intentó navegar por el sistema legal para descubrir qué datos tenía Cambridge Analytica sobre él. [85] Mientras tanto, Brittany Kaiser es una ex empleada de Cambridge Analytica que finalmente se convirtió en denunciante del escándalo de datos. [85]
El Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos llamó a testigos a declarar sobre la violación de datos y la privacidad general de los datos. [30] [86] Celebraron dos audiencias, una centrada en el papel de Facebook en la violación y la privacidad en las redes sociales, y la otra en el papel de Cambridge Analytica y su impacto en la privacidad de los datos. La primera se llevó a cabo el 10 de abril de 2018, donde testificó Mark Zuckerberg y dieron declaraciones el senador Chuck Grassley y la senadora Dianne Feinstein . [87] Esto último ocurrió el 16 de mayo de 2018, donde testificaron el profesor Eitan Hersh, el Dr. Mark Jamison y Christopher Wylie, mientras que los senadores Grassley y Feinstein volvieron a hacer declaraciones. [88]
Durante su testimonio ante el Congreso el 10 de abril de 2018, Zuckerberg dijo que fue su error personal no haber hecho lo suficiente para evitar que Facebook fuera utilizado para causar daño. "Esto se aplica a las noticias falsas, la interferencia extranjera en las elecciones y el discurso de odio". Durante su testimonio, Mark Zuckerberg se disculpó públicamente por la violación de datos privados: "Fue mi error y lo siento. Inicié Facebook, lo administro y soy responsable de lo que sucede aquí". [89]
Zuckerberg dijo que en 2013 Aleksandr Kogan creó una aplicación de prueba de personalidad que fue instalada por 300.000 personas. [90] La aplicación luego pudo recuperar información de Facebook, incluida la de los amigos de los usuarios, y Kogan la obtuvo. No fue hasta 2015 que Zuckerberg se enteró de que Kogan compartía la información de estos usuarios con Cambridge Analytica . Posteriormente se pidió a Cambridge Analytica que eliminara todos los datos. Más tarde, The Guardian , The New York Times y Channel 4 descubrieron que, en realidad, los datos no habían sido eliminados. [91]
En 2015, el profesor Eitan Hersh publicó Hacking the Electorate: How Campaigns Perceive Voters , [92] que analizaba las bases de datos utilizadas para las campañas entre 2008 y 2014. El 6 de mayo de 2018, Eitan Hersh, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Tufts [93 ] testificó ante el Congreso como experto en selección de votantes. [94]
Hersh afirmó que la orientación a los votantes de Cambridge Analytica no afectó excesivamente el resultado de las elecciones de 2016 porque las técnicas utilizadas por Cambridge Analytica eran similares a las de las campañas presidenciales mucho antes de 2016. Además, afirmó que la correlación entre los "me gusta" de los usuarios y Los rasgos de personalidad eran débiles y, por tanto, el perfil psicológico de los usuarios también lo era. [94]
El Dr. Mark Jamison, director y profesor Gunter del Centro de Investigación de Servicios Públicos de la Universidad de Florida, testificó ante el Congreso el 6 de mayo de 2018 como experto. [95] Jamison reiteró que no era inusual que las campañas presidenciales utilizaran datos como los de Facebook para perfilar a los votantes; Los presidentes Barack Obama y George W. Bush también utilizaron modelos para centrarse en los votantes. [96] Jamison criticó a Facebook por no ser "claro y sincero con sus usuarios" porque los usuarios no eran conscientes del alcance en el que se utilizarían sus datos. Jamison terminó su testimonio diciendo que si el gobierno federal regulara la selección de votantes en sitios como Facebook, perjudicaría a los usuarios de esos sitios porque sería demasiado restrictivo para esos sitios y empeoraría las cosas para los reguladores. [97]
El 16 de mayo de 2018, Christopher Wylie, considerado el "denunciante" de Cambridge Analytica y también sirvió como Director de Investigación de Cambridge Analytica en 2013 y 2014, [98] también testificó ante el Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos . [99] Fue considerado testigo tanto ante las autoridades británicas como estadounidenses, y afirma que decidió denunciar irregularidades para "proteger las instituciones democráticas de actores deshonestos y la interferencia extranjera hostil, así como para garantizar la seguridad de los estadounidenses en línea". [86] Afirmó que en Cambridge Analytica "todo vale" y que Cambridge Analytica era "una fuerza corruptora en el mundo". Detalló al Congreso cómo Cambridge Analytica utilizó los datos de Facebook para clasificar a las personas en grupos según su ideología política. [100] También afirmó que Eitan Hersh contradecía "grandes cantidades de literatura revisada por pares en las principales revistas científicas, incluidas las Actas de la Academia Nacional de Ciencias , Ciencias Psicológicas y Revista de Personalidad y Diferencias Individuales" al decir que la categorización de Facebook de la gente era débil. [101]
Christopher Wylie también testificó sobre el contacto ruso con Cambridge Analytica y la campaña, la falta de participación de los votantes y su opinión sobre la respuesta de Facebook. [101]
Tras la caída de Cambridge Analytica, personas anteriormente afiliadas a Cambridge Analytica han establecido varias empresas relacionadas, incluidas Emerdata Limited y Auspex International . [102] Al principio, Julian Wheatland , ex director ejecutivo de Cambridge Analytica y ex director de muchas empresas conectadas a SCL, declaró que no planeaban restablecer las dos empresas. En cambio, los directores y propietarios de Cambridge y su grupo SCL, con sede en Londres, se posicionaron estratégicamente para ser adquiridos frente a procedimientos de quiebra y demandas. Mientras que los empleados de ambas empresas se dispersaron hacia empresas sucesoras, Cambridge y SCL fueron adquiridas por Emerdata Limited, una empresa de procesamiento de datos. Wheatland respondió a la noticia de esta historia y enfatizó que Emerdata no heredaría los datos o activos existentes de las empresas SCL y que esta información pertenece a los administradores a cargo de la quiebra de las empresas SCL. David Carroll, un profesor estadounidense que demandó a Cambridge, afirmó que Emerdata tenía como objetivo ocultar los escándalos y minimizar nuevas críticas. [103] Los abogados de Carroll argumentaron que los administradores del tribunal de Cambridge estaban actuando ilegalmente al liquidar los activos de la empresa antes de que se llevara a cabo una investigación completa. Si bien estos administradores sometieron al Grupo SCL a daños penales y a una multa de 26.000 dólares, un tribunal del Reino Unido desestimó la demanda de Carroll, permitiendo que SCL se desintegrara sin entregar sus datos.
En octubre de 2021, después de que la empleada de Facebook, Frances Haugen, denunciara las actividades de Facebook, NPR revisó el escándalo de los datos de Cambridge Analytica y observó que Facebook no asumió responsabilidad por su comportamiento allí ni los consumidores obtuvieron ningún beneficio de la reforma como resultado. [104] En agosto de 2022, Facebook acordó resolver una demanda por daños y perjuicios en el caso por una suma no revelada. [105] En diciembre de 2022, Meta Platforms acordó pagar 725 millones de dólares para resolver una demanda colectiva privada relacionada con el intercambio inadecuado de datos de usuarios con Cambridge Analytica y otras empresas de terceros. [106] [107]
