El enfrentamiento entre India y Pakistán de 2001-2002 fue un enfrentamiento militar entre ambos países que dio lugar a la concentración de tropas en ambos lados de la frontera y a lo largo de la Línea de Control (LdC) en la región de Cachemira . Este fue el segundo enfrentamiento militar importante entre India y Pakistán tras la exitosa detonación de dispositivos nucleares por parte de ambos países en 1998; el primero fue la Guerra de Kargil de 1999.
La intensificación militar fue iniciada por la India en respuesta a un ataque terrorista contra el Parlamento indio en Nueva Delhi el 13 de diciembre de 2001 (durante el cual murieron doce personas, incluidos los cinco terroristas que atacaron el edificio) y la Asamblea Legislativa de Jammu y Cachemira el 1 de octubre de 2001 [10] en el que murieron 38 personas. [11] La India afirmó que los ataques fueron llevados a cabo por dos grupos terroristas con base en Pakistán que luchan en la Cachemira administrada por la India : Lashkar-e-Taiba y Jaish-e-Mohammad , ambos de los cuales, según la India, están respaldados por el ISI de Pakistán [12], una acusación que Pakistán ha negado. [13] [14] [15] Farooq Abdullah, el entonces ministro jefe del estado de Jammu y Cachemira, instó a la India a lanzar una guerra contra los campos de entrenamiento militantes al otro lado de la frontera en Pakistán. [11]
En los medios occidentales , la cobertura del enfrentamiento se centró en la posibilidad de una guerra nuclear entre los dos países y las implicaciones del potencial conflicto en la " Guerra Global contra el Terrorismo " liderada por Estados Unidos en el vecino Afganistán . Las tensiones se redujeron tras la mediación diplomática internacional que dio lugar a la retirada en octubre de 2002 de las tropas indias [16] y paquistaníes [17] de la frontera internacional .
El nombre en clave indio para la movilización militar fue Operación Parakram , que ha sido caracterizada por Sanjay Ahirwal de NDTV como una manifestación de la "decisión de la India de tener una confrontación cara a cara" con Pakistán, y también una operación que condujo al logro de algunos de sus objetivos militares y políticos. [18]
Hacia el final del prolongado enfrentamiento militar, en una operación subrepticia, el Regimiento Jat de la India ocupó un pico de montaña estratégicamente importante en el lado paquistaní de la LoC cerca de Dras , Point 5070, y posteriormente lo rebautizó como Balwan . [19] [20] [18] Esto tuvo implicaciones para el ejército paquistaní, que estaba acostumbrado a ocupar el pico durante el verano, ya que el pico le daba a la India una vista privilegiada del valle de Gultari que sostenía puestos paquistaníes en Dras. En consecuencia, el ejército paquistaní prescindió de toda su cadena de mando , incluido el comandante de la brigada paquistaní y el GOC de las áreas del norte por la pérdida de este pico, mientras que su homólogo indio, el teniente general Deepak Summanwar, fue felicitado con una medalla Uttam Yudh Seva como reconocimiento al dominio completo de la India del área fronteriza cerca de Dras. [20] [18]
En la mañana del 13 de diciembre de 2001, una célula de cinco hombres armados atacó el Parlamento de la India violando el cordón de seguridad de la Puerta 12. Los cinco hombres mataron a siete personas antes de ser abatidos a tiros por las Fuerzas de Seguridad de la India .
Los líderes mundiales y de los países vecinos condenaron enérgicamente el ataque al parlamento, incluido Pakistán . El 14 de diciembre, la gobernante Alianza Democrática Nacional de la India culpó a Lashkar-e-Taiba (LeT) y Jaish-e-Mohammed (JeM), con sede en Pakistán, por el ataque. El ministro del Interior indio , L.K. Advani, afirmó: " Hemos recibido algunas pistas sobre el incidente de ayer, que muestran que un país vecino y algunas organizaciones terroristas activas allí están detrás de él ", [21] en una referencia indirecta a Pakistán y a los grupos militantes con sede en Pakistán . El mismo día, en una gestión ante el Alto Comisionado de Pakistán en la India , Ashraf Jehangir Qazi , la India exigió que Pakistán detuviera las actividades de LeT y JeM, detuviera a los líderes de la organización y su acceso a todos los activos financieros. [22] Tras las declaraciones del Gobierno indio , Pakistán puso a su ejército en plena preparación para el combate el mismo día.
El portavoz del ala de medios públicos del ejército paquistaní ( ISPR ), el general Rashid Qureshi , dijo que el ataque al parlamento indio fue el resultado de los esfuerzos de la India por iniciar un conflicto con Pakistán, afirmando que " Aquellos [indios] que pueden matar a miles de personas indefensas en Cachemira pueden recurrir a tales tácticas para ganar simpatía internacional. Exigimos que la comunidad internacional investigue este ataque de forma independiente para conocer la verdad ". mientras que otro alto funcionario sostuvo que el fracaso de la India para resolver los problemas internos ha hecho que culpen a Pakistán de todo sin motivo, afirmando " ¿Por qué los indios han rechazado la oferta del gobierno de EE. UU. de enviar un equipo del FBI para investigar el ataque al parlamento? " [23]
El 20 de diciembre, en medio de llamados de Estados Unidos, Rusia y las Naciones Unidas a ejercer moderación, India movilizó y desplegó sus tropas en Cachemira y el Punjab indio en lo que fue la mayor movilización militar de India desde el conflicto de 1971. [24] El nombre en clave indio para la movilización fue Operación Parakram [25]
Se esperaba que el despliegue de tropas en la frontera occidental de la India durara entre tres y cuatro semanas, por lo que el Comité de Seguridad del Gabinete de la India planeó una acción militar que implicaba una ofensiva limitada contra los campos de entrenamiento de los terroristas en la Cachemira administrada por Pakistán para la segunda semana de enero de 2002. Comenzaría con un ataque aéreo del Escuadrón Tigre de la Fuerza Aérea de la India para atacar zonas con una gran concentración de campamentos. Las fuerzas especiales del Ejército de la India lanzarían entonces una ofensiva terrestre limitada para neutralizar aún más los campamentos terroristas y ayudar a ocupar las posiciones dominantes en la LdC. El 14 de enero de 2002 se decidió como el día D provisional . [26]
Según la estrategia india, un ataque limitado en la Cachemira administrada por Pakistán era preferible, ya que transmitiría la determinación india a Pakistán y, al mismo tiempo, mantendría los niveles de represalia internacionales, que son manejables. Las acciones indias serían entonces comparables a la actual ofensiva estadounidense en Afganistán contra los terroristas de Al Qaeda de Osama bin Laden . [26]
El CCS había considerado la posibilidad de que Pakistán lanzara una ofensiva total como respuesta a los ataques indios. La evaluación de inteligencia sugería que el ejército paquistaní no estaba bien preparado. Esto minimizaba aún más las posibilidades de que Pakistán lanzara una guerra a gran escala. Los planes indios se vieron reforzados por una economía fuerte con baja inflación, grandes reservas de petróleo y divisas . El ministro de Finanzas Yashwant Sinha anunció que la economía india estaba preparada para la guerra, a pesar de ser la última opción. El ataque limitado sirvió como una opción táctica. La acumulación de tropas señaló "la seriedad de la India" a la comunidad internacional. Si la estrategia de Pakistán no cambiaba, la India no tendría otra opción. [26]
A finales de diciembre, ambos países acercaron sus respectivos misiles balísticos a sus respectivas fronteras y se informó de disparos de mortero y artillería en Cachemira. [27] En enero de 2002, la India había movilizado alrededor de 500.000 soldados y tres divisiones blindadas en la frontera con Pakistán, concentrados a lo largo de la Línea de Control en Cachemira. Pakistán respondió de manera similar, desplegando alrededor de 300.000 soldados en esa región. [2] Las tensiones se calmaron parcialmente después del discurso de Musharraf del 12 de enero, en el que prometía actuar contra el terrorismo procedente de Pakistán. [26]
Los duelos de artillería eran algo habitual durante los prolongados enfrentamientos militares. En uno de esos casos, más de 40 soldados paquistaníes perecieron en Point 5353, cerca de Dras, cuando las tropas indias de Point 5165, Point 5240 y Point 5100, que se encontraban cerca, iniciaron un fuego de artillería contra el puesto paquistaní, lo que hizo que los paquistaníes no pudieran reforzar a sus tropas. [28]
La India inició su ofensiva diplomática retirando al Alto Comisionado indio y prohibiendo los vuelos civiles desde Pakistán. [26]
Pakistán captó las señales de guerra y comenzó a movilizar a sus militares e inició conversaciones diplomáticas con el presidente estadounidense George W. Bush . El secretario de Estado estadounidense, Colin Powell, se puso en contacto con India y Pakistán para reducir las tensiones. En la primera semana de enero, el primer ministro británico, Tony Blair, visitó India con un mensaje en el que decía que estaba presionando al presidente paquistaní Musharraf. Estados Unidos declaró a LeT y JeM como grupos terroristas extranjeros . [26]
El 8 de enero de 2002, el Ministro del Interior indio L. K. Advani visitó los EE.UU., donde fue informado sobre el contenido del próximo discurso histórico de Musharraf. [26] El 12 de enero de 2002, el Presidente Pervez Musharraf pronunció un discurso destinado a reducir las tensiones con la India. Por primera vez condenó el ataque al Parlamento como un ataque terrorista y lo comparó con los ataques del 11 de septiembre . [29] Declaró en su discurso que el terrorismo era injustificado en nombre de Cachemira y que Pakistán combatiría el extremismo en su propio suelo. Pakistán resolvería Cachemira con diálogo y no se permitiría a ninguna organización llevar a cabo actos terroristas bajo el pretexto de Cachemira . [30] Como exigía la India, también anunció planes para la regulación de las madrasas y la prohibición de los grupos terroristas conocidos que operaban desde Pakistán. [26] Anunció la prohibición formal de cinco organizaciones yihadistas, entre ellas Jaish-e-Muhammad y Lashkar-e-Taiba, que realizan actividades militantes en Cachemira. [29]
El primer ministro indio , Atal B. Vajpayee, aunque escéptico respecto de la seriedad de las promesas de Musharraf, decidió no llevar a cabo el ataque militar planeado para el 14 de enero. [29]
Las tensiones aumentaron significativamente en mayo de 2002. El 14 de mayo, tres terroristas suicidas atacaron un campamento militar en Kaluchak, cerca de Jammu, y mataron a 34 personas e hirieron a otras cincuenta antes de ser asesinados; la mayoría de las víctimas eran esposas e hijos de soldados indios que prestaban servicio en Cachemira. El incidente terrorista reavivó la posibilidad de una guerra en toda regla. [29]
El 15 de mayo, el Primer Ministro Vajpayee fue citado en el Parlamento indio diciendo " Hamein pratikar karna hoga (Tendremos que contrarrestarlo) " . [26] El Subsecretario de Estado estadounidense , Richard Armitage , citó el incidente como un detonante para un mayor deterioro de la situación. [29]
El gabinete indio no creía que la presión diplomática pudiera frenar el apoyo de Pakistán a los militantes de Cachemira. La India acusó a Pakistán de no cumplir su promesa de poner fin al terrorismo transfronterizo. [26] La India consideró débil y engañosa la continuación de Musharraf a su discurso del 12 de enero. Pakistán no extraditó a los líderes terroristas que exigía la India y se permitió a Lashkar continuar sus operaciones en Pakistán como una organización benéfica con un nuevo nombre. Durante la primavera, los militantes yihadistas comenzaron a cruzar nuevamente la Línea de Control. [29]
El 18 de mayo, Vajpayee revisó los preparativos con el Ministro de Defensa Fernandes , Director General de Operaciones Militares y Jefe de Inteligencia Militar. El CCS se reunió y favoreció la adopción de medidas militares contra los terroristas en Pakistán. Una acción militar limitada similar a la planeada en enero no se consideró viable ya que Pakistán había reforzado sus fuerzas en la LdC. Cualquier acción limitada a la Cachemira administrada por Pakistán sólo tendría ganancias militares limitadas. El ejército indio favoreció una ofensiva a lo largo de la frontera entre India y Pakistán que extendería las tropas paquistaníes y proporcionaría a la India acceso a la Cachemira administrada por Pakistán. [26]
Las fuerzas armadas indias prepararon el plan para atacar las capacidades de guerra de Pakistán y destruir los campamentos terroristas. El campo de batalla planeado para junio era más grande que el planeado en enero. La Fuerza Aérea de la India, junto con el 1.er Cuerpo de Ataque de la India, iniciaría un ataque en el saliente de Shakargarh para atacar a la Reserva del Ejército Norte (ARN) de Pakistán, que se extendía desde Muzaffarabad hasta Lahore . Esto atacaría al cuerpo de ataque clave de Pakistán, mientras que las formaciones de ataque indias del Comando Oriental llevarían a cabo la ofensiva en la Línea de Control y capturarían las posiciones estratégicas utilizadas por los terroristas para las infiltraciones. El período considerado fue entre el 23 de mayo y el 10 de junio. [26]
A finales de mayo de 2002, las fuerzas armadas indias y paquistaníes seguían plenamente movilizadas. El tenor de las declaraciones publicadas en la prensa india y la información de inteligencia recogida apuntaban a una inminente invasión por parte de la India. [29] Un SOS enviado a Israel por el Ministerio de Defensa indio para suministros de defensa durante el mes de junio confirmó la información de inteligencia. [26]
El 18 de mayo, la India expulsó al Alto Comisionado paquistaní. Ese mismo día, miles de aldeanos tuvieron que huir del fuego de artillería paquistaní en Jammu. [31] El 21 de mayo, los enfrentamientos mataron a seis soldados paquistaníes y un soldado indio, así como a civiles de ambos bandos. [32] El 22 de mayo, el Primer Ministro indio Vajpayee anunció a sus tropas que se prepararan para una "batalla decisiva". [33]
Entre el 25 y el 28 de mayo, Pakistán realizó tres pruebas de misiles . La India revisó su capacidad nuclear para contraatacar. [26] El 7 de junio, la Fuerza Aérea de la India perdió un vehículo aéreo no tripulado cerca de Lahore, que Pakistán afirmó haber derribado. [34]
Como tanto la India como el Pakistán poseen armas nucleares, la posibilidad de que una guerra convencional pudiera derivar en una guerra nuclear se planteó varias veces durante el enfrentamiento. Los funcionarios indios y paquistaníes hicieron varias declaraciones sobre este tema durante el conflicto, principalmente en relación con una política de no uso de armas nucleares . El ministro de Asuntos Exteriores indio , Jaswant Singh, dijo el 5 de junio que la India no sería la primera en utilizar armas nucleares, [35] mientras que Musharraf dijo el 5 de junio que no renunciaría al derecho de Pakistán a utilizar armas nucleares primero. [36] También existía la preocupación de que la explosión de un asteroide sobre la Tierra el 6 de junio de 2002, conocida como el Evento del Mediterráneo Oriental , podría haber provocado un conflicto nuclear si hubiera explotado sobre la India o el Pakistán. [37]
Vajpayee se puso en contacto con los líderes de la comunidad internacional, entre ellos Bush, Blair, el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente francés Jacques Chirac , y les informó de que Musharraf no podría pronunciar su discurso del 12 de enero y que la paciencia del país se estaba agotando. En la diplomacia que siguió, Bush, Putin, Blair y el primer ministro japonés Junichiro Koizumi pidieron a Vajpayee que evitara tomar medidas extremas. La comunidad internacional informó a la India de que negociaría con Musharraf para aclarar su posición sobre la detención de la infiltración transfronteriza. [26]
Los intentos de calmar la situación continuaron. El presidente ruso, Vladimir Putin, intentó mediar para encontrar una solución, pero fue en vano. [38]
La comunidad internacional instó a la moderación, ya que existía el temor de que Pakistán procediera a utilizar sus armas nucleares contra la India para contrarrestar su asimetría convencional en comparación con las fuerzas armadas indias. En abril, en una entrevista con la revista alemana Der Spiegel, Musharraf ya había insinuado que estaba dispuesto a utilizar armas nucleares contra la India. Las amenazas nucleares de Pakistán llevaron al Secretario de Estado de los EE. UU., Powell, a contactar a Musharraf en cinco ocasiones durante la última semana de mayo y leerle la cartilla . [26]
El 5 de junio de 2002, el viceministro de Estado norteamericano Richard Armitage visitó Pakistán y le preguntó a Musharraf si pondría fin "de manera permanente" a la infiltración transfronteriza y ayudaría a desmantelar la infraestructura utilizada para el terrorismo. El 6 de junio de 2002, el compromiso de Musharraf fue transmitido a Powell y, tras su llegada, a la India. El 10 de junio de 2002, Powell anunció la promesa de Musharraf a la comunidad internacional, tras lo cual la India canceló sus planes de ataque. [26]
Una invasión frontal se habría traducido en una guerra. La lógica política implicaba que era mejor darle otra oportunidad a Musharraf. La intensificación militar de la India en la frontera en enero y junio había obligado a la comunidad internacional y a Pakistán a actuar. [26]
El 29 de julio de 2002, por primera vez desde el final de la guerra de Kargil, la India utilizó su poder aéreo para atacar las posiciones de las fuerzas paquistaníes en el puesto de Loonda, en el lado indio de la línea de control en el sector de Machil. Ocho aviones Mirage 2000 H de la IAF lanzaron bombas guiadas de precisión de 450 kilos para destruir cuatro búnkeres que estaban ocupados por Pakistán. Las trincheras delanteras preparadas por las tropas indias en años anteriores también estaban ocupadas por las fuerzas paquistaníes y se utilizaron obuses Bofors de 155 milímetros para atacarlas. Según funcionarios de inteligencia militar de la India, al menos 28 soldados paquistaníes murieron en los combates. El ataque aéreo se llevó a cabo a la luz del día y para demostrar la voluntad de la India de intensificar el conflicto en respuesta a las provocaciones. [39]
Hacia el final del prolongado enfrentamiento militar, en una operación subrepticia, el Regimiento Jat de la India ocupó un pico de montaña estratégicamente importante en el lado paquistaní de la LoC cerca de Dras , Point 5070, y posteriormente lo rebautizó como Balwan . [40] [20] [18] Esto tuvo implicaciones para el ejército paquistaní, que estaba acostumbrado a ocupar el pico durante el verano, ya que el pico le daba a la India una vista privilegiada del valle de Gultari , que sostenía puestos paquistaníes en Dras . En consecuencia, el ejército paquistaní prescindió de toda su cadena de mando , incluido el comandante de la brigada paquistaní y el GOC de las áreas del norte, por la pérdida de este pico, mientras que su homólogo indio, el teniente general Deepak Summanwar, fue felicitado con una medalla Uttam Yudh Seva como reconocimiento al dominio de la India del área fronteriza cerca de Dras. [20] [18]
Las tropas del ejército paquistaní estacionadas cerca del puesto en el área Kel del sector Kupwara de la LoC habían estado bombardeando las posiciones indias al otro lado de la LoC. India sospechaba que había una situación de acumulación de tropas cerca del puesto fronterizo que era similar a la de Kargil. El ejército indio planeó una represalia enviando tropas para atacar los puestos paquistaníes. El ataque terrestre inicial para recuperar el puesto fracasó, y el ejército indio sufrió 11 bajas. [41] [42] Más tarde, después de deliberaciones con el entonces Jefe del Ejército, el general Sundararajan Padmanabhan , el plan se modificó y, en lugar de solo un asalto terrestre, se tomó la decisión de atacar primero las posiciones paquistaníes utilizando los aviones de la IAF seguido de un asalto terrestre por parte de las Fuerzas Especiales de la India . A la 1:30 pm del 2 de agosto, los aviones de combate Mirage 2000 H con capacidad LGB de la IAF cargados con armas guiadas por láser bombardearon los búnkeres paquistaníes ubicados en Kel. El ataque destruyó los búnkeres con un número desconocido de bajas. [26] [43]
Aunque las tensiones se mantuvieron altas durante los meses siguientes, ambos gobiernos comenzaron a aliviar la situación en Cachemira. En octubre de 2002, la India había comenzado a desmovilizar sus tropas a lo largo de su frontera y más tarde Pakistán hizo lo mismo, y en noviembre de 2003 se firmó un alto el fuego entre las dos naciones. [44]
Las bajas indias ascendieron a 1.874, incluidas 798 fatales. [3] [4] No se divulgaron las bajas paquistaníes.
El costo para la India de la construcción de la base fue de 3.000 a 4.000 millones de dólares [ 45] [46] , mientras que el de Pakistán fue de 1.400 millones de dólares . [47] El enfrentamiento provocó un total de 155.000 indios y 45.000 paquistaníes desplazados, según estimaciones de los medios de comunicación paquistaníes. [9]
Una de las razones del fracaso de la Operación Parakram fue la lenta movilización de 500.000 tropas. La India tardó casi tres semanas en trasladar por completo 500.000 tropas, tres divisiones blindadas y otras unidades de apoyo a la frontera. El retraso permitió a Pakistán trasladar sus propias 300.000 tropas junto con las unidades de apoyo a la frontera. Ante la falta de sorpresa estratégica, el ejército indio decidió retirar sus tropas. [48] [49]
El 5 de noviembre de 2011, el ex jefe naval indio, el almirante Sushil Kumar , afirmó que la operación Parakram carecía de objetivos claros. Describió la operación como un "error punitivo" para la India. Además, dijo que la Operación Parakram, de hecho, puede haber alentado tanto a Pakistán como a China a aumentar las violaciones transfronterizas. Si la India hubiera intentado una operación similar contra China, habría sido un error fatal para la India. [50] [51]
Pakistán niega que haya colaboración entre el ISI y los militantes, y subraya que se ha producido un cambio de rumbo tras el 11 de septiembre de 2001.
Según se informa, India perdió alrededor de 2.000 soldados, mientras que Pakistán sufrió menos de tres docenas de muertes.