El suicidio de un preso es el suicidio de un recluso en una cárcel o prisión.
Entre las señales de que un preso puede correr el riesgo de suicidarse se encuentran el hecho de regalar objetos valiosos, hablar como si no fuera a estar mucho tiempo con vida aunque no esté previsto que salga en libertad, retraerse, intoxicarse gravemente, tener antecedentes recientes de adicción grave, ser amenazado o agredido por otros presos, tener antecedentes de hospitalizaciones psiquiátricas o intentos de suicidio, hablar de la muerte, haber sido detenido recientemente por un delito punible con una pena larga o haber sido condenado a una pena larga, o tener problemas de control de los impulsos. Los presos que han recibido recientemente malas noticias de su casa o que demuestran incapacidad para adaptarse al entorno institucional también pueden correr un mayor riesgo.
Los presos con enfermedades corren un mayor riesgo de suicidio. Los presos con SIDA tienen una tasa de suicidio entre 16 y 36 veces superior a la de la población general. [1]
Las pruebas objetivas como el Inventario de Depresión de Beck son de utilidad limitada porque un simulador puede fingir signos de suicidio, mientras que un prisionero que no quiere que le impidan suicidarse puede ocultar signos de suicidio.
.svg/1280px-Suicides_in_prison_compared_to_the_general_population_(Europe,_2011-2015).svg.png)
En algunos países europeos, como Francia, Bélgica y Noruega, la tasa de suicidios entre los presos es diez veces mayor que entre la población general [2] , pero no se sabe si esto se debe al ambiente carcelario o a que las personas con marcadas tendencias suicidas tienen más probabilidades de ser encarceladas por delitos. Las motivaciones aparentes del suicidio en prisión son, en la mayoría de los casos, el miedo a otros reclusos, a las consecuencias de su propio delito o al encarcelamiento, y la pérdida de una relación significativa [3] . Los suicidios ocurren con mayor frecuencia en celdas de aislamiento. El momento más común para que ocurran los suicidios es en las primeras horas de la mañana [4] . A veces, los reclusos suicidas son puestos bajo vigilancia y/o ubicados en celdas especiales sin muebles ni objetos con los que puedan hacerse daño [5] .
Un estudio realizado en Nueva York concluyó que el 41% de los suicidios en prisión involucraban a reclusos que habían recibido recientemente servicios de salud mental, [6] aunque solo un tercio de los suicidios en prisión tienen antecedentes psiquiátricos, en comparación con el 80-90 por ciento de los suicidios en la comunidad en general. [3] Los detenidos en prisión preventiva tienden a tener tasas más altas de suicidio que otros reclusos, y aproximadamente un tercio de todos los suicidios en prisión ocurren durante la primera semana de custodia. [3] El suicidio en prisión es la principal causa de muerte entre los detenidos alojados en cárceles. [7]
Según datos del Consejo de Europa , en los Balcanes la tasa de suicidios en las cárceles es menor que en el resto de Europa: entre 2011 y 2015 hubo una media de 53 casos de suicidio al año por cada 100.000 presos en los Balcanes, y 87 en el resto de Europa. Esto puede explicarse por el hecho de que en los países balcánicos la tasa de encarcelamiento es relativamente alta –por lo que las cárceles no están pobladas por personas especialmente vulnerables– y el uso de la prisión preventiva es bastante bajo. [2]
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha criticado el hecho de que la tasa de suicidio en las cárceles noruegas sea una de las más altas de Europa. [8]
En los Estados Unidos, la responsabilidad puede surgir bajo el 42 USC § 1983 y la Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos si los funcionarios de la cárcel y la prisión demuestran una indiferencia deliberada hacia las tendencias suicidas de un prisionero, ya que se considera que los reclusos suicidas necesitan atención médica. [9] [10] En Farmer v. Brennan , la indiferencia deliberada se estableció como un estándar entre la negligencia y actuar con un propósito o intención, lo que equivale básicamente a una imprudencia . La decisión Farmer ha creado dificultades para los demandantes a la hora de probar la responsabilidad por suicidio como una violación de los derechos civiles establecidos constitucionalmente. [11] La carga de la prueba parece ser mayor que en los casos de mala praxis . [12] La jurisprudencia establece que la responsabilidad solo existe si los funcionarios de la prisión tenían conocimiento subjetivo (o al menos ceguera voluntaria ) de la necesidad médica grave de un recluso. Es decir, no pueden ser considerados responsables si simplemente deberían haberlo sabido, pero en realidad no lo sabían. [13]
La mera negligencia no es suficiente para que haya una violación constitucional. Los tribunales federales rara vez permiten una indemnización basada en la sección 1983 a menos que haya casos extremos de indiferencia deliberada hacia un preso suicida o un patrón claro de indiferencia general hacia los reclusos suicidas. Tiene que haber existido una gran probabilidad, y no una mera posibilidad, de que se produjera un suicidio. Los tribunales también han determinado que no existe la obligación de examinar a todos los presos para determinar si tienen potencial de suicidio, a menos que sea obvio que un recluso tiene tales tendencias o propensiones. Además, incluso si los funcionarios de la prisión conocen las tendencias suicidas del recluso y este se suicida, no son responsables si tomaron medidas razonables para evitar el suicidio. Al determinar la indiferencia deliberada, deben tenerse en cuenta las limitaciones prácticas de los carceleros para prevenir los suicidios de los reclusos.
Ejemplos de fallas que pueden dar lugar a reclamos relacionados con el suicidio en entornos correccionales incluyen un examen psiquiátrico y de salud mental inadecuado, [14] no considerar factores de riesgo obvios y sustanciales al evaluar el potencial de suicidio, [15] no colocar a un recluso en precauciones de suicidio al reconocer el riesgo obvio y sustancial, no comunicar la acción tomada a otros proveedores [16] o al personal de custodia y de la cárcel, no monitorear adecuadamente a un recluso bajo vigilancia de suicidio y mantener un registro de observación apropiado, la interrupción de la vigilancia de suicidio a pesar del conocimiento previo de la conducta suicida del recluso y el riesgo potencial continuo, no seguir las políticas y procedimientos relacionados con la evaluación, intervención y prevención del riesgo de suicidio, no brindar capacitación al personal correccional, interrupción abrupta de psicotrópicos en un recluso que se sabe que ha realizado un intento de suicidio grave en el pasado reciente y un tratamiento extremadamente inadecuado según los estándares profesionales o la falta de planes de tratamiento, políticas, procedimientos o personal, creando un sistema de atención de salud mental extremadamente inadecuado y ejemplos repetidos de tratamiento médico retrasado o denegado.
Una crítica a la jurisprudencia actual es que los funcionarios de prisiones tienen incentivos para evitar examinar a los reclusos en busca de tendencias suicidas, porque si la evaluación es ineficaz, o la cárcel no logra disuadir el intento de suicidio de un preso que sabe que es suicida, la entidad gubernamental y el carcelero pueden correr un mayor riesgo de ser considerados responsables que si no hubieran realizado ninguna evaluación. No obstante, algunas cárceles realizan evaluaciones de todos modos, ya que los suicidios en prisión son difíciles para el personal y el municipio y a menudo conducen a acciones legales, y porque algunos estados exigen procedimientos de evaluación e imponen responsabilidad civil por no seguirlos. Los funcionarios electos pueden enfrentar ramificaciones políticas si se convierten en el chivo expiatorio del suicidio de un preso. [17]
Otro factor que ha llevado a una mayor detección de suicidios entre los reclusos es que las investigaciones han demostrado que el suicidio tiende a ser el resultado de un plan en lugar de ser impulsivo, lo que hace que el suicidio sea potencialmente más previsible si se realiza una detección adecuada. [18]