La Ley de Energía Verde (GEA), formalmente Ley de Energía Verde y Economía Verde de 2009 , introducida en la legislatura de Ontario el 23 de febrero de 2009 y posteriormente derogada el 1 de enero de 2019, tenía como objetivo ampliar la producción de energía renovable , fomentar la conservación de la energía y crear empleos verdes . [1] Entre muchas cláusulas, la GEA fue más conocida por crear una serie de tarifas de alimentación para diferentes tipos de fuentes de energía. Entre ellos se destaca el programa microFIT para pequeños sistemas no comerciales de menos de 10 kilovatios , y FIT , la versión comercial más grande que cubre varios tipos de proyectos con tamaños de hasta megavatios .
La GEA fue una legislación muy controvertida en Ontario, en parte debido a la elevada tarifa inicial, de hasta 80,2 centavos/kWh para sistemas pequeños bajo microFIT. También fue visto como controvertido por las partes interesadas fuera de Ontario debido a sus cláusulas "hechas en Ontario" que exigían una cierta cantidad de mano de obra e insumos de fabricación de Ontario para poder recibir las tasas arancelarias. Los cambios en el programa y las tarifas, algunos de ellos de aplicación retroactiva, agregaron confusión y provocaron quejas sobre la forma en que se estaba administrando el programa. El GEA se convirtió en un tema importante del discurso político dentro de Ontario y fue muy debatido durante las elecciones generales de Ontario de 2011 ; el partido PC amenazó con cancelar la ley directamente si era elegido, mientras que los liberales apoyaron activamente al GEA como elemento principal de su plataforma de reelección.
Antes de la introducción del GEA, Ontario había promulgado varios programas diferentes para introducir energía renovable o promover la conservación. Entre ellas figuraban la Ley de Liderazgo en Conservación de Energía , la Ley de Eficiencia Energética y, en particular, el Programa de Oferta Estándar de Energía Renovable de noviembre de 2006. La Oferta Estándar, también conocida como SOP o RESOP para abreviar, introdujo una serie de tarifas de alimentación fijas a 20 años para proyectos hidroeléctricos , eólicos , solares (PV) y de biomasa . Las tarifas RESOP eran relativamente bajas, 42 centavos/kWh para la energía fotovoltaica y 11 centavos/kWh para otras formas de energía. [2] En ese momento, RESOP fue nombrado el primer verdadero programa de tarifas de alimentación de América del Norte. [3]
En la práctica, se encontró que el programa RESOP tenía una sobrecarga administrativa significativa que erosionaba el valor del programa. Para conectar un proyecto de generación, el proveedor no solo tenía que cumplir con los requisitos esperados para el equipo, sino que también debía solicitar permiso a varias agencias y niveles de gobierno para conectarse a la red. Este proceso no estaba simplificado y, a menudo, requería el envío de cientos de páginas de documentación a cada organización, en la secuencia adecuada. Ciertas áreas de la red de distribución de Ontario también fueron prohibidas para el desarrollo debido a consideraciones de carga. Incluso entonces, había partes interesadas a nivel municipal que podían bloquear el desarrollo en cualquier momento como parte de los códigos de construcción locales.
Debido a la presencia de costos fijos, incluidos los gastos administrativos, RESOP favoreció proyectos grandes que pudieran distribuir estos costos. Resultó particularmente exitoso para los desarrollos de energía eólica, ya que casi el 64% de los desarrollos RESOP fueron eólicos, el 28% de biomasa y el resto una combinación de energía hidráulica y una pequeña cantidad de energía solar. [4]
RESOP incluyó un proceso de revisión incorporado de dos años que comenzó en 2008. Durante este período, la industria mundial también estuvo explorando varias formas diferentes de implementar programas de incentivos. Los principales contendientes fueron el sistema de tarifas de alimentación, como RESOP, y los sistemas de comercio de emisiones como la Obligación Renovable del Reino Unido o el Certificado de Energía Renovable Solar de Nueva Jersey . En 2008, Ernst & Young publicó índices de atractivo nacional de energías renovables para el primer trimestre de 2008 , que demostraron que el programa FIT de Alemania fue mucho más exitoso, entregando más energía a costos más bajos. Un informe anterior de la Universidad de California en Berkeley demostró que la creación de empleo con energías renovables era mucho mayor que con los combustibles fósiles, otro argumento a favor del programa de estilo alemán, que entonces se consideró un gran éxito. [5]
Con el éxito de los programas FIT, y en respuesta a los problemas de RESOP, varias partes interesadas sugirieron una expansión del programa con tarifas más altas y varios cambios en el proceso de conexión para simplificar la carga de trabajo. En particular, una serie de propuestas sugirieron agregar clases adicionales para sistemas muy pequeños que tendrían un impacto mínimo en la red y a los que se les podría dar un proceso de solicitud exprés y acceso preautorizado para conectarse. A estos sistemas también se les darían tarifas mucho más altas, para compensar los detalles básicos de implementación, como la medición, que a menudo son un costo fijo sin importar el tamaño del proyecto. [5]
El esfuerzo del GEA fue encabezado por George Smitherman , Ministro de Energía e Infraestructura . Se afirmó que el proyecto de ley ayudaría al gobierno a garantizar el futuro de la provincia al:
Entre las características clave [6] de la Ley se encontraban las siguientes:
Varias organizaciones sin fines de lucro apoyaron activamente la implementación de la Ley de Energía Verde con wikis personalizados para ayudar a los consumidores y proveedores de servicios, incluidos SWITCH y OurPower (ver lecturas adicionales).
MicroFIT [9] es un programa de microgeneración de energía renovable (menos de 10 kW ) en la provincia de Ontario , lanzado en octubre de 2009 tras la Ley de Energía Verde , junto con tarifas de alimentación (FIT) para ofrecer incentivos a los propietarios de tierras para generar energía eólica , solar. , hidroeléctrica u otra energía limpia para vender a la red eléctrica . La mayoría de las aplicaciones para la generación microFIT han sido para energía solar.
El 16 de diciembre de 2009, microFIT emitió sus primeros 700 contratos. [10]
Muchas empresas de energía solar fotovoltaica se han involucrado en instalaciones microFIT; Los paneles solares también son adecuados para escuelas y lugares de culto. [11] Los proyectos benefician a los propietarios de viviendas, granjas o negocios mediante la generación de ingresos, reducen las emisiones de gases de efecto invernadero y los solicitantes aprobados tienen la garantía de recibir ingresos durante veinte años. [12] La Ley de Energía Verde pretende crear 50.000 nuevos puestos de trabajo ecológicos para 2012.
Según la Autoridad de Energía de Ontario , los propietarios de viviendas que generan electricidad reciben la siguiente parte del precio del contrato por kilovatio-hora : [9]
Los costes de instalación suelen superar los 50.000 dólares canadienses y a finales de 2011 sólo unos 9.000 [12] proyectos se habían conectado a la red de más de 42.000 solicitantes. Las preocupaciones sobre el aislamiento , la falta de capacidad y otros problemas han provocado retrasos en la instalación para muchos propietarios, ya que en algunos lugares no se han implementado puntos de conexión. [16] Los recortes en las tasas de pago generaron más controversia. [17] [18]
La firma del GEA correspondió con un aumento dramático en el Ajuste Provincial (ahora llamado Ajuste Global). Este es el costo agregado al precio de mercado de la electricidad en Ontario. [19] El Ajuste Global se compone de varios tramos de costos diferentes, pero el más importante son las tarifas de energía garantizadas para los generadores. Esta es la diferencia entre las tarifas que el gobierno provincial garantizó a los generadores y la tarifa eléctrica mayorista que les pagan mensualmente. En los últimos años, la tarifa mayorista ha oscilado entre 1 y 3 céntimos por kWh. [20] Sin embargo, un informe de junio de 2012 de Bridgepoint Group Ltd. afirmó que la mayor parte de este aumento de costos ha sido coincidente, en lugar de atribuible al precio fijo de la energía renovable. [21] Asimismo, la Junta de Energía de Ontario afirmó en abril de 2012 que el mayor generador del aumento del costo de la electricidad son los pagos garantizados a los generadores nucleares, seguidos por la generación de gas, carbón e hidroeléctrica. [22] En marzo de 2011, el gobierno de Ontario afirmó que se había demostrado que el costo combinado de las nuevas medidas renovables y de conservación representaba solo alrededor del 3% del costo total de la electricidad en Ontario, aunque se reconoció que esa cantidad aumentará a medida que aumente la energía verde. entrará en funcionamiento en años futuros. [23]
Aunque la Ley de Energía Verde prometía crear 50.000 puestos de trabajo, los liberales admitieron en 2013 que la ley sólo había creado 31.000 puestos de trabajo. Los críticos afirman que incluso confirmar esta cifra es problemático porque la gran mayoría son empleos "indirectos" en lugar de empleos "directos". Sin embargo, un informe de 2011 de Jim McCarter [ cita necesaria ] , Auditor General de Ontario, encontró que una gran mayoría de estos trabajos estaban en la construcción y solo existirían por no más de tres años. Además, el informe de McCarter también cita informes controvertidos de otros países que indican "que por cada empleo creado a través de programas de energía renovable, a menudo se pierden entre dos y cuatro empleos en otros sectores de la economía debido al aumento de los precios de la electricidad", lo que ha llevado a los críticos a acusan de que la Ley de Energía Verde en realidad ha resultado en una pérdida neta de empleo. [24]
Un estudio de 2013 del conservador Instituto Fraser afirmó que "la energía eólica tiende a producirse en los momentos en que menos se necesita", y afirmó que:
El ochenta por ciento de la generación de electricidad de Ontario a partir de energía eólica se produce en momentos y estaciones tan desfasados con la demanda que toda la producción es excedente y se exporta con una pérdida sustancial... El Auditor General de Ontario estima que la provincia ya perdió cerca de 2 mil millones de dólares en tales exportaciones. [25]
El precio de las exportaciones se determina permitiendo a los productores de electricidad presentar ofertas de exportación al precio al que estén dispuestos a producirla. [26]
También se ha cuestionado la calidad de los empleos manufactureros "verdes" creados en Ontario. En un artículo en el National Post , John Ivison señaló en 2011 que Eclipsall Energy Corp, una empresa recién creada en Scarborough, Ontario, promocionada por el Primer Ministro Dalton McGuinty, sólo paga a sus trabajadores un 20% por encima del salario mínimo y que sus instalaciones de fabricación simplemente "montan [s] vidrio y células solares importados de Asia" (lo que le permite calificar para las reglas de contenido local). [27] [28]
En mayo de 2013, el Ministro de Energía de Ontario, Bob Chiarelli, anunció que se eliminarían los requisitos de contenido made in Ontario para proyectos eólicos y solares, después de que la Organización Mundial del Comercio (OMC) dictaminara que constituían una violación de las regulaciones de la OMC. [29] [30]
En junio de 2013, Chiarelli anunció que los futuros contactos de alimentación de la provincia ahora se limitarán a proyectos más pequeños (menos de 500 kW) y que se establecerá un límite de 900 MW de capacidad adicional para su implementación para 2018. Para proyectos más grandes , se creará un sistema de licitación competitivo, aunque los proyectos que ya hayan sido contratados no se verán afectados por estos cambios. [31] [32] [33]
En diciembre de 2013, Chiarelli anunció que los requisitos de contenido local restantes que ya se habían reducido se eliminarían por completo en algún momento de 2014 para cumplir con la decisión de la OMC. Como resultado, se ha expresado preocupación de que esto conduzca a la pérdida de empleos manufactureros "verdes" en Ontario. [34] En febrero de 2014, Jeff Garrah, director general de la Comisión de Desarrollo Económico de Kingston (KEDCO), citó la eliminación de los requisitos de contenido local como motivo de la quiebra de Centennial Global Technology Inc., que en noviembre de 2013 había sido descrita como la empresa canadiense "Distribuidor líder nacional de paneles solares". Se informó de que la eliminación de las normas sobre contenido local había "desconectado" la producción local. Al describir la Ley de Energía Verde como "una telenovela en curso", Garrah afirmó que los municipios de Ontario están consternados por la forma en que se han implementado sus disposiciones sobre energía solar y eólica. [35] [36]
El 1 de enero de 2019, Ontario derogó la Ley de Energía Verde . [37] [38]
