Los medios de comunicación en Filipinas constan de varios tipos de medios: televisión , radio , periódicos , revistas , cine y sitios web.
En 2004, Filipinas tenía 225 estaciones de televisión, 369 estaciones de radio AM, 583 estaciones de radio FM, 10 estaciones de radio por Internet, 5 estaciones de onda corta y 7 millones de periódicos en circulación. [1]
Los medios de comunicación, como PTV / RPN / IBC (televisión) y el Servicio de Radiodifusión de Filipinas (radio), son administrados por el gobierno, mientras que la mayoría de los medios son de propiedad privada. [1]
Los periódicos más leídos son el Manila Bulletin , The Philippine Star , Philippine Daily Inquirer , Business Mirror y BusinessWorld . [1]
Gran parte de la propiedad de los medios se concentra en manos de familias y empresas destacadas. En consecuencia, algunos informes tienden a ser presentaciones unilaterales que favorecen intereses especiales. La prensa privada también tiende a veces al sensacionalismo . [1]
Si bien las empresas de medios son predominantemente propiedad de magnates adinerados e influyentes, los lectores filipinos tienen la opción con la llegada de los nuevos medios y esto ha nivelado el campo de juego. Las publicaciones de noticias en línea de buena reputación o los portales de noticias, los sitios de blogs y otros recursos disponibles en línea han perturbado el número de lectores de otras empresas gigantes de medios de noticias.
Algunas empresas de medios gigantes de la industria de la radiodifusión se han adaptado también al portal de noticias en línea, como GMA Network , ABS-CBN Corporation , TV5 Network y la red de televisión estatal PTV4 . Esta estrategia se consideró seriamente debido al creciente número de filipinos que utilizan las redes sociales en lugar de la televisión para ver las noticias a través de fragmentos o videoclips cortos.
Los medios de comunicación alternativos presentes en Filipinas incluyen Tudla Productions, Southern Tagalog Exposure, Mayday Multimedia, Altermidya, [2] y Bulatlat . [3]
La libertad de expresión y la libertad de prensa están consagradas en la Constitución de 1987 . Según la Constitución, en virtud del Artículo XVI, Sección 10, el Estado está obligado a "proporcionar el entorno político para... el flujo equilibrado de información dentro, fuera y a través del país, de conformidad con una política que respete la libertad de expresión". y de la prensa." La Constitución también garantiza la libertad de prensa en virtud del Artículo III, Sección 4. [4] La Oficina del Presidente es responsable de gestionar la política del gobierno hacia la prensa.
Filipinas también es signataria del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas , cuyo objetivo es proteger la libertad de expresión y la libertad de prensa. [5]
Aunque los observadores independientes atribuyen al gobierno el respeto por la libertad de prensa en general, el gobierno ha sido criticado por no investigar a fondo los asesinatos sumarios de periodistas y por someter a los periodistas a acoso y vigilancia. [6] Además de los asesinatos, los periodistas en Filipinas han sido víctimas de diversas formas de amenazas y ataques, incluidas agresiones verbales e intimidación, agresiones físicas y acusaciones de difamación. Los periodistas también han sido incluidos en la lista negra para cubrir eventos públicos. [7]
En agosto de 2019, el presidente Rodrigo Duterte firmó una ley que amplía la Ley Escudo o Ley Sotto; La nueva ley amplió la protección de los periodistas para incluir a los periodistas televisivos y en línea contra la divulgación de fuentes confidenciales de "cualquier noticia, informe o información que aparezca o sea reportada o difundida" a menos que el tribunal o el Congreso "considere que dicha revelación es exigida por la seguridad de la Estado". [8]
Filipinas se encuentra entre los países más peligrosos del mundo según varios organismos de control de los medios. El quinto Índice Mundial de Libertad de Prensa anual publicado por Reporteros sin Fronteras (RSF), organismo internacional de vigilancia de la libertad de prensa, ha colocado a Filipinas entre los países peor clasificados en 2006, en el puesto 142. Señaló los continuos asesinatos de periodistas y el aumento del acoso legal en forma de demandas por difamación como parte del problema en Filipinas. [9] Entre 1986 y 2005, 52 periodistas han sido asesinados [10] y la mayoría de sus asesinos quedan impunes. [11]
The Committee to Protect Journalists ranked the Philippines among the deadliest and most dangerous places for journalists.[12] The Philippines was also ranked as the most dangerous country in Asia for journalists in 2018 according to the Philippine Center for Media Freedom and Responsibility, which tallied 85 attacks on the media in 2018 under President Rodrigo Duterte.[13]
Libel and online libel are criminal offenses in the Philippines.[14][15] Penalties for online libel include imprisonment for a maximum of 12 years and a fine of a maximum of ₱1,000,000.[16] Since the American colonial period in the Philippines, libel laws have been used to stifle dissent. Media organizations contend that libel has been "used by people in power to harass journalists and muzzle critical reportage".[16]
There were 37 cases of libel and oral defamation recorded from July 2016 to April 2021. Eighteen of these were online libel, while 8 of the 37 cases also led to arrests of journalists.[7]
There was a rise in libel and cyber libel cases in the country in 2020, according to the National Union of Journalists of the Philippines (NUJP).[17] Rappler CEO Maria Ressa was among those convicted of cyber libel in a 2020 case involving the retroactive application of a then new cybercrime law to an article that had been published years before.[18]
In the 14th, 15th, and 18th Congress, Rep. Satur Ocampo filed bills seeking to decriminalize libel. In the 19th Congress, Rep. France Castro of the Alliance of Concerned Teachers party list filed House Bill 569, which aimed to decriminalize libel. Castro said the criminalization of libel has "caused the gagging of media practitioners, the concealment of the truth from public knowledge, prior restraint and chilling effect, and the resulting incapacitation of the people from gaining a meaningful understanding of the various public issues that are of paramount concern".[19] In the Philippine Senate, Senator Risa Hontiveros filed Senate Bill 1593 or the Decriminalization of Libel Act, stating that "Our libel laws have been weaponized to stifle very basic fundamental rights." She also said the large number of libel cases have led to the congestion of court dockets.[20]
La Comisión Filipina de Derechos Humanos apoya la despenalización de la difamación, citando preocupaciones sobre el uso de leyes sobre difamación para suprimir la libertad de prensa. [21] Los organismos de control de los medios han pedido al Congreso que despenalice la difamación y la difamación cibernética, y la NUJP señaló que éstas son "armas comúnmente utilizadas contra el periodismo independiente". [22] Los legisladores de Makabayan y la Relatora Especial de las Naciones Unidas, Irene Khan, también han pedido la despenalización de la difamación. [23] El ex representante del Congreso Walden Bello presentó una petición pidiendo a la Corte Suprema que despenalizara la difamación. [24]
Los periodistas han sido objeto de etiquetas rojas y otras formas de acoso, como vigilancia, doxing y extorsión. Las etiquetas rojas ponen en peligro a los periodistas y los hacen vulnerables a la violencia y a ser encarcelados por cargos falsos, como posesión ilegal de armas de fuego. [7] [25] Las organizaciones de medios y periodistas también han sido objeto de difamación y diversas formas de intimidación. [26]
Agencias gubernamentales, como el Grupo de Trabajo Nacional para Poner Fin al Conflicto Armado Comunista Local, presidido por el Presidente de Filipinas, han utilizado etiquetas rojas contra periodistas. Desde junio de 2016 hasta abril de 2021, ha habido 51 casos de intimidación a periodistas, incluidos 30 casos de etiquetas rojas. [7]
El Departamento de Justicia presentó cinco casos ante los tribunales filipinos contra Rappler , que publica artículos críticos con el gobierno filipino. La presentación de casos se ha visto como parte de los esfuerzos por intimidar, amenazar y, en última instancia, cerrar el sitio web. [27] El entonces presidente Rodrigo Duterte también amenazó con cerrar por supuestas obligaciones fiscales el Philippine Daily Inquirer , que publicaba informes críticos con la guerra contra las drogas del gobierno filipino . [27]
Antes de la declaración de la ley marcial en septiembre de 1972, los medios de comunicación en Filipinas funcionaban como guardianes del gobierno y fuente de información para los ciudadanos. Marcos hizo un esfuerzo considerable para reprimir la prensa libre, que se considera una característica clave de una democracia que funcione. [28] Cerró medios de comunicación y creó medios impresos y de radiodifusión que controlaba a través de sus compinches . Al hacerlo, silenció las críticas y la oposición públicas al controlar la información a la que la gente tenía acceso. Esto le permitió tener la última palabra sobre lo que pasaba como verdad. [29]
Al controlar la prensa, la dictadura pudo suprimir las noticias negativas y crear una percepción exagerada de progreso. [30]
{{citation}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )