Põhja Konn ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) es una cuenta altamente sospechosa, ¿no crees? Basta con echar un vistazo a sus contribuciones; casi todas son reversiones. Además, él revierte en casi exactamente los mismos artículos en los que Digwuren y otros miembros de la lista revierten. Posiblemente sea un títere de uno de los miembros de la lista. ¿Tienes tiempo para investigar esto y tal vez publicar algo sobre él en las páginas de ArbCom? Offliner ( discusión ) 16:17 24 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Publicado sobre él aquí: [1]. Offliner ( discusión ) 16:39 24 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Andora1
Dijiste que esto también es posiblemente un títere de los miembros de la camarilla de WP:EEML . ¿Podrías publicar alguna evidencia de por qué piensas que esto es un títere en la página de ArbCom? Sería bueno que esto también se comprobara. No tengo tiempo para buscar evidencia ahora mismo. Offliner ( discusión ) 10:52 3 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy mucho más seguro de que Pohja ha hecho un trabajo excelente por ahora. (El tipo solo edita artículos en los que los miembros del equipo están activos, y el 90% del tiempo cuando necesitan ayuda contra sus oponentes, cuando no está dormido [2]).
(Como nota aparte, también es muy interesante ver ahora el caso de esta extraña IP: [3].) La edición de Andora1 ha sido tan pobre y tendenciosa que probablemente se lo pueda bloquear sin SPI, pero es mucho menos disruptivo para el proceso normal que Pohja y sus ataques personales cargados en Lihula, por ejemplo. Anti-Nationalist (discusión) 20:18 5 oct 2009 (UTC) [ responder ]
En realidad, no creo que la IP sea Jacurek (creo que Jacurek tiene una ubicación diferente). Estoy de acuerdo con Konn y Andora1. Offliner ( discusión ) 03:24 9 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, la propiedad intelectual es 99,9% Jacurek, aunque él lo negó (debería haber sido más claro en esta página, pero esto era lo que quería decir aquí).
Parece que el SPI es el candidato ideal. Anti-Nationalist (discusión) 16:53 9 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Conmocionado y consternado
Me duele que me acuses de negacionista del Holocausto [4]. Te refieres a esta edición mía [5] (cuando estaba editando antes de obtener una cuenta). Como debería quedar claro en mi publicación, lo que me pareció absurdo fue la sugerencia de que sólo 40 polacos fueron responsables de la masacre. Esta absurda reducción del número de participantes es una de las líneas impulsadas por ciertos nacionalistas polacos y es a lo que me opongo. Claramente creo que la masacre fue perpetrada por polacos, como queda claro en esta diferencia que tú convenientemente lograste ignorar [6].
Dado que la negación del Holocausto es una de las acusaciones más graves que se pueden hacer contra alguien, espero que hagas dos cosas.
1. Discúlpame y retracta tus acusaciones.
2. Busque todas las páginas de discusión de Wikipedia en las que se me ha acusado de negación del Holocausto y retracte mis acusaciones. Sourcelat0r ( discusión ) 20:33 12 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias, agradezco profundamente su rápida disculpa. Por mi parte, trataré de escribir con más claridad en el futuro para que mis frases sacadas de contexto no causen confusión, como fue el caso aquí. Algunos de mis comentarios sobre el artículo del pogromo de Jedwabne fueron algo emotivos, lo admito, pero se trata de un asunto profundamente doloroso y puede generar fácilmente comentarios apresurados y mal formulados de los que uno se arrepiente más tarde. Sourcelat0r ( discusión ) 21:09 12 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
Reubicación de evidencia EEML
Solo un aviso: para algunos usuarios he reubicado su evidencia EEML a una subpágina.
Las razones de esto son que las secciones ahora son tan largas que resulta imposible navegar y descifrar quién escribió qué, en particular hacia el final de las secciones. Esto hizo que las pruebas fueran inutilizables, lo que no fue bueno.
En lugar de reducir el tamaño de las pruebas (lo que considero injusto), las he eliminado y las he trasladado a subpáginas privadas. Estas son suyas y solo suyas para editarlas. Sin duda, facilitan MUCHO la interpretación de las pruebas.
La desventaja es que cuando actualizas tu evidencia, no se incluye en el registro de historial de la página de evidencia principal. Por lo tanto, te sugiero que agregues una breve nota que diga "Evidencia actualizada el..." debajo del encabezado de tu evidencia en la página de evidencia principal. Esto alertará a las personas sobre los cambios en tu subpágina. Sé que es un poco más complicado, pero es un pequeño precio por tener evidencia que se pueda entender.
También puedes crear una descripción de una sola oración de tus títulos principales e insertarla en la página principal debajo del enlace que he añadido. Consulta un ejemplo de un caso anterior.
Espero que ninguno de ustedes se sienta molesto por esto. Les aseguro que mi único objetivo era aumentar la usabilidad de su evidencia.
En relación con tu reciente publicación en el caso EEML, he indicado que mi página de discusión está abierta a cualquiera que desee discutir cualquier modificación. La próxima vez, por favor, intenta eso primero antes de participar en protestas histriónicas en lugares inapropiados. V ЄСRUМВА [DISCUSIÓN] 19:41, 28 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Creo que está muy relacionado con el caso EEML. Si no fuera así, no lo habría mencionado, y lo mencioné. Pensé que ArbCom estaba realmente examinando la conducta de los participantes como parte de la investigación del caso. Todavía tengo la esperanza de que sea cierto. Anti-Nationalist (discusión) 19:45 28 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Yo pensaba y esperaba lo mismo, pero sospecho que los resultados finales que tenemos en mente no son los mismos. La invitación a la página de discusión sigue en pie. V ЄСRUМВА [DISCUSIÓN] 20:13 28 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Ya que todo está relacionado contigo mismo
Como no puedo suponer que estés viendo mi página de evidencias de EEML, te lo notifico. V ЄСRUМВА [DISCUSIÓN] 17:51 29 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias. Mi pregunta sobre Lia era una pregunta seria, pero como estás esperando una respuesta de ojo por ojo, supongo que me dejaré llevar por esta tontería haciendo lo posible por mencionar las obsesivas difamaciones contra Liz Holtzman en páginas que no tienen nada que ver con ella, en las que te has involucrado. Anti-Nationalist (discusión) 17:55 29 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Si se refiere a lo que dijo Holtzman de que los letones son nazis, no tengo excusas. Yo estaba allí cuando lo dijo. Si su pregunta hubiera sido seria, la habría formulado de manera seria, expresando preocupación, sin preguntarse por los encubrimientos y por el desconocimiento del público australiano de dichos encubrimientos. Y si la hubiera formulado de manera seria, habría recibido una respuesta similar. En el futuro, evite formular solicitudes serias en términos que sólo puedan tomarse como insinuaciones (o incluso como acusaciones directas) y no habrá necesidad de estas cosas desagradables. V ЄСRUМВА [DISCUSIÓN] 18:05, 29 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Obviamente no comprendiste lo que acabo de escribir allí (mis dudas sobre Looveer y por qué se hizo pública su carrera en la Alemania nazi), y te pido que te alejes de mi página si vas a venir con acusaciones de mala fe a partir de ahora. Anti-Nationalist (discusión) 18:11 29 oct 2009 (UTC) [ responder ]
He corregido mi observación sobre que su hijo "no tiene necesidad de ocultar" la afiliación nazi de Looveer, gracias por señalar mi descuido. (No cambió materialmente mi respuesta). Dicho esto, creo que podemos estar de acuerdo en que un diálogo constructivo entre nosotros no es posible en este momento. V ЄСRUМВА [DISCUSIÓN] 18:18 29 oct 2009 (UTC) [ responder ]
El enlace externo se agregó porque la falta general de fiabilidad de las fuentes oficiales de información de China podría llevar a la gente a pensar que no es una fuente fiable. ¿Te opondrías si lo volviera a insertar?
Citaré la página en la que se hace referencia a los temores del gobierno chino de reprimir inmediatamente las manifestaciones. Se trata de una declaración de un entrevistado en el estudio, pero el contexto de su inclusión fue tal que me sentí justificado al expresarla como lo he hecho. La referencia ya se encontraba unas pocas líneas más abajo en la página; no quería saturarla con referencias duplicadas. Dduff442 ( discusión ) 14:40 30 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Discusión:Lia Loover
Por favor, deja de usar la página de discusión para hacer una búsqueda a ciegas de "colaboradores nazis" en Wikipedia. Espero que te des cuenta de lo inapropiado de tales acciones en Wikipedia en general. Además, por favor, considera cambiar tu nombre de usuario por algo más apropiado para editar Wikipedia que no sea una declaración política dudosa. Para tu información, en una semana más o menos el nombre de usuario "Antinacionalista" va a aparecer en WP:UAA . ¡Gracias por tu comprensión! -- Termer ( discusión ) 02:50, 31 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Creo que eso es bastante indecoroso y tendencioso, Termer. Por favor, vaya al tablón de anuncios correspondiente si cree que mi pregunta sobre la vida de Looveer no tiene cabida en la discusión. Anti-Nationalist (discusión) 19:33 31 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Hola, esto ha creado cierta controversia y dos personas han dejado en blanco la sección porque creen que desacredita el tema. ¿Tienes algo más que agregar con respecto a la colaboración nazi? Tengo la intención de dejar en blanco esa sección, pero si tienes más que decir, esperaré. James086 Discusión | Correo electrónico 07:58, 8 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Es posible que desees considerar cambiar a otro nombre de usuario. Otros pueden considerar que tu apodo actual es ofensivo, lo que viola la política de nombres de usuario de Wikipedia . Además, si deseas volver a tu antiguo nombre de usuario, PasswordUsername, estoy seguro de que los administradores de Wikipedia estarán encantados de ayudarte a recuperar o restablecer tu contraseña. radek ( discusión ) 05:57, 13 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
No creo que mi nombre de usuario sea ofensivo para nadie: ¿a quién podría ofender, Radeksz? Consideraré preguntar a los administradores sobre la recuperación de la cuenta después de la ArbCom, ya que estoy involucrado con este nombre de usuario y no es particularmente fácil seguir cambiándolo de un lado a otro. Por cierto, si quiero que me llamen Antifascista porque a ti te molesta Antinacionalista, ¿está bien? ¿Tú o alguien cercano a ti se sentirá ofendido y considerará que es un nombre de usuario odioso? Antinacionalista (discusión) 18:07 13 nov 2009 (UTC) [ responder ]
El problema es que, dado que te metes en muchas discusiones y peleas con todo tipo de personas, estás usando el nombre de usuario para dar a entender algo sobre tus oponentes de contenido: estás usando el nombre de usuario para hacer un ataque personal implícito que, si lo hicieras explícitamente, podrías meterte en problemas potenciales.
Tenga en cuenta también que el nombre puede ser malinterpretado; "Antinacionalista" significa que eres muy "anti" de una "nacionalidad" en particular. Esto es particularmente cierto dado tu historial de edición y algunas de tus ediciones más infames. En ese caso, eso también sería ofensivo. radek ( discusión ) 21:12 13 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Entonces probablemente te gustaría que también se prohibiera User:Neutrality ... Después de todo, sus oponentes podrían creer que tal vez, tal vez eso implica... No veo cómo "antinacionalista" podría significar que alguien está en contra de una nacionalidad en particular. Yo no estoy en contra de ninguna nacionalidad en particular. Soy muy afable con todo el mundo. Anti-Nationalist (discusión) 01:37 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]
A mí. Me ofende y es sin duda un nombre de usuario "odioso". Por favor, lee algunos artículos como Ulster Nationalism , Irish Nationalism , British Nationalist Party y no lo cambies por Anti-Nazi o IHateNazis o algo parecido, gracias. Si tienes que probar algo político pero no ofensivo, prueba cosas como SaveTheWhales, WarmingSucks o SlaveryBlows... no pruebes cosas como WeWonTheWar, IWantToBombEasterIsland o DruidsAreAllTerrorists... Los nacionalistas no sólo son bienvenidos en Wikipedia, son necesarios, pero tampoco pruebes NazisAreWelcome... Espero haber dicho lo correcto aquí. No tengo nada que hacer en tu página. No he visto tus ediciones en ningún lado ni nada parecido. Tal vez estás intentando que el nombre de usuario sea IDontLikeMyOwnCountry... Mucha suerte para ti ~ R . T . G 22:35 13 noviembre 2009 (UTC) [ responder ]
Re: " Los nacionalistas no sólo son bienvenidos en Wikipedia, sino que son necesarios ". Dado que los nacionalistas, por regla general, tienden a promover puntos de vista locales, creo que su contribución a Wikipedia es más negativa que positiva.
En cuanto al nombre de usuario, este implica serias obligaciones: al elegir este nombre, Anti-Nationalist implícitamente asumió la obligación de oponerse a todos los nacionalistas, no sólo a los centroeuropeos y no sólo a los anticomunistas. De lo contrario, existe el peligro de que el usuario que trabaja bajo el nombre de usuario Anti-Nationalist ataque a algunos nacionalistas desde posiciones nacionalistas . Para demostrar mi punto, permítanme recordarles que algunos editores rusos (o rusohablantes) contemporáneos son igualmente (o, tal vez, incluso más) nacionalistas.
Mi conclusión es que es un poco arrogante elegir un nombre de usuario así, sin embargo, no veo ningún problema en ello, siempre y cuando, y sólo siempre, Anti-Nationalist haga todo lo posible por satisfacer sus estrictos requisitos. -- Paul Siebert ( discusión ) 23:14 13 nov 2009 (UTC) [ responder ]
En parte estoy de acuerdo. La situación actual es como si yo hubiera creado una cuenta bajo el nombre "Anti-ReligiousFanaticism" y luego procediera a hacer una serie de ediciones provocativas y controvertidas en artículos sobre, no sé, metodistas . Lo que estás diciendo es que estaría bien si también hiciera ediciones provocativas y controvertidas sobre anglicanos, católicos romanos, musulmanes sunitas y varias formas de hinduismo.
Estoy de acuerdo en que el nacionalismo puede ser un problema serio en Wikipedia. También lo es el vandalismo. Pero, al igual que los usuarios solían llamarse "vándalos" entre sí por disputas directas sobre el contenido hasta que los administradores tomaron medidas enérgicas contra esa práctica (por ataques personales), ahora algunas personas van por ahí llamando a otros editores "nacionalistas" simplemente para difamar a quienes no están de acuerdo con ellos. El nombre de usuario encarna esta triste práctica. radek ( discusión ) 23:21, 13 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Re: " La situación actual es como si yo hubiera creado una cuenta bajo el nombre "Anti-ReligiousFanaticism" y luego procediera a hacer una serie de ediciones provocativas y controvertidas a artículos sobre, no sé, metodistas " . No es del todo correcto. Se deben evitar todas las " ediciones provocativas y controvertidas " porque debilitan el propio punto de vista. Sin embargo, incluso si Anti-ReligiousFanaticist es un editor absolutamente correcto y educado, pero se limita a criticar sólo a los antimetodistas, con ello implica (erróneamente) que todo está bien con los anglicanos, los católicos romanos y los musulmanes sunitas. Por lo tanto, la honestidad intelectual le exige que cambie su nombre a Anti-Methodist o que amplíe el alcance de su crítica. Obviamente, la última opción es preferible. -- Paul Siebert ( discusión ) 23:52 13 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, de todas formas se deben evitar las ediciones provocativas y controvertidas, pero se deben evitar especialmente los nombres de usuario que parecen ser provocativos y controvertidos en sí mismos. La mejor opción obvia es cambiar el nombre de usuario a algo neutral y evitar ediciones provocativas. radek ( discusión ) 00:00 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]
(editar conflicto)Estoy de acuerdo en que al elegir este nombre, Antinacionalista a priori calificaba a sus futuros oponentes de "nacionalistas". Sin embargo, una solución más preferible sería disminuir el nivel de oposición en lugar de cambiar el nombre y continuar en la misma línea. -- Paul Siebert ( discusión ) 00:06 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Para mí, el nombre de usuario "Antinacionalista" es una forma de declaración: "Este usuario intenta evitar acusaciones infundadas de nacionalismo". Francamente, cuantos más usuarios hagan una declaración de este tipo, mejor. -- Paul Siebert ( discusión ) 00:06 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Excepto que esa supuesta declaración es exactamente lo opuesto a lo que hace el usuario. radek ( discusión ) 00:25 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, hacer tal declaración y seguirla son dos cosas distintas... -- Paul Siebert ( discusión ) 00:46 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Paul, tienes razón. El nombre de usuario "Anti-Nationalist" es, en efecto, una forma de declaración. Con respecto al comentario espontáneo de RTG, debo decir que ya estoy familiarizado con el nacionalismo del Ulster , el nacionalismo irlandés y el Partido Nacionalista Británico , a los que me opongo, ya que no veo ningún valor inherente en las "naciones" como tales. "Nacionalidad" y "país" son dos ideas terribles. Anti-Nationalist (discusión) 01:25 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Antinacionalista , lo único que no puedo entender es lo siguiente: tanto usted como Radek parecen ser personas bastante razonables y propensas al diálogo. Me parece que en sus disputas la verdad se encuentra en algún punto intermedio. ¿Por qué no pueden dar un paso hacia el otro? -- Paul Siebert ( discusión ) 03:34 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Hola y bienvenido a Wikipedia . He notado que tu nombre de usuario puede no cumplir con la política de nombres de usuario de Wikipedia porque no deberías usar lemas o declaraciones políticas como tu nombre de usuario en beneficio de la paz, la armonía y el wikilove . Si crees que tu nombre de usuario no viola nuestra política, deja una nota aquí explicando por qué. Como alternativa, puedes solicitar un cambio de nombre de usuario o simplemente crear una cuenta nueva y usarla para editar. Gracias. Wikipedia promueve un punto de vista neutral. ~ R . T . G 01:34, 14 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Hola. Busqué en Wikipedia:Política de nombres de usuario dónde se indica que las declaraciones en los nombres de usuario, políticas o de otro tipo, son incompatibles con cualquier política, pero no pude encontrar nada. ¿Podrías citar ese documento? Por cierto, ¿conoces alguna política que prohíba las casillas de usuario? Anti-Nationalist (discusión) 01:52 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Hola, ni siquiera tuve que desplazarme hacia abajo para encontrar "Los nombres de usuario ofensivos son aquellos que ofenden a otros colaboradores, haciendo que la edición armoniosa sea difícil o imposible". Tu nombre de usuario afirma que eres ofensivo hacia los nacionalistas. ¿Crees que tu nombre de usuario es más ofensivo que, por ejemplo, Usuario:Bob o Usuario:Harry? ¿Tienes la intención de editar artículos con una agenda antinacionalista? Eso va en contra de las pautas de NPOV. No deberías correr por ese camino incluso si esperas disputar contenido con nacionalistas... no deberías tener la intención de hacerlo, ¿verdad? ~ R . T . G 02:07, 14 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
De manera un poco más directa, no se permite excluir contenido o editores nacionalistas de la wiki sin razones excepcionales. ¿Tu nombre de usuario será compatible con un editor nacionalista? ~ R . T . G 02:09, 14 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Al afirmar que es nacionalista, el editor declara que es parcial y, por lo tanto, su contribución a WP difícilmente puede ser positiva. En ese sentido, el nombre "Antinacionalista" no es más ofensivo que "Antivandálico". Mi única crítica surge del hecho de que Antinacionalista se dirige principalmente a los miembros de EEML (aunque no muchos de ellos se declaran nacionalistas), mientras que otros nacionalistas que trabajan en áreas estrechamente relacionadas parecen ser ignorados por él. -- Paul Siebert ( discusión ) 03:29 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Hola, Antinacionalista, y gracias por contribuir a Wikipedia. Wikipedia tiene una política sobre qué nombres de usuario pueden usar los editores. Desafortunadamente, se han planteado inquietudes sobre si su nombre de usuario puede ser incompatible con esa política. Puede contribuir a la discusión al respecto aquí . Alternativamente, si está de acuerdo con que su nombre de usuario puede ser problemático y está dispuesto a cambiarlo, es posible que mantenga su historial de contribuciones actual con un nuevo nombre. Simplemente solicite un nuevo nombre aquí siguiendo las pautas de esa página, en lugar de crear una cuenta completamente nueva. Gracias. -- Termer ( discusión ) 06:19, 14 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no lo cambias por "anti-Hitler" o "anti-Eje" o incluso "anti-Nazi"? No tendría nada más que discutir contigo entonces... ~ R . T . G 00:36, 15 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Lamento que sea injusto de mi parte, pero tampoco deberías cambiarlo por cosas como antinazi. La cuestión no es con quién podemos ser neutrales, sino simplemente ser neutrales. Un nombre de usuario como antinazi provoca confrontación y este sitio no es un escenario para la confrontación, incluso si se considera justificada. ~ R . T . G 01:02, 16 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Etiquetar a los editores con la etiqueta nacionalista
Hola, Antinacionalista, se ha sugerido [7] que el asunto [8], [9] debería ser reportado a WP:ANI . Sin embargo, antes de hacerlo, deseo darle una oportunidad para que lo arregle y reformule esos y otros comentarios relacionados que haya hecho en Wikipedia. Comente sobre el contenido, no sobre el colaborador . ¡Gracias! -- Termer ( discusión ) 21:30, 15 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Resultado de la discusión sobre el nombre de usuario
Hola, Antinacionalista. Si bien hubo una discusión aquí sobre si tu nombre de usuario cumplía con la política de Wikipedia sobre qué nombres de usuario pueden usar los editores, el resultado fue permitirlo y esa discusión ahora se cerró. Si deseas ver qué preocupaciones se plantearon, puedes encontrar un enlace a la discusión en el archivo . No necesitas cambiar tu nombre de usuario. Gracias. Draftydoor ( discusión ) 15:42 20 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por el aviso. Anti-Nationalist (discusión) 23:42 20 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Aún más acoso sobre ti mismo
Consulte Wikipedia:Sockpuppet_investigations/PasswordUsername para obtener más información. ¿Dejarán alguna vez estos tipos de usar esa edición? Es ridículo, sin duda. Qué amable por parte del editor informarle también de la investigación, otro intento furtivo por la puerta trasera para acosar y conseguir que baneen a la gente. -- Russavia Estoy cantando mientras hablamos 04:12, 23 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por avisarme, Russavia. Parece que ahora el caso ya se ha cerrado sin mi participación. Anti-Nationalist (discusión) 14:27 23 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias.
Gracias por limpiar ese vandalismo en mi página de discusión. ¡Aunque parece que el vándalo estaba mal informado! [SCΛRECROW] CrossCom 2.0 01:56, 25 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Que lo pases bien. Anti-Nationalist (discusión) 19:57 25 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Alerta
Sólo pensé que deberías estar al tanto de la acusación muy grave que se ha hecho contra ti aquí [10]. Triplestop x3 20:58, 27 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias. En el futuro, es posible que también desees evitar el uso de "querido". Puede ser visto como una falta de sinceridad en discusiones acaloradas. Con respecto al resto de tu comentario, déjame pensarlo y te responderé. Gracias por tu cooperación. KnightLago ( discusión ) 16:50 7 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Respecto al campo de batalla de EE. UU.
Hola. Creo que he hecho todo lo que he podido en relación con el caso EEML. Mi impresión es que ninguna de las partes es completamente inocente, pero puedo criticar tu postura, ya que pareces asumir la responsabilidad. En realidad, no tengo intención de convertirme en el títere de nadie en ninguno de los dos lados de esta guerra, así que aquí tienes mi consejo:
El factor clave para superar este disparate de campo de batalla es la integridad. Mi impresión de los usuarios de EEML es que todo lo que dicen o hacen es para promover su agenda política, y que no se toman en serio ninguna de las políticas de Wikipedia mientras puedan tergiversarlas para conseguir lo que quieren. Siempre hay que mantenerse fiel a los principios y evitar incluso la apariencia de incorrección. Sólo entonces se podrá superar toda esta mezquindad.
Como persona, siempre debes ser irreprochable y mantenerte en los más altos estándares de conducta. Por ejemplo, el reciente troleo de Russavia en la página de Giano le valió una prohibición de una semana. No quieres darles nada que puedan usar en tu contra. Esa edición que usaron en tu contra 30 veces es una prueba más de esto. Sé que esto puede ser difícil dadas las circunstancias, sin embargo, si puedes mantenerte firme, podrás mostrarles a los forasteros no involucrados (asegúrate de que realmente sean neutrales) quiénes son los verdaderos beligerantes. (Por esa razón, recomiendo obtener un nuevo nombre de usuario).
Miren el reciente ataque que Biophys me hizo en ese hilo de AN. No les he dado ninguna causa legítima (es decir, sin motivaciones políticas) para oponerme y, como resultado, él le mostró a todos sus "verdaderos colores".
Si alguna vez necesitas ayuda (es decir, consejo), no dudes en pedirla. No tolero a la gente que sistemáticamente abusa de Wikipedia en beneficio de sus propios intereses políticos y que luego no da ninguna señal de que vaya a mejorar. Triplestop x3 22:08, 8 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Re :Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Casos/Lista de correo de Europa del Este
Este caso de arbitraje ha sido cerrado y la decisión final puede verse en el enlace de arriba.
Usuario:Piotrus renunció a las herramientas de administrador durante el procedimiento del caso y solo puede intentar recuperar la administración mediante una nueva solicitud de administración o mediante una solicitud al Comité de Arbitraje.
Usuario:Piotrus ha sido baneado durante tres meses . Al finalizar su baneado,entrará en vigor una prohibición de un año sobre artículos sobre Europa del Este, sus páginas de discusión y cualquier discusión sobre procesos relacionados, en sentido amplio.
Usuario:Digwuren ha sido baneado por un año . Se le ordena editar Wikipedia desde una única cuenta de usuario y notificar al Comité de Arbitraje el nombre de la cuenta que utilizará. Si no notifica al comité antes de que finalice el año de baneo, permanecerá baneado indefinidamente hasta que se elija una única cuenta.
Usuario:Digwuren tiene una prohibición de un año para publicar artículos sobre Europa del Este, sus páginas de discusión y cualquier discusión sobre procesos relacionados, en sentido amplio. Esta prohibición entrará en vigor una vez que expiren las dos prohibiciones mencionadas anteriormente.
Los siguientes usuarios tienen prohibido acceder a artículos sobre Europa del Este, sus páginas de discusión asociadas y cualquier discusión de proceso sobre los mismos, en sentido amplio, durante un año :
Usuario:Jacurek es un tema prohibido en los artículos sobre Europa del Este, sus páginas de discusión asociadas y cualquier discusión de proceso sobre el mismo, en sentido amplio, durante seis meses .
Usuario:Tymek recibe una severa advertencia por haber compartido la contraseña de su cuenta. Se le ordena que mantenga su cuenta para su uso exclusivo y no permita que ninguna otra persona la utilice bajo ninguna circunstancia.
Los editores sancionados anteriormente ( Piotrus , Digwuren, Martintg , Tymek , Jacurek , Radeksz , Dc76 , Vecrumba , Biruitorul , Miacek ) tienen prohibido comentar o interactuar innecesariamente con Russavia en cualquier página de Wikipedia, excepto para fines de resolución de disputas legítimas y necesarias.
Se advierte enérgicamente a todos los participantes de la lista de correo que no coordinen comportamientos dentro de la wiki fuera de ella y se les ordena que mantengan las discusiones sobre edición y resolución de disputas estrictamente dentro de la wiki y en público. Se recuerda a todos los editores que el proceso editorial y la resolución de disputas deben tener lugar en la propia Wikipedia, utilizando para ello las páginas de discusión de los artículos y el espacio del proyecto. Ninguna discusión realizada fuera de la wiki puede conducir a un consenso válido, que es la base de nuestro proceso editorial. La coordinación fuera de la wiki puede conducir a cámaras de eco donde existe una falsa apariencia de neutralidad y consenso.
Para el Comité de Arbitraje , Mailer Diablo 17:42, 22 de diciembre de 2009 (UTC) - Discutir esto [ responder ]
Eliminación rápidaNombramiento de miembros del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética
Se ha colocado una etiqueta en Miembros del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética, solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G1 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece no tener contenido significativo ni historia, y el texto es irremediablemente incoherente. Si la página que creó fue una prueba, utilice el entorno de pruebas para cualquier otro experimento que desee realizar. También puede considerar la posibilidad de utilizar un asistente para ayudarlo a crear artículos: consulte el Asistente para artículos . No dude en dejar un mensaje en mi página de discusión si tiene alguna pregunta sobre esto.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. Btilm ¡Felices fiestas! 18:09, 22 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]{{hangon}}
Represiones políticas
¿Tienes alguna opinión sobre la categoría: Víctimas de la represión política estonia? Creo que la inclusión de las tres personas que incluí inicialmente está justificada por el contenido de sus artículos (todos han sido detenidos por sus opiniones políticas, como se muestra en los artículos). Pero encontrar fuentes más explícitas probablemente no vendría mal. ¿Alguna idea? Offliner ( discusión ) 15:27 2 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Hola, Offy. Disculpas por la pausa tan larga. He estado desconectado durante algún tiempo y, aunque vi tu pregunta antes, pensé que había dedicado un tiempo a pensar en ella y, en este momento, no estoy muy seguro de ello. Por mi parte, creo que es una idea decente y bastante buena si vamos a tener un esquema completo para las víctimas de la represión política por país, ya que la represión política, de hecho, fue una parte importante de la política estonia en la década de 1930 (por ejemplo, creo que basta con señalar que todos los partidos políticos fueron prohibidos por el gobierno de Päts en 1934). También se podría intentar aplicarlo a los comunistas estonios, que fueron prohibidos a partir de 1924 (aunque esta afirmación sería algo más difícil de sostener, ya que los comunistas fueron reprimidos con el pretexto de preservar al gobierno de un golpe comunista inminente en ese mismo año). Lamentablemente, la forma en que se ha llenado la categoría en este momento parece demasiado controvertida para el público de Wiki. Aunque estoy bastante seguro de que al menos Johann Backmann puede ser tratado como una víctima de la represión política, la gente con un interés personal lo cuestionará de todos modos, y no hay fuentes en este momento. Por lo tanto, creo que la categoría simplemente no está madura en este momento para mantenerse como está ahora. Anti-Nationalist (discusión) 16:15 5 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Artículos para eliminar/Richard Tylman (cuarta nominación)
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 01:16, 11 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápidaNombramiento de la categoría:Miembros del Politburó del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 01:23, 12 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola y bienvenido a Wikipedia . He notado que tu nombre de usuario puede no cumplir con la política de nombres de usuario de Wikipedia porque no deberías usar lemas o declaraciones políticas como tu nombre de usuario en beneficio de la paz, la armonía y el wikilove . Si crees que tu nombre de usuario no viola nuestra política, deja una nota aquí explicando por qué. Como alternativa, puedes solicitar un cambio de nombre de usuario o simplemente crear una cuenta nueva y usarla para editar. Gracias. Wikipedia promueve un punto de vista neutral. ~ R . T . G 01:34, 14 de noviembre de 2009 (UTC) 
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección Gato tirando de la cadena del inodoro. La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/4 de septiembre de 2021#Gato tirando de la cadena del inodoro hasta que se llegue a un consenso y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. ~~~~