La elección revocatoria para gobernador de California de 2003 fue una elección especial permitida por la ley estatal de California . El resultado fue que los votantes reemplazaron al actual gobernador demócrata Gray Davis por el republicano Arnold Schwarzenegger . El esfuerzo de destitución abarcó la segunda mitad de 2003. Siete de los nueve gobernadores anteriores, incluido Davis, habían enfrentado intentos fallidos de destitución. [2]
Después de que varios esfuerzos legales y procesales no lograron detenerlo, el 7 de octubre se llevó a cabo la primera elección revocatoria para gobernador de California , y los resultados se certificaron el 14 de noviembre de 2003, convirtiendo a Davis en el primer gobernador revocado en la historia de California, y solo el el segundo en la historia de Estados Unidos (el primero fue el retiro de Lynn Frazier en Dakota del Norte en 1921 ). [3] California es uno de los 19 estados que permiten retiradas del mercado. [4] Casi 18 años después de las elecciones de 2003, California celebró una segunda elección revocatoria en 2021 ; sin embargo, esa destitución no tuvo éxito y no logró derrocar al gobernador demócrata Gavin Newsom . [5]
El proceso de destitución de California se convirtió en ley en 1911 como resultado de las reformas de la Era Progresista que se extendieron por todo Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX. La capacidad de revocar a los funcionarios electos llegó junto con los procesos de iniciativa y referéndum . El movimiento en California fue encabezado por el gobernador republicano Hiram Johnson , un reformista, quien calificó el proceso de destitución como una "medida de precaución mediante la cual un funcionario recalcitrante puede ser destituido". Los políticos no tienen que cometer ninguna ilegalidad para ser destituidos. Si un funcionario electo comete un delito mientras está en el cargo, la legislatura estatal puede celebrar juicios de impeachment . Para una revocatoria sólo es necesaria la voluntad del pueblo para destituir a un funcionario. [6] Diecinueve estados de EE.UU., junto con el Distrito de Columbia, permiten la destitución de funcionarios estatales. [7]
Antes de la destitución exitosa de Gray Davis, ningún funcionario del estado de California había sido destituido, aunque hubo 117 intentos previos. Sólo siete de ellos llegaron a la boleta electoral, todos para legisladores estatales. Todos los gobernadores desde Goodwin Knight en los años 50 han sido objeto de un esfuerzo de destitución. Gray Davis fue el primer gobernador de California cuyos oponentes reunieron las firmas necesarias para calificar para una elección especial. Davis también enfrentó una petición de destitución en 1999, pero ese esfuerzo no logró obtener suficientes firmas para calificar para la boleta. La revocación de Davis en ese momento fue sólo la segunda elección revocatoria para gobernador en la historia de Estados Unidos. La primera destitución del gobernador se produjo en 1921, cuando Lynn J. Frazier de Dakota del Norte fue destituida por una disputa sobre industrias estatales y fue reemplazada por Ragnvald A. Nestos . [8] En 2012 se celebró en Wisconsin una tercera elección revocatoria para gobernador que, a diferencia de las dos anteriores, fracasó.
La destitución de 2003 fue motivada por algunas acciones tomadas por Davis y su predecesor, el Gobernador Wilson. Mucha gente estaba molesta con la decisión del gobernador de bloquear la promulgación de la Proposición 187 , que había sido declarada inconstitucional por un Tribunal de Distrito Federal. Davis, que se había opuesto a la medida, decidió no apelar el caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos, anulando efectivamente la medida electoral. También firmó dos nuevas leyes restrictivas de control de armas. Además, mucha gente estaba muy enojada por la actual crisis eléctrica de California . La crisis fue provocada por una serie de medidas desreguladoras, incluido un proyecto de ley promulgado por el Gobernador anterior. Como la destitución de Davis se produjo antes de haber cumplido la mitad de su mandato como gobernador, seguía siendo elegible para cumplir otro mandato, en caso de que ganara una futura elección para el puesto de gobernador de California.
Según la ley de California, cualquier funcionario electo puede ser objeto de una campaña de destitución. [9] Para desencadenar una elección revocatoria, los proponentes de la revocatoria deben reunir un cierto número de firmas de votantes registrados dentro de un período de tiempo determinado. El número de firmas en todo el estado debe ser igual al 12% del número de votos emitidos en la elección anterior para ese cargo. [10] Para las elecciones revocatorias de 2003, eso significó un mínimo de 897.156 firmas, basándose en las elecciones estatales de noviembre de 2002 . [11] Como las elecciones de 2002 tuvieron la participación más baja de la historia moderna, el número de firmas requeridas fue menor de lo habitual. [12]
El esfuerzo por destituir a Gray Davis comenzó con los republicanos Ted Costa, Mark Abernathy y Howard Kaloogian , quienes presentaron su petición ante el Secretario de Estado de California y comenzaron a recolectar firmas. El esfuerzo no se tomó en serio hasta que el representante Darrell Issa , que esperaba postularse como candidato sustituto a gobernador, donó 2 millones de dólares a un nuevo comité, Rescue California, que luego dirigió el esfuerzo. Finalmente, los proponentes reunieron alrededor de 1,6 millones de firmas, de las cuales 1.356.408 fueron certificadas como válidas. [11]
En la mayoría de las circunstancias en las que una campaña de destitución contra un funcionario electo a nivel estatal ha reunido el número requerido de firmas, el gobernador debe programar una elección especial para la votación de destitución. [13] Si la campaña de destitución calificó menos de 180 días antes de la siguiente elección programada regularmente, entonces la destitución pasa a ser parte de esa elección programada regularmente. [14] En el caso de una revocatoria contra el gobernador, la responsabilidad de programar una elección especial recae en el vicegobernador , [15] quien en 2003 era Cruz Bustamante . [dieciséis]
El clima político estuvo determinado en gran medida por la crisis eléctrica de California de principios de la década de 2000, durante la cual muchas personas experimentaron una triplicación en el costo de su consumo de energía a medida que se producían apagones en todo el estado. El público responsabilizó a Davis en parte, aunque las causas incluyeron la desregulación federal y la Ley de Reestructuración de la Industria de Servicios Eléctricos de California, promulgada por el Gobernador Wilson. [17] El resultado del retiro fue la percepción de que Davis había manejado mal los eventos que condujeron a la crisis energética. Se afirmó que no había luchado vigorosamente por los californianos contra el fraude energético y que no había presionado para que se tomaran medidas legislativas o ejecutivas de emergencia contra las empresas fraudulentas lo suficientemente pronto. Se decía que había firmado acuerdos acordando pagar a las empresas de energía precios fijos pero inflados durante los próximos años en función de los pagados durante la crisis. Los opositores sintieron que un gobernador republicano favorable a las empresas podría proteger políticamente a California de mayores fraudes corporativos. Otros especularon que las corporaciones involucradas no sólo buscaban ganancias, sino que actuaban en concierto con aliados políticos republicanos para causar daño político al influyente gobernador demócrata a nivel nacional. Otros más, como Arianna Huffington , argumentaron que la recaudación de fondos y las contribuciones de campaña de Davis de varias empresas, incluidas las de energía, le impedían enfrentarse a sus contribuyentes.
Davis había aceptado 2 millones de dólares de la Asociación de Oficiales de Paz Correccionales de California y utilizó sus conexiones políticas para aprobar un aumento estimado de 5 mil millones de dólares para ellos en los próximos años. Eso llevó a muchas personas en toda California a creer que Davis era culpable de corrupción, incluso si no cumplía con los estándares necesarios para ser procesado. [18]
El 5 de febrero de 2003, el activista antiimpuestos Ted Costa anunció un plan para iniciar una campaña de petición para destituir a Davis. Se formaron varios comités para recolectar firmas, pero el Comité de Retiro de Davis de Costa fue el único autorizado por el estado para presentar firmas. Un comité, el "Comité Recall Gray Davis", organizado por el consultor político republicano Sal Russo y el ex asambleísta republicano Howard Kaloogian jugó un papel menor en la obtención de apoyo. Kaloogian actuó como presidente y Russo como estratega jefe del comité. [19] Después del retiro, tanto Kaloogian como Russo fundaron Move America Forward . [20] [21]
Por ley, el comité tuvo que recolectar firmas de votantes registrados de California que ascendían al 12% del número de californianos que votaron en las elecciones para gobernador anteriores (noviembre de 2002) para que se llevara a cabo la votación revocatoria especial. La organización recibió luz verde para recoger firmas el 25 de marzo de 2003. Los organizadores tuvieron 160 días para recoger firmas. Específicamente, tuvieron que recolectar al menos 897.158 firmas válidas de votantes registrados antes del 2 de septiembre de 2003.
El movimiento de destitución comenzó lentamente, basándose en gran medida en programas de radio, un sitio web, correo electrónico cooperativo, el boca a boca y campañas de base para impulsar la recolección de firmas. Davis se burló del esfuerzo calificándolo de "travesura partidista" por parte de "un puñado de políticos de derecha" y llamó perdedores a los proponentes. Sin embargo, a mediados de mayo los defensores de la revocatoria dijeron que habían reunido 300.000 firmas. Intentaron reunir las firmas necesarias para julio a fin de celebrar las elecciones especiales en el otoño de 2003 en lugar de marzo de 2004, durante las elecciones primarias presidenciales demócratas , cuando la participación del Partido Demócrata presumiblemente sería mayor. El esfuerzo continuó reuniendo firmas, pero la destitución estaba lejos de ser una cosa segura y los proponentes tenían poco dinero para promover su causa.
El movimiento despegó cuando el rico representante estadounidense Darrell Issa , un republicano que representa a San Diego, California, anunció el 6 de mayo que usaría su dinero personal para impulsar el esfuerzo. En total, contribuyó con 1,7 millones de dólares de su propio dinero para financiar anuncios y recolectores de firmas profesionales. Con el movimiento acelerado, el esfuerzo de destitución comenzó a ser noticia nacional y pronto pareció ser algo casi seguro. La única cuestión era si se recogerían firmas con suficiente rapidez para obligar a que las elecciones especiales se celebraran a finales de 2003 en lugar de marzo de 2004.
El correo electrónico del comité de destitución de Issa afirmaba que el secretario de Estado de California , Kevin Shelley , perteneciente al mismo partido que el gobernador, se resistió a la certificación de las firmas de destitución durante el mayor tiempo posible. A mediados de mayo, la organización de destitución estaba pidiendo fondos para iniciar una demanda contra Shelley y consideró públicamente un esfuerzo de destitución por separado para el Secretario de Estado (también un funcionario electo en California).
Sin embargo, el 23 de julio de 2003, los defensores de la revocación entregaron más del 110% de las firmas requeridas, y en esa fecha, el Secretario de Estado anunció que las firmas habían sido certificadas y que se llevaría a cabo una elección revocatoria. Sus defensores habían fijado un objetivo de 1,2 millones para proporcionar un colchón en caso de firmas no válidas. Al final, hubo 1.363.411 firmas válidas de las 1.660.245 recogidas (se requieren 897.156). El 24 de julio, el vicegobernador Cruz Bustamante anunció que Davis enfrentaría una elección revocatoria. Esta iba a ser la segunda elección revocatoria para gobernador en la historia de los Estados Unidos y la primera en la historia de California . La Constitución de California exigía que se celebrara una elección revocatoria dentro de los 80 días siguientes a la fecha en que se certificó la petición de revocación, o dentro de los 180 días si dentro de ese tiempo se celebraban elecciones estatales programadas regularmente. Si la petición hubiera sido certificada en la fecha límite del 2 de septiembre, las elecciones se habrían celebrado en marzo de 2004, la próxima elección estatal programada. En cambio, Bustamante tuvo que elegir una fecha. Eligió el martes 7 de octubre de 2003, que era 76 días después de la fecha de certificación.
Los partidarios del esfuerzo de destitución citaron la supuesta falta de liderazgo de Davis, combinada con la economía debilitada y afectada de California. Según la petición circulada:
[Las acciones del gobernador Davis fueron una] grave mala gestión de las finanzas de California al gastar en exceso el dinero de los contribuyentes, amenazar la seguridad pública al recortar fondos a los gobiernos locales, no tener en cuenta el costo exorbitante de la energía y no, en general, no abordar los problemas del estado. problemas importantes hasta llegar a la fase de crisis. [22]
Quienes se oponen a la destitución dijeron que la situación era más complicada por varias razones. Todos los Estados Unidos y muchos de sus socios comerciales económicos habían estado en una recesión económica. California se vio más afectada que otros estados al final de la burbuja especulativa conocida como la " burbuja de las puntocom " (de 1996 a 2000), cuando Silicon Valley era el centro de la economía de Internet . Los gastos del estado de California se dispararon cuando el gobierno tenía abundantes ingresos. Algunos californianos culparon a Davis y a la legislatura estatal de seguir gastando mucho mientras los ingresos se agotaban, lo que en última instancia condujo a déficits récord.
Además, la crisis eléctrica de California de 2000-2001 causó un gran daño financiero al estado de California. Las cuestiones legales aún no se resolvieron a tiempo para aliviar la extrema necesidad de electricidad de California, y el estado instituyó " apagones continuos " y en algunos casos instituyó sanciones por uso excesivo de energía. En la campaña revocatoria, los republicanos y otros que se oponían al gobierno de Davis a veces acusaron a Davis de no "responder adecuadamente" a la crisis. De hecho, la mayoría de los economistas no estaban de acuerdo [ ¿quién? ] , creyendo que Davis poco podía hacer más, y que cualquiera en la oficina del gobernador habría tenido que capitular como lo hizo Davis, en ausencia de ayuda federal. La administración Bush rechazó las solicitudes de intervención federal, respondiendo que era el problema que debía resolver California. [23] Aún así, las revelaciones posteriores de escándalos contables corporativos y manipulación del mercado por parte de algunas compañías energéticas con sede en Texas , principalmente Enron , hicieron poco para acallar las críticas al manejo de la crisis por parte de Davis. [ Se necesita más explicación ]
Davis llegó a la oficina del gobernador en 1998 con una victoria aplastante y un índice de aprobación del 60% mientras la economía de California alcanzaba nuevas alturas durante el boom de las puntocom. Davis tomó su mandato de los votantes y buscó una posición política centrista, rechazando algunas demandas de los sindicatos y organizaciones docentes de izquierda. El demócrata Davis, al que ya se oponían los republicanos, empezó a perder el favor de los miembros de su propio partido. Sin embargo, los índices de aprobación de Davis se mantuvieron por encima del 50%.
Cuando la crisis eléctrica de California azotó al estado en 2001, Davis fue criticado por su respuesta lenta e ineficaz. Su índice de aprobación cayó a los 30 y nunca se recuperó. Cuando la crisis energética se calmó, la administración de Davis se vio afectada por un escándalo de recaudación de fondos. California tenía un contrato de 95 millones de dólares con Oracle Corporation que el auditor estatal consideró innecesario y demasiado caro. Tres de los asistentes de Davis fueron despedidos o renunciaron después de que se reveló que el asesor tecnológico del gobernador aceptó una contribución de campaña de 25.000 dólares poco después de que se firmara el contrato. El dinero fue devuelto, pero el escándalo impulsó un minucioso escrutinio de la recaudación de fondos de Davis para su candidatura a la reelección de 2002.
En las elecciones primarias de 2002, Davis se postuló sin oposición para la nominación demócrata. Gastó los fondos de su campaña en anuncios de ataque contra el Secretario de Estado de California, Bill Jones, y el alcalde de Los Ángeles, Richard Riordan , los dos conocidos moderados en las primarias republicanas. El resultado fue que su oponente en las elecciones generales fue el republicano conservador y recién llegado político Bill Simon , que era popular dentro de su propio partido pero desconocido por la mayoría de la población del estado. Los ataques de ambos lados desanimaron a los votantes y suprimieron la participación; Davis finalmente ganó con el 47% de los votos. La participación suprimida tuvo el efecto de reducir el umbral para que calificara la petición de destitución de 2003.
El 18 de diciembre de 2002, poco más de un mes después de ser reelegido, Davis anunció que California afrontaría un déficit presupuestario récord, posiblemente de hasta 35.000 millones de dólares, una previsión de 13.700 millones de dólares superior a la del mes anterior. Finalmente se estimó que la cifra era de 38.200 millones de dólares, más que los déficits de los otros 49 estados combinados. Davis, que ya padecía bajos índices de aprobación, alcanzó mínimos históricos en abril de 2003, con un 24% de aprobación y un 65% de desaprobación, según una encuesta de campo de California . Davis no era del agrado casi universal tanto de los republicanos como de los demócratas del estado y el impulso para la destitución era alto. Un tema candente que pareció galvanizar al público fue el aumento de las tarifas de licencia de vehículos que Davis implementó bajo las disposiciones de la legislación aprobada por su predecesor que originalmente reducía las tarifas. [24] El 20 de junio de 2003, la administración de Davis restableció la tarifa completa por la licencia de vehículo y la acción resistió el desafío legal. La acción fue un paso clave en el plan para cerrar el déficit de 38 mil millones de dólares en el presupuesto 2003-2004. El aumento triplicó la tarifa de licencia de vehículo para el propietario promedio de un automóvil y comenzó a aparecer en los avisos de renovación a partir del 1 de agosto. El presupuesto del estado de California aprobado a fines de julio de 2003 incluía los $4 mil millones proyectados en aumento de ingresos por tarifas de licencia de vehículo. Los defensores de la destitución del Gobernador caracterizaron el aumento como un aumento de impuestos y lo utilizaron como un tema en la campaña de destitución. A mediados de agosto de 2003, Davis presentó un plan para revertir el aumento, compensando los ingresos con impuestos a las personas con ingresos altos, cigarrillos y bebidas alcohólicas.
Cuando Gray Davis fue destituido y Arnold Schwarzenegger fue elegido gobernador en octubre de 2003, Schwarzenegger prometió que su primer acto como gobernador sería revocar el aumento de la tarifa de la licencia de vehículos. El 17 de noviembre, justo después de su toma de posesión, el gobernador Schwarzenegger firmó la Orden Ejecutiva S-1-03, rescindiendo la tarifa de la licencia de vehículos con carácter retroactivo al 1 de octubre de 2003, cuando el aumento de la tarifa entró en vigor. Los analistas predijeron que esto añadiría más de 4.000 millones de dólares al déficit estatal. Schwarzenegger no indicó cómo se reembolsaría a las ciudades y condados la pérdida de ingresos que recibieron del pago de la licencia para apoyar la seguridad pública y otras actividades del gobierno local.
En total, 135 candidatos calificaron para las elecciones revocatorias del 7 de octubre. Varios de los candidatos eran celebridades destacadas . En las elecciones, sólo cuatro candidatos obtuvieron al menos el 1% de los votos:
La votación constaba de dos preguntas; los votantes podían votar por uno u otro, o por ambos. La primera pregunta fue si Gray Davis debería ser retirado. Era una simple pregunta de sí o no , y si una mayoría votaba no, entonces la segunda pregunta se volvería irrelevante y Gray Davis seguiría siendo gobernador de California. Si una mayoría votaba sí, Davis sería destituido de su cargo una vez que se certificara el voto, y la segunda pregunta determinaría su sucesor.
Los votantes tuvieron que elegir un candidato de una larga lista de 135 candidatos. Los votantes que votaron en contra de la destitución de Gray Davis aún podrían votar por un candidato para reemplazarlo en caso de que la votación de destitución tuviera éxito. El candidato que recibiera la mayor cantidad de votos (una pluralidad ) se convertiría en el próximo gobernador de California. La certificación por parte del Secretario de Estado de California requeriría completarse dentro de los 39 días posteriores a la elección, y la historia indica que podría requerir todo ese período de tiempo para certificar los resultados de las elecciones estatales. Una vez que se certificaran los resultados, el gobernador recién elegido tendría que tomar posesión de su cargo en un plazo de 10 días.
Los californianos que deseaban postularse para gobernador tenían hasta el 9 de agosto para presentar su solicitud. Los requisitos para postularse eran relativamente bajos y atrajeron a varios candidatos interesantes y extraños. Un ciudadano de California solo necesitaba reunir 65 firmas de su propio partido y pagar una tarifa no reembolsable de $3,500 para convertirse en candidato, o en lugar de la tarifa recolectar hasta 10,000 firmas de cualquier partido, la tarifa se prorratea por la fracción de 10,000 firmas válidas. el candidato presentó. De hecho, ningún candidato reunió más que un puñado de firmas en lugar de las mismas, por lo que todos pagaron casi la totalidad de la tarifa. [ cita necesaria ] Además, sin embargo, a los candidatos de terceros reconocidos se les permitió participar en la boleta sin tarifa si podían recolectar 150 firmas de su propio partido.
Los bajos requisitos atrajeron a muchos "joes promedio" sin experiencia política que presentar, así como a varios candidatos famosos. Muchos candidatos potenciales destacados optaron por no presentarse. Entre ellos se encontraba la senadora demócrata estadounidense Dianne Feinstein , ampliamente considerada como la demócrata más popular en el cargo a nivel estatal en California, quien citó su propia experiencia con una campaña de destitución mientras era alcaldesa de San Francisco .
Darrell Issa, quien financió el esfuerzo de destitución y había dicho que se postularía para gobernador, abandonó abruptamente la carrera el 7 de agosto entre acusaciones de que había financiado el esfuerzo de destitución únicamente para llegar al cargo. Issa afirmó que la decisión de Schwarzenegger de postularse no afectó su decisión y se retiró porque le aseguraron que había varios candidatos fuertes postulándose en la revocatoria. [29] El San Francisco Chronicle afirmó que los ataques de Davis al "pasado accidentado" de Issa y las encuestas que mostraban un fuerte apoyo republicano a Schwarzenegger causaron que Issa se retirara. [29]
El ex alcalde de Los Ángeles, Richard Riordan, y el actor Arnold Schwarzenegger (compañero republicano) acordaron que sólo uno de ellos se presentaría; Cuando Schwarzenegger anunció en The Tonight Show con Jay Leno que sería candidato, Riordan abandonó la carrera. Riordan se sorprendió y sus allegados dicen enojarse cuando supo que Schwarzenegger se postulaba. Riordan terminó respaldando a Schwarzenegger, pero su respaldo fue descrito como conciso y práctico en contraste con su manera habitualmente efusiva. [29]
El propio vicegobernador Cruz Bustamante entró en la carrera y rápidamente se convirtió en el favorito demócrata, aunque continuó oponiéndose a la destitución e instó a los californianos a votar en contra. El comisionado estatal de Seguros, John Garamendi (demócrata), anunció el 7 de agosto que sería candidato a gobernador. Sin embargo, sólo dos días después y sólo unas horas antes de la fecha límite para presentar la solicitud, anunció "no participaré en esta elección como candidato", y agregó que "esta elección revocatoria se ha convertido en un circo". Garamendi había estado bajo una tremenda presión para que abandonara el cargo por parte de sus compañeros demócratas que temían una división del voto demócrata entre él y Bustamante, en caso de que la destitución tuviera éxito.
El 3 de septiembre, cinco candidatos principales: la independiente Arianna Huffington, el vicegobernador demócrata Cruz Bustamante, el candidato del Partido Verde Peter Camejo , el senador estatal republicano Tom McClintock y el ex comisionado de béisbol Peter Ueberroth , participaron en un debate televisivo en vivo. Notablemente ausente estuvo Arnold Schwarzenegger, quien, según sus oponentes, no estaba lo suficientemente preparado. [30] Schwarzenegger había declarado repetidamente que no participaría en tales eventos hasta más adelante en el ciclo electoral. Antes de este primer debate, el gobernador Davis pasó 30 minutos respondiendo preguntas de un panel de periodistas y votantes.
Debido a la atención de los medios centrada en algunos candidatos, GSN llevó a cabo un debate en un programa de juegos titulado ¿Quién quiere ser gobernador de California? – The Debating Game , un programa de juegos políticos que presenta a seis candidatos que probablemente no ganen las elecciones, entre ellos la ex estrella infantil Gary Coleman y la estrella porno Mary Carey .
Varios candidatos que aún figurarían en la boleta abandonaron la campaña antes de las elecciones del 7 de octubre. El 23 de agosto, el republicano Bill Simon (el candidato del partido en 2002) anunció que abandonaba sus estudios. Dijo: "Hay demasiados republicanos en esta carrera y la gente de nuestro estado simplemente no puede arriesgarse a una continuación del legado de Gray Davis". Simon no respaldó a ningún candidato en ese momento, pero varias semanas después respaldó al favorito Arnold Schwarzenegger, al igual que Darrell Issa, que no se había presentado para la carrera. El 9 de septiembre, el ex comisionado de la MLB y presidente del Comité Olímpico de Los Ángeles, Peter Ueberroth, retiró su candidatura en la elección revocatoria.
El 24 de septiembre, los cinco candidatos principales restantes (Schwarzenegger, Bustamante, Huffington, McClintock y Camejo) se reunieron en el University Ballroom de la Universidad Estatal de California, Sacramento , para un debate televisado en vivo [31] que parecía el estreno en la alfombra roja de una película. película en Hollywood . El nombre destacado de Schwarzenegger atrajo a grandes multitudes, una atmósfera de carnaval y un ejército de cientos de medios acreditados de todo el mundo. Mientras que el candidato y su personal viajaban en autobuses llamados Running Man y Total Recall , los autobuses de los periodistas llevaban el nombre de Predator . [32]
Las consecuencias del debate no se hicieron esperar. El 30 de septiembre, la autora Arianna Huffington retiró su candidatura en el programa de televisión Larry King Live y anunció que se oponía totalmente a la destitución a la luz del aumento de Arnold Schwarzenegger en las encuestas. Al parecer, en respuesta a su retirada, Cruz Bustamante respaldó su plan de financiación pública de las campañas electorales, una medida anticorrupción prevista.
El 29 de julio de 2003, el juez federal Barry Moskowitz declaró inconstitucional la sección 11382 del código electoral de California . La disposición requería que sólo aquellos votantes que hubieran votado a favor de la destitución pudieran emitir su voto por un candidato a gobernador. El juez dictaminó que un votante podía votar a favor o en contra de la elección revocatoria y aun así votar por un candidato sustituto. El Secretario de Estado Kevin Shelley no impugnó el fallo, sentando así un precedente legal. [33]
En agosto, un juez federal de San José anunció que estaba considerando emitir una orden para posponer la elección revocatoria. Activistas del condado de Monterey habían presentado una demanda, alegando que el condado de Monterey y otros condados de California afectados por la Ley de Derecho al Voto estaban violando la ley al anunciar que, debido a restricciones presupuestarias, planeaban contratar menos observadores electorales de habla hispana, y iban a reducir casi a la mitad el número de colegios electorales. El 5 de septiembre, un panel de jueces federales de tres miembros dictaminó que los planes electorales del condado no constituían una violación de la Ley federal de derecho al voto.
Una demanda presentada en Los Ángeles por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) afirmaba que el uso de papeletas perforadas estilo " chad colgante " todavía se utiliza en seis condados de California ( Los Ángeles , Mendocino , Sacramento , San Diego , Santa Clara , y Solano ) violaron las leyes electorales justas. El juez de distrito estadounidense Stephen V. Wilson en Los Ángeles dictaminó el 20 de agosto de 2003 que las elecciones no se retrasarían debido a problemas con las papeletas perforadas. [34] Se estimaba que hasta 40.000 votantes en esos distritos fuertemente minoritarios podrían verse privados de sus derechos si no se posponían las elecciones para remediar la dificultad. Su fallo fue apelado y escuchado por tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos . El 15 de septiembre, los jueces emitieron un fallo unánime posponiendo la elección revocatoria hasta marzo de 2004, basándose en que la existencia de equipos de votación supuestamente obsoletos en esos seis condados violaba la garantía constitucional de igual protección , anulando así el fallo del tribunal inferior de distrito que había rechazado esta argumento. [35] [36]
Los defensores de la destitución cuestionaron por qué las boletas con tarjetas perforadas eran lo suficientemente adecuadas para elegir al gobernador Davis, pero no lo suficientemente buenas para destituirlo. [ cita necesaria ] Los defensores planearon apelar el aplazamiento ante la Corte Suprema de Estados Unidos . Sin embargo, un panel de 11 jueces en pleno , también del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos y examinados rápida y cuidadosamente por el juez Alex Kozinski , se reunió para ensayar el controvertido caso. [35] En la mañana del 23 de septiembre, el panel revocó el fallo de los tres jueces en una decisión unánime, argumentando que las preocupaciones sobre las papeletas perforadas eran superadas por el daño que causaría posponer las elecciones. [37]
Se discutieron más apelaciones legales, pero no ocurrieron. La ACLU anunció que no presentaría una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos, y la prensa citó ampliamente a Davis diciendo: "Terminemos con esto de una vez". Así, las elecciones se desarrollaron según lo previsto el 7 de octubre.
La opinión pública estaba dividida sobre la revocatoria, con muchas posiciones apasionadamente defendidas en ambos lados de la elección revocatoria. Los californianos estaban bastante unidos en su desaprobación del manejo del estado por parte del gobernador Davis, con cifras de aprobación de alrededor de 20 puntos. Sobre la cuestión de si debería ser revocado, los californianos estaban más divididos, pero las encuestas en las semanas previas a las elecciones mostraron consistentemente que una mayoría votaría para destituirlo.
Las encuestas también mostraron que los dos candidatos principales, el vicegobernador Cruz Bustamante, demócrata, y el actor de Hollywood Arnold Schwarzenegger, republicano, estaban empatados con alrededor del 25-35% de los votos cada uno, y Bustamante con una ligera ventaja en la mayoría de los votos. centro. [ cita necesaria ] El senador estatal republicano Tom McClintock también obtuvo resultados de dos dígitos en las encuestas. Los candidatos restantes obtuvieron resultados de un solo dígito bajo. Las encuestas de la última semana previa a las elecciones mostraron que el apoyo a Davis estaba disminuyendo y el apoyo a Schwarzenegger estaba creciendo.
Muchos observadores fuera de California, y algunos miembros de la prensa, calificaron consistentemente el retiro como caos y locura, así como circo mediático y pesadilla. Con las candidaturas de algunas celebridades y de muchos californianos comunes y corrientes, todo el asunto se convirtió para algunos en una broma (hubo referencias irónicas al papel de Schwarzenegger en la película de ciencia ficción Total Recall ), así como en un "único en California". " evento. Sin embargo, la mayoría de los californianos tomaron en serio la destitución, ya que estaba en juego el futuro de la oficina del gobernador. En los meses previos a las elecciones, 380.000 californianos se registraron para votar, para un total de 15,3 millones, más votantes registrados que en las tres elecciones presidenciales anteriores. [38]
La votación del 7 de octubre tuvo dos preguntas.
La primera pregunta era si Davis , el gobernador en funciones, debía ser destituido ; Quienes votaron fueron el 55,4% a favor de la destitución y el 44,6% en contra.
La segunda pregunta era quién reemplazaría al gobernador en caso de que una mayoría votara a favor de su destitución. Entre los que votaron por el posible reemplazo, Schwarzenegger recibió una pluralidad del 48,6%, superando el 31,5% del vicegobernador Cruz Bustamante, aproximadamente una proporción de 3 a 2. El republicano Tom McClintock recibió el 13,4% de los votos, menos de la mitad del porcentaje del candidato que le seguía. El candidato del Partido Verde, Peter Camejo, obtuvo un 2,8%, casi cuatro a uno por detrás de McClintock. Cada candidato restante obtuvo un 0,6% o menos.
Los votos de Schwarzenegger superaron los de los siguientes cinco candidatos combinados, a pesar de la presunta división de votantes republicanos entre él y McClintock. También hubo más votos a favor de Schwarzenegger (4.206.284) que votos en contra de la destitución de Davis (4.007.783), evitando el escenario teórico de que el sustituto tuviera menos apoyo que el gobernador destituido.
A las 10 pm hora local, Davis admitió que había perdido ante Schwarzenegger y dijo: "Hemos tenido muchas buenas noches durante los últimos 20 años, pero esta noche la gente decidió que era hora de que alguien más sirviera, y yo aceptar su juicio." Unos 40 minutos después, en su discurso de aceptación, Schwarzenegger dijo: "Hoy California me ha dado el regalo más grande de todos: me han dado su confianza al votar por mí. Haré todo lo que pueda para estar a la altura de esa confianza. No te fallaré."
Después de las elecciones, los 58 condados de California tuvieron 28 días (hasta el 4 de noviembre de 2003) cada uno para realizar un escrutinio de sus votos en todo el condado. Los condados utilizaron este tiempo para contar los votos en ausencia o los votos provisionales aún no contados, para conciliar el número de firmas en la lista de votantes registrados con el número de votos registrados en la declaración de la boleta, para contar los votos válidos por escrito, para reproducir cualquier papeleta dañada, si es necesario, y realizar un recuento manual de los votos emitidos en el 1% de los distritos electorales, elegidos al azar por el funcionario electoral. Luego, los condados tuvieron siete días desde la conclusión del escrutinio (11 de noviembre de 2003, 35 días después de las elecciones) para presentar sus totales finales de votos a la oficina del Secretario de Estado de California. El Secretario de Estado tuvo que certificar la votación final a nivel estatal dentro de los 39 días (hasta el 15 de noviembre) después de las elecciones.
La votación fue certificada oficialmente el 14 de noviembre de 2003. Una vez certificada la votación, el gobernador electo Schwarzenegger tuvo que tomar posesión de su cargo en un plazo de diez días. [40] Su toma de posesión tuvo lugar el 17 de noviembre de 2003.
Tenga en cuenta que el condado de San Bernardino no informó votos por escrito para candidatos individuales. [42]
gris davis lynn frazier.