Las elecciones generales se celebraron en Rumania el 19 de noviembre de 1946, tras la Segunda Guerra Mundial . Los resultados oficiales dieron la victoria al Partido Comunista Rumano (PCR), a sus aliados en el interior del Bloque de Partidos Democráticos ( Blocul Partidelor democrate , BPD), así como a sus asociados, la Unión Popular Húngara (UPM o MNSZ) y el Partido Democrático de Campesinos. Partido – Lupu . [1] El acontecimiento marcó un paso decisivo hacia la disolución de la monarquía rumana y la proclamación de un régimen comunista a finales del año siguiente. Rompiendo con el tradicional sufragio universal masculino confirmado por la Constitución de 1923 , fue la primera elección nacional que contó con el sufragio femenino , y la primera en permitir a los funcionarios públicos en activo y al personal del ejército el derecho al voto. [2] El BPD, que representaba al actual gobierno de izquierda formado en torno al Primer Ministro Petru Groza , era una alianza electoral compuesta por el PCR, el Partido Socialdemócrata (PSD), el Frente de Labradores , el Partido Nacional Liberal–Tătărescu (PNL–Tătărescu), el Partido Nacional Campesino–Alexandrescu (PNȚ–Alexandrescu) y el Partido Nacional Popular . [1]
Según los resultados oficiales, el BPD obtuvo el 69,8% de los votos, suficiente para una abrumadora mayoría de 347 escaños en el Parlamento unicameral de 414 escaños . Entre ellos, el BPD y sus aliados obtuvieron 379 escaños, controlando más del 91 por ciento de la cámara. El Partido Nacional Campesino – Maniu (PNȚ–Maniu) obtuvo 32 escaños y el Partido Nacional Liberal (PNL–Brătianu) sólo tres. [3] [4] En general, los comentaristas coinciden en que el BPD ganó la votación mediante tácticas de intimidación generalizadas y fraude electoral , en detrimento tanto del PNȚ–Maniu como del PNL–Brătianu. Si bien hay desacuerdo sobre los resultados exactos, se sostiene que el BPD y sus aliados en realidad no ganaron más del 48 por ciento del total, y varios autores suponen que PNȚ-Maniu es el ganador general. [5] El periodista Victor Frunză afirma que los votos reales para el PNȚ-Maniu podrían haberle permitido formar un gobierno, ya sea por derecho propio o como socio principal en una coalición que no pertenece al BPD. [6] El historiador Marin Pop considera que estas fueron las elecciones más fraudulentas en la historia de la política rumana. [7] Varios autores señalan, sin embargo, que el fraude ha sido mitificado por la oposición, incluso en sus entregas posteriores a 1990. Las elecciones de 1946 fueron en muchos aspectos similares a las que ganaron el PNL-Brătianu o el PNȚ antes de la Segunda Guerra Mundial: el partido gobernante siempre utilizó recursos estatales en su campaña, asegurándose una cómoda mayoría, contra clamorosas acusaciones de fraude y violencia provenientes de los partidos de oposición. [8]
Llevadas a cabo al final de la Segunda Guerra Mundial , bajo la ocupación de Rumania por las tropas soviéticas , [3] las elecciones han generado comparaciones con las elecciones igualmente defectuosas celebradas en ese momento en la mayor parte del emergente Bloque del Este (en Albania , Bulgaria , Checoslovaquia , Hungría) . y Polonia ), siendo considerado, respecto a su sistema formal de votación, entre los más permisivos de estos últimos. [9]
Tras su salida del Eje a raíz del golpe de Estado del 23 de agosto de 1944 , Rumania quedó sujeta a la supervisión aliada ( véase Rumania durante la Segunda Guerra Mundial , Comisión Aliada ). Después de la Conferencia de Yalta en febrero de 1945, las autoridades soviéticas habían aumentado su presencia en Rumania, mientras los gobiernos aliados occidentales recurrían a expresar críticas en gran medida intrascendentes a los nuevos procedimientos vigentes. [10] Después de la Conferencia de Potsdam , este último grupo inicialmente se negó a reconocer la administración de Groza, [11] que había sido impuesta después de la presión soviética. [12]
En consecuencia, el rey Miguel I se negó a firmar la legislación propuesta por el gabinete (esta fue la llamada Greva regală , " huelga real "). El 8 de noviembre de 1945, las autoridades reprimieron una concentración de bucarestenses organizada por los dos principales partidos de la oposición frente al Palacio Real . [13] [14] Los manifestantes, muchos de ellos jóvenes estudiantes, acudieron en masa a la plaza frente al palacio para expresar su solidaridad con el monarca (en la liturgia ortodoxa del día de San Miguel ); sin embargo, grupos armados atacaron los Ministerios del Interior y de Propaganda, así como las sedes de organizaciones progubernamentales, incluidas la Confederación General del Trabajo y la Defensa Patriótica. [15] Tras los enfrentamientos con partidarios del gobierno y tropas, unas 10 u 11 personas murieron y muchas resultaron heridas. [13] [14] [16] El gobierno declaró un día de luto nacional y el 12 de noviembre se celebraron funerales de estado para siete de las víctimas, aclamadas como luchadoras por la democracia y la independencia, "asesinadas por bandas de asesinos fascistas". [15] Sin embargo, Victor Frunză afirma que, describiendo el evento como un intento de golpe de estado , las autoridades habían disparado contra la multitud. [17] En enero de 1946, la propia "huelga real" terminó tras la Conferencia de Moscú , que hizo depender el reconocimiento del gobierno por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña de la inclusión de dos políticos de los principales partidos de oposición. En consecuencia, el liberal nacional Mihail Romniceanu y el nacional campesino Emil Hațieganu se unieron al gabinete como ministro sin cartera . [18]
A mediados de diciembre de 1945, los representantes de las tres principales potencias aliadas ( Andrey Vyshinsky de la Unión Soviética , W. Averell Harriman de los Estados Unidos y Archibald Clerk-Kerr del Reino Unido ) visitaron la capital, Bucarest , y acordaron convocar elecciones para Se convocará en mayo de 1946, sobre la base de los Acuerdos de Yalta . [2] Sin embargo, el gabinete prosoviético de Groza se tomó la libertad de prolongar el mandato, aprobando el nuevo procedimiento electoral requerido el 15 de junio. [19]
El mismo día se publicó un real decreto que abolía el Senado , convirtiendo el Parlamento en una legislatura unicameral , la Asamblea de Diputados ( Adunarea Deputaților ). [2] La nueva legislación, que revisaba la Constitución de 1923 , fue posible gracias al hecho de que Groza gobernaba sin parlamento (la última legislatura que funcionó, la del Frente Nacional del Renacimiento , había sido disuelta en 1941). [20] El PCR tradicionalmente consideraba reaccionario al Senado , y el historiador Marian Ștefan argumentó que la medida estaba destinada a facilitar el control sobre el proceso legislativo [21] El gobierno del BPD también eliminó la bonificación de mayoría , otorgada desde 1926 al partido que había obtenido más del 40% del sufragio total. [20]
La elección coincidió con el deterioro de las relaciones entre la Unión Soviética y Occidente al inicio de la Guerra Fría , marcado notablemente por el discurso sobre el " Telón de Acero " de Winston Churchill en el Westminster College el 5 de marzo de 1946, [22] y el centrado de Interés de los aliados occidentales en cambiar el rumbo de la Guerra Civil en Grecia . [10] Las intrincadas cuestiones planteadas por este último contribuyeron a debilitar los lazos entre los grupos de oposición rumanos y sus partidarios occidentales. [10]
La fecha de la elección coincidió con el cuarto aniversario de la Operación Urano , el momento en que la Alemania nazi y Rumania sufrieron una importante derrota en el frente oriental en la batalla de Stalingrado . [22] Según sus notas privadas, el general Constantin Sănătescu , adversario del PCR y ex primer ministro, supuso que esto se había hecho a propósito ("para burlarse de nosotros"). [23]
Tras la salida de Rumania de la guerra, los partidos de izquierda aumentaron varias veces su número de afiliados. El PCR, que celebró su primera conferencia abierta y legal en octubre de 1945, [24] había iniciado una campaña de reclutamiento masiva. [25] En 1947, creció a 600.000-700.000 miembros [26] desde los 1.000 iniciales en 1944 (el crecimiento constante en el número de miembros fue, con diferencia, el más alto de todos los países del Bloque del Este ). [27]
De manera similar, se estimaba que el Frente de Aradores , que presidía Groza, tenía entre 1.000.000 y 1.500.000 de miembros [28] o sólo 800.000. [29] A principios de noviembre de 1946, fuentes comunistas muestran que el BPD consideraba que una parte importante de las ganancias en las zonas rurales debían obtenerse del electorado del Frente (las categorías de campesinos pobres y medios). [30] En el momento de las elecciones, el partido de Groza acababa de ser presionado para que apoyara los principios comunistas, después de que estalló un breve conflicto sobre los diseños de colectivización del PCR . [ cita necesaria ]
El Partido Socialdemócrata (PSD), que había colaborado estrechamente con el PCR ya en 1944 (como parte del Frente Unico de Trabajadores, Frontul Unic Muncitoresc ), también había experimentado un crecimiento constante en número; [31] El PSD estaba entonces dominado por el ala pro-PCR de Ștefan Voitec y Lothar Rădăceanu , quienes purgaron al grupo incondicionalmente reformista de Constantin Titel Petrescu en marzo de 1946 (lo que llevó a este último a establecer su propio grupo independiente). [32] La comunista Ana Pauker observó con descontento que algunos miembros del PSD seguían siendo hostiles a su partido (citó el ejemplo de un intelectual anónimo y miembro de bajo rango del PSD que, durante una reunión del BPD, gritó un lema en apoyo de Iuliu Maniu del PNȚ ). [33]
Como representante de la clase media , el propio Partido Nacional Liberal-Tătărescu tenía una relación incómoda con el PCR, habiendo declarado su apoyo al capitalismo .
La Unión Popular Húngara (UPM o MNSZ), que representaba a la minoría húngara , contribuyó decisivamente a conseguir votos en Transilvania para la coalición gubernamental, como lo admite el propio PCR. [29] Sin embargo, el comandante procomunista del 4º Cuerpo de Ejército vio el voto abrumador a favor del UPM entre los soldados y miembros del PCR de origen húngaro como una indicación de " chovinismo ". [34] El BPD también obtuvo el respaldo del Comité Demócrata Judío , que incluía a miembros de la comunidad judío-rumana favorables al PCR. [35]
Con su organización prohibida de acuerdo con el acuerdo de armisticio de 1944, los miembros de la fascista Guardia de Hierro adoptaron una táctica entrista , infiltrándose en todos los partidos legalmente existentes. Uno de los casos más notables fue el del líder clandestino Horaţiu Comaniciu, quien instó a los ex guardias a unirse al opositor Partido Nacional Campesino . [36] En un intento por escapar del castigo por sus crímenes, algunos incluso se unieron a los comunistas. [37] Un informe de noviembre de 1945 indica que, de los 15.538 ex miembros de la Guardia de Hierro que se sabía que se habían afiliado a partidos políticos, 2.258 eligieron el PCR, mientras que 3.281 ingresaron al PSD. [38]
Los historiadores sugieren que, en ese momento, los comunistas respaldados por el gobierno se habían infiltrado en la gran mayoría de los medios de comunicación y las instituciones culturales. [39] En una ocasión, el general del Ejército Rojo Ivan Susaykov advirtió a Nicolae Carandino , editor en jefe de Dreptatea del PNȚ , que bajara el tono de sus críticas al gobierno, y supuestamente argumentó que "el gobierno de Groza es la propia Rusia soviética ". [40]
La nueva legislación previó el fin del sufragio universal masculino , proclamando el derecho al voto para todos los ciudadanos mayores de 21 años, al tiempo que lo restringía para todas las personas que habían ocupado cargos importantes durante la dictadura en tiempos de guerra del Conducător Ion Antonescu . [21] Este último requisito facilitó el abuso, ya que el poder de decidir quién había estado apoyando al régimen recayó en "comisiones de purga", todas ellas controladas por el PCR, [21] y los Tribunales Populares rumanos (que investigan crímenes de guerra y constantemente apoyado por agitprop en la prensa comunista). [41]
La decisión de permitir votar a militares y funcionarios públicos también tenía como objetivo asegurar el control de las elecciones. [21] En ese momento, el gabinete de Groza ejercía un control total sobre la administración pública a nivel central y local, así como sobre los medios de comunicación. [42] Fuentes soviéticas citaron a funcionarios del PCR que dieron garantías de que las respectivas categorías proporcionarían hasta 1 millón de votos para el BPD. [43]
Un informe de la embajada soviética en Bucarest, fechado el 15 de agosto de 1946, informaba a Andrey Vyshinsky de los cambios legislativos y tomaba nota del hecho de que los dos líderes de la oposición, Iuliu Maniu (líder del PNȚ-Maniu) y Dinu Brătianu (líder del PNL–Brătianu), había pedido al rey Miguel I que no aprobara el nuevo marco. [44] A ambas partes no se les había permitido participar en la redacción del nuevo marco jurídico. [20]
Meses antes de las elecciones, los líderes comunistas expresaron su confianza en poder ganar las elecciones con un 70 u 80% (declaración del Ministro del Interior, Teohari Georgescu, durante un plenario del partido, y el informe de Constantin Vișoianu sobre una supuesta declaración del Ministro de Justicia Lucrețiu Pătrășcanu ), o incluso el 90% ( Miron Constantinescu , director del periódico Scînteia del PCR ). [45] Ya en mayo, el ex Ministro de Asuntos Exteriores Constantin Vișoianu se quejó ante Adrian Holman , el embajador británico en Rumania , de que el BPD había asegurado los medios para ganar las elecciones mediante fraude. [45] En un escrito de enero, Archibald Clerk-Kerr evaluó los resultados de su visita a Rumania, argumentando que ninguna de las personas que había conocido realmente confiaba en que las elecciones iban a ser libres; Además, en una entrevista publicada después de la muerte de Vyshinsky, el ex embajador estadounidense W. Averell Harriman afirmó que el diplomático soviético creía en enero de 1946 que, por sí solo, el PCR no era capaz de reunir más del 10% de los votos. [46]
Según el diplomático estadounidense Burton Y. Berry , Groza había admitido este procedimiento durante una supuesta conversación con un tercero, indicando que los porcentajes fraudulentos eran el objetivo de la competencia entre dos partes: él y el secretario general del PCR , Gheorghe Gheorghiu-Dej , formaron uno, mientras que una " sección comunista " en torno a Emil Bodnăraș representaba el otro; Según Berry, Groza y Gheorghiu-Dej estaban satisfechos con un fraude menos intrusivo y, por tanto, un resultado más realista (60%), mientras que Bodnăraș aspiraba al 90%. [45] W. Averell Harriman , al grabar su conversación con Vyshinsky, alegó que este último respaldaba la estimación del 70%. [47] Sin embargo, el embajador soviético Sergey Kavtaradze afirmó que, mientras que la dirección del partido estimaba ganar entre un 60% y un 70%, "a través de ciertas 'técnicas'", el BPD podría ganar hasta un 90%. [48] Ana Pauker también hizo una referencia a las "técnicas" en una conversación con funcionarios soviéticos; sin embargo, expresó su creencia de que, sin tales técnicas, el resultado global no iba a ser superior al 60% (Pauker también expresó su preocupación de que tal cifra, si bien sería una victoria para la coalición del BPD, resultaría en una minoría para el propio PCR). ). [49]
El historiador Adrian Cioroianu evaluó que la difusión de rumores optimistas contribuyó a acostumbrar al público a la idea de que el gobierno podría obtener la mayoría de los votos y a hacer que el resultado final fuera menos cuestionable a los ojos de los observadores. [50]
Otros documentos soviéticos, fechados el 6 y 12 de noviembre, resumen una conversación con Bodnăraș, quien dejó constancia de que se estaba preparando un fraude para elevar el porcentaje del 55 al 65% al 90%; [51] En comparación con los mandatos concedidos al BPD según los resultados oficiales, su estimación se situó dentro del 1%, aunque no fue así para los mandatos obtenidos por otros competidores. [52] Kavtaradze expresó su preocupación por el hecho de que información sobre este tema se hubiera filtrado a partidos de oposición en varios lugares y que, por lo tanto, el PCR no hubiera respetado plenamente el " carácter conspirativo " que había decidido utilizar. [53]
Una expectativa compartida por Groza y el PCR al posponer las elecciones era que el resultado de las cosechas aseguraría la actitud más favorable de los votantes campesinos [54] ("[Groza] ha declarado que el gobierno sólo organizará elecciones "cuando los graneros estén lleno de trigo»"). [55] Esta táctica fue aplicada sistemáticamente por los partidos en el gobierno durante el período de entreguerras . [20] Por el contrario, la oposición quería posponer las elecciones hasta después de que se hubiera firmado el Tratado de Paz con los Aliados, esperando que la retirada de las tropas soviéticas permitiera una mayor intervención de los Aliados occidentales en los asuntos internos rumanos. [56]
El verano de 1946 trajo una sequía excepcionalmente severa , que provocó hambrunas en algunas zonas. [57] En una discusión con el personal de la embajada soviética, la líder del PCR, Ana Pauker, afirmó que esto se había visto agravado por la incompetencia administrativa, que había llevado a un suministro insuficiente de trigo y pan a nivel central, y a diversas irregularidades en el transporte a través del ferrocarril nacional. sistema que atribuyó al sabotaje . [58] Kavtaradze culpó al propio gobierno por no haber preparado la economía para las elecciones. [59] Pauker mencionó además que los comunistas estaban especialmente preocupados por los acontecimientos relacionados con la industria petrolera en Rumania (centrada en el condado de Prahova ), que para entonces se estaba volviendo mucho menos lucrativa. [33] Tudor Ionescu, Ministro de Minas y Petróleo del PSD, apoyó la iniciativa de los empresarios estadounidenses y británicos de retirar sus inversiones, pero se opuso al PCR, que argumentó que se trataba de una medida para socavar el apoyo al gobierno, al dejar miles de personas desempleadas. [33] Pauker también declaró que la sucursal de Ford en Bucarest iba a llevar a cabo una medida similar . [33] Kavtaradze notó la insatisfacción entre los trabajadores, los funcionarios públicos y el personal del ejército rumano por sus bajos ingresos. [60]
En este contexto, el gobierno comenzó a repartir víveres. Pauker atestiguó que, en varios lugares, el Estado se vio frustrado en su intento de comprar cereales a los campesinos, quienes argumentaron que el precio era demasiado bajo y que esto conducía a que los suministros fueran insuficientes. [61] El gobierno finalmente tomó la decisión de importar cereales (y especialmente maíz ) en grandes cantidades, una acción supervisada por Gheorghiu-Dej. [49] Según Kavtardze, tales medidas fueron en parte ineficaces. [60]
El testimonio de Pauker destacó que, si bien los problemas en la aplicación de la reforma agraria dañaron la imagen del BPD en algunos condados de las regiones rurales, su principal apoyo procedía del campesinado anteriormente sin tierra. También constató que, en varios condados de Moldavia , el voto ausente se estaba convirtiendo en una opción entre los miembros de esta última categoría social ("Cuando se les pregunta por quién votarían, los campesinos responden: «Lo pensaremos un poco más» o «Nosotros no votará»). Si bien estaban desanimados por la aparente falta de ayuda del gobierno, los campesinos también desconfiaban del PNȚ-Maniu de la oposición, a quien consideraban representante de los terratenientes y opuesto a la reforma agraria. [33] Según Pauker, estaban cayendo en la propaganda del PNȚ-Maniu, que afirmaba que el gabinete de Groza había llevado a cabo la reforma agraria sólo como un paso preliminar a la colectivización ("Los campesinos responden que también en Rusia , al principio la tierra era divididos, luego quitados y creados koljoses . No tenemos argumentos convincentes contra tales objeciones de los campesinos"). [62]
El BPD tomó medidas adicionales con respecto a las mujeres votantes de los pueblos, la mayoría de ellas analfabetas . Según Pauker, contra ellos se dirigieron varias campañas de agitación , durante las cuales los activistas comunistas destacaron los aspectos positivos del gobierno de Groza. [49] Pauker afirmó: "muchas cosas dependerán de cómo los presidentes de las oficinas electorales traten a las mujeres votantes, ya que las mujeres nunca han votado, nunca han visto las leyes electorales y no conocen los procedimientos de votación". [62] La UPM también hizo campaña activamente entre las mujeres, y su propaganda fue considerada mejor que la de PCR, incluso por agentes gubernamentales. En un incidente, presenciado durante las elecciones y ocurrido en Cluj , "hubo una participación inesperada de mujeres magiares . Ancianas de entre 70 y 80 años, cargando sillas, habían hecho cola, en un clima lluvioso, esperando su turno para votar. El lema era: "Si uno no vota con la UPM, no recibe azúcar". [34]
El sufragio femenino fue visto con cierto nivel de hostilidad por parte del PNŢ-Maniu, y Dreptatea frecuentemente ridiculizaba las visitas de Pauker a mujeres en varias aldeas. [20]
El período de campaña y las elecciones en sí fueron testigos de irregularidades generalizadas, y el historiador y político Dinu C. Giurescu afirmó que tanto escuadrones del BPD como de la oposición llevaron a cabo actos de violencia e intimidación. [63] En un caso, en Piteşti , un líder local del PNȚ fue asesinado en la sede del fiscal local. [64]
Antes de las elecciones, la libertad de asociación se había visto gravemente restringida mediante diversas leyes; según Burton Y. Berry , Groza lo había admitido y había indicado que era en respuesta a la necesidad de orden en el país. [65] Ampliando esto, afirmó que el gabinete estaba intentando evitar "provocaciones" tanto de la extrema derecha como de la extrema izquierda , y que el caos durante las elecciones habría resultado en su propia marginación y una dictadura de la extrema izquierda. [66] Con respecto al arresto de varios empleados rumanos de la embajada estadounidense en Bucarest , Groza supuestamente afirmó que había intentado liberarlos, pero los "extremistas en el gobierno" se habían opuesto a esta medida. [66] Según el periódico opositor PNȚ, habría declarado en una reunión con trabajadores en febrero de 1946: "Si la reacción gana, ¿crees que la dejaremos vivir [otras] 24 horas? Obtendremos nuestra venganza inmediatamente. Cogeremos todo lo que podamos y atacaremos". [67]
Según Berry, el Primer Ministro afirmó que valoraba el compromiso de Rumania con la libertad de elección en contraposición a las exigencias de los aliados occidentales y basándose en "la interpretación rusa de "libre y sin restricciones". [66]
Uno de los efectos de las nuevas medidas legislativas fue que se redujo mucho la intervención de las autoridades judiciales como observadores; la tarea recayó en cambio en las autoridades locales, en las que los partidarios comunistas se habían infiltrado en los dos años anteriores. [20]
Desde el principio se utilizaron recursos estatales para hacer campaña a favor del BPD. [68] Las cifras citadas por Victor Frunză incluyen, entre otras inversiones, más de 4 millones de folletos de propaganda, 28 millones de folletos, 8,6 millones de caricaturas impresas, 2,7 millones de carteles y más de 6,6 millones de carteles. [69]
Hay evidencia de que el Ejército fue un agente principal tanto de las campañas políticas como del eventual fraude. Para contrarrestar el descontento en las filas militares provocado por los graves problemas de vivienda y suministro, así como por el alto nivel de inflación, el gabinete de Groza aumentó preferentemente sus ingresos y suministros. [22] En enero, las secciones de propaganda agitativa del ejército de la Dirección de "Educación, Cultura y Propaganda" ( Direcția Superioară pentru Educație, Cultură și Propagandă a Armatei , o ECP), que ya estaban empleadas en canalizar mensajes políticos dentro de las filas militares, fueron autorizadas a llevar a cabo "actividades educativas" fuera de las instalaciones y en zonas rurales. [70] A los activistas del PNȚ y PNL se les prohibió la entrada a las bases del ejército, mientras que el ECP supervisó de cerca a los soldados que apoyaban a la oposición, [71] y se quejaron repetidamente del "atraso político" y las "libertades en el voto" de varias instituciones del ejército. [72] Si bien varios oficiales del ejército garantizaron que sus subordinados votarían por el BPD por unanimidad, [73] miembros de bajo rango ocasionalmente expresaron críticas por la represión violenta de las actividades del PNȚ y PNL-Brătianu dentro de las unidades del ejército. [73]
Finalmente, cuando la institución utilizó sus locales para hacer campaña a favor del BPD, [74] encontró hostilidad. En un momento en que los aviones de la Fuerza Aérea Rumana se utilizaban para lanzar folletos pro-Groza sobre la ciudad de Brașov , los activistas del EPC se alarmaron al descubrir que los manifiestos habían sido reemplazados en secreto por propaganda del PNȚ-Maniu. [74]
Al ejército se le asignó su propia Comisión Electoral, bajo el liderazgo de dos generales notoriamente prosoviéticos, Nicolae Cambrea y Mihail Lascăr , quienes habían servido anteriormente en unidades de voluntarios rumanos del Ejército Rojo . [75] Esto provocó protestas sin respuesta de la oposición, que pidió que se nombrara otra Comisión. [76] En el momento de las elecciones, el gabinete de Groza decidió no permitir que los soldados de reserva y recientemente dados de baja votaran en estaciones especiales del ejército, para evitar "manchar" los "resultados reales". [74] En un informe del condado de Cluj , el general Precup Victor afirmó que:
Una sección electoral de los militares en Cluj […] estuvo a punto de declarar inválida la votación, alegando que la elección se declaró finalizada entre las 6 y las 7 horas, en lugar de las 8 horas, como exige la ley. […] Sólo gracias a la inmediata y enérgica intervención del prefecto, [con] el mayor Nicolae Haralambie y de un servidor, la situación se salvó.
En esta sección, donde creíamos que teníamos al mejor camarada presidente y, por lo tanto, esperábamos el mejor resultado, obtuvimos el peor resultado de todas las mesas de votación para los militares. […]
Todo esto por la actitud del camarada Petrovici [el presidente de la sección]. Si esta sección no hubiera existido o si el camarada Petrovici, como presidente, nos hubiera escuchado, el ejército habría obtenido un resultado del 99% y no del 92,06, como ocurrió en Cluj." [77]
Inmediatamente después de las elecciones, el general procomunista Victor Precup , comandante del Cuarto Cuerpo de Ejército, ordenó el arresto del general Drăgănescu de la Segunda División de Vânători de munte en Dej , alegando que, durante la votación, exageró el alcance de malestar entre la población campesina local en Dej, que estaba involucrada en violencia antisemita y antihúngara , como un medio para atraer el interés de las autoridades centrales y los supervisores aliados occidentales . [78] En una nota secreta publicada al mismo tiempo, el general Precup admitió que habían estado ocurriendo incidentes violentos contra el gobierno y sus partidarios, y que se había enviado al ejército para intervenir. [79] También admitió que los partidarios locales del PNȚ-Maniu estaban molestos con los resultados oficiales. [80]
El académico Constantin Rădulescu-Motru , a quien se le suspendieron sus derechos electorales debido a su pertenencia a la Asociación Rumano-Alemana durante la guerra, escribió en ese momento rumores de que las autoridades habían estado impidiendo arbitrariamente que la gente votara y que a muchos votantes no se les pedían sus documentos. , y que las listas electorales marcadas con el símbolo del Sol del BPD habían sido metidas en urnas antes de que comenzara la votación. [81] Tal rumor era que:
Camiones llenos de votantes [del BPD] viajaron de una sección a otra y votaron en todas las secciones, es decir varias veces. Después de la votación, se enviaron a la comisión central formularios en blanco de informes oficiales [de los observadores], que se rellenaron sumando el número de votos deseado por el gobierno". [82]
Según Anton Rațiu y Nicolae Betea, dos colaboradores de Lucrețiu Pătrășcanu , las elecciones en el condado de Arad fueron organizadas por un grupo de 40 personas (entre ellas Belu Zilber y Anton Golopenția ); el presidente de la comisión electoral del condado recogía los votos de las estaciones locales y debía leerlos en voz alta; independientemente de la opción expresada, gritaba los nombres de los candidatos del BPD (Pătrășcanu e Ion Vincze , junto con otros). [83] Nicolae Betea afirmó que los resultados generales del BPD en el condado de Arad, registrados oficialmente en un 58%, estaban más cerca del 20%. [84]
En todo el país, se quemaron boletines de votación inmediatamente después de finalizar el recuento oficial, acción que impidió cualquier investigación alternativa. [69]
Algún tiempo después de las elecciones, el PCR publicó un informe confidencial titulado "Lecciones de las elecciones y las tareas del partido [comunista] después de la victoria del 19 de noviembre de 1946" ( Învățămintele alegerilor și sarcinile PC după victoria din 19 Noiembrie 1946 , Arhiva MApN, fond Materiale documentare diverso, dosar 1.742, f.12–13). El historiador Petre Țurlea lo comparó con la versión oficial y proporciona datos esencialmente diferentes sobre los resultados. Al analizar el informe, Țurlea sostuvo que, en general, el BPD en realidad obtuvo entre el 44,98% y el 47% de los votos. Esto no sólo contradijo los resultados oficiales, sino también las afirmaciones de la oposición de que en realidad obtuvieron hasta el 80% de los votos. [85] En la interpretación de Țurlea, el resultado, aunque llegó al final de elecciones fraudulentas, podría contarse como una victoria de la oposición. [85]
El informe también confirma que la popularidad del BPD había sido mucho mayor en las zonas urbanas que entre el campesinado, [85] mientras que, a pesar de las expectativas, las mujeres en las aldeas, bajo la influencia de los sacerdotes, preferían votar por el PNȚ. [29] Si bien consiguió los votos del aparato estatal y de la pequeña burguesía judía , el BPD no pudo lograr avances notables dentro de las categorías de partidarios tradicionales del PNȚ. [29]
Más tarde, ese mismo mes, el gobierno británico de Clement Attlee , representado por Adrian Holman , emitió una nota informando al ministro de Asuntos Exteriores, Gheorghe Tătărescu, que, debido a las numerosas infracciones, no reconocía el resultado de las elecciones en Rumanía. [86]
En su conversación del 4 de enero de 1947 con el Secretario de Estado de los Estados Unidos, George Marshall , el embajador de Rumania, Mihai Ralea, recibió un reproche oficial estadounidense por haber "roto el espíritu y la letra" de la Conferencia de Moscú y del Acuerdo de Yalta . [87] Aunque Ralea, miembro del Frente de Aradores y posiblemente aliado de los comunistas, expresó su preocupación por el hecho de que Estados Unidos estuviera reprobando a Rumania, también hizo un llamamiento a Estados Unidos para que no permitiera que el país quedara detrás de la Cortina de Hierro. . [88] En agosto de 1946, Berry atestiguó que Groza tenía la intención de estrechar las conexiones con los demás países de los Balcanes y de Europa del Este , como base para una unión aduanera . [66] Giurescu compara esto con el plan de una federación entre Bulgaria y Yugoslavia , defendido por Georgi Dimitrov y Josip Broz Tito , que fue frustrado por la oposición de Joseph Stalin , y descartado por completo tras la escisión Tito-Stalin . [64]
Los resultados electorales confirmaron efectivamente la adhesión de Rumania al Bloque del Este y al bando soviético en el estallido de la Guerra Fría . El 19 de noviembre, los tres partidos de la oposición (el Partido Nacional Campesino – Maniu, el Partido Nacional Liberal – Brătianu y el grupo escindido de los socialdemócratas de Constantin Titel Petrescu ) emitieron una protesta formal, acusando al gobierno de Groza de haber falsificado la votación. [89] Los representantes del gabinete de los dos partidos contendientes, Mihail Romniceanu Emil Hațieganu del PNŢ-Maniu se retiraron en protesta poco después de que se anunciaran los resultados. [50] Petre Ţurlea sostiene que el documento fue en gran medida intrascendente debido a la tradición de entreguerras de protestas similares por votos menos problemáticos. [85]
El 1 de diciembre de 1946, el primer ministro Groza inauguró el nuevo Parlamento unicameral . En su discurso con motivo de la ocasión, aunque expresó la esperanza de que en las elecciones se hubiera votado un nuevo tipo de legislatura, subrayó que era importante
eliminar de esta Asamblea el espectáculo de charlatanerías inútiles y cuestiones personales y que estos diputados se dediquen, durante la sesión bastante costosa […] a una actividad intensiva. [90]
Según Groza:
no es el Parlamento de los viejos políticos, no es un hábito lujoso, un entretenimiento, un ejercicio de gimnasia política o una excusa para pelear con otros. [90]
En los meses siguientes, los comunistas se concentraron en silenciar la oposición y asegurar el monopolio del poder. En el verano de 1947, el asunto Tămădău supuso el fin del PNŢ-Maniu, prohibido después de que Iuliu Maniu y otros fueran procesados durante un juicio farsa . [91] El Partido Nacional Liberal-Tătărescu , que criticó la administración Groza aproximadamente al mismo tiempo, fue expulsado del gobierno y del BPD, [92] solo para verse implicado en el escándalo de Tămădău y tener su liderazgo sustituido por uno más leal al PCR. [93] El PCR finalmente se fusionó con el PSD a finales de 1947 para formar el Partido de los Trabajadores Rumanos (PMR), dominando el primero la dirección del partido unido. [94] Sin embargo, según el periodista Victor Frunză, a todos los efectos, el PMR era el PCR con un nuevo nombre. [95]
En los últimos días de diciembre de 1947, el rey Miguel I fue obligado a abdicar . Luego, la legislatura dominada por los comunistas abolió la monarquía y proclamó a Rumania una " república popular ", marcando la primera etapa del gobierno comunista manifiesto en Rumania. [96]