El lenguaje integral es una filosofía de lectura y un método educativo desacreditado [8] desarrollado originalmente para enseñar alfabetización en inglés a niños pequeños. El método se convirtió en un modelo importante para la educación en los Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y el Reino Unido en los años 1980 y 1990, [7] a pesar de que no hay respaldo científico para la eficacia del método. [9] Se basa en la premisa de que aprender a leer en inglés es algo natural para los humanos, especialmente los niños pequeños, de la misma manera que aprender a hablar se desarrolla naturalmente. [10] [11] [12]
Los métodos de enseñanza de la lectura basados en el lenguaje integral suelen contrastarse con los métodos de enseñanza de la lectura y la escritura basados en la fonética . Los métodos basados en la fonética enfatizan la enseñanza de la decodificación y la ortografía. Los profesionales del lenguaje integral no están de acuerdo con esa visión y, en cambio, se centran en enseñar significados y hacer que los estudiantes lean más. [13] El consenso científico es que los métodos de enseñanza de la lectura basados en el lenguaje integral (por ejemplo, enseñar a los niños a usar claves del contexto para adivinar el significado de una palabra impresa) [11] [6] [4] no son tan eficaces como los métodos basados en la fonética. [18]
El lenguaje integral es una filosofía educativa que es compleja de describir, en particular porque se nutre de múltiples campos de investigación, entre los que se incluyen, entre otros, la educación, la lingüística, la psicología, la sociología y la antropología (véase también Enfoque de la experiencia del lenguaje ). Puede considerarse que se basa en la filosofía educativa de John Amos Comenius a principios del siglo XVII. [19] Yetta Goodman también ha citado las contribuciones de Dewey, Vygotsky , Rosenblatt y Ashton Warner, entre otros escritores, en el desarrollo del movimiento del lenguaje integral. [20] Una descripción del lenguaje integral es "un concepto que incorpora tanto una filosofía del desarrollo del lenguaje como los enfoques instructivos integrados en esa filosofía y que la respaldan". [21]
Las descripciones del lenguaje en su conjunto se basan en varios aspectos, entre ellos:
Los intentos de verificar empíricamente los beneficios del lenguaje integral han dado como resultado repetidamente evidencia de que el lenguaje integral es menos efectivo que la enseñanza de la lectura basada en la fonética. El psicólogo investigador Keith Stanovich ha afirmado: "La idea de que aprender a leer es como aprender a hablar no es aceptada por ningún lingüista, psicólogo o científico cognitivo responsable en la comunidad de investigación", [17] mientras que en una revisión sistemática de la literatura de investigación sobre la lectura, Louisa Moats, una investigadora sobre educación infantil, concluyó que "casi todas las premisas propuestas por el lenguaje integral sobre cómo se aprende a leer han sido contradichas por investigaciones científicas". [6] La profesora de Harvard Jeanne Chall examinó la investigación sobre alfabetización y realizó sus propias observaciones en el aula y descubrió que el "método de énfasis en códigos" (fonética) produce lectores sustancialmente mejores, no solo en los aspectos mecánicos de la lectura sino también en términos de lectura para el significado y lectura para el disfrute, contrariamente a las afirmaciones de los teóricos del lenguaje integral. [14]
Lectura subléxica
La lectura subléxica [26] [27] [28] [29] implica enseñar a leer asociando caracteres o grupos de caracteres con sonidos o utilizando una metodología de enseñanza y aprendizaje fonético. [ cita requerida ]
Lectura léxica
La lectura léxica [26] [27] [28] [29] implica la adquisición de palabras o frases sin prestar atención a los caracteres o grupos de caracteres que las componen o mediante el uso de una metodología de enseñanza y aprendizaje del lenguaje completo. [ cita requerida ]
Según algunos [ ¿según quién? ] , la idea del lenguaje integral tiene su base en el holismo , la creencia de que un sistema debe ser visto como un todo, no simplemente como una colección de partes. En pocas palabras, esta es "la base teórica del término lenguaje integral". [30]
Un elemento importante para la mayoría de los docentes es también el principio de que la educación y el aprendizaje están impulsados por la participación, y la participación con la lectura se desencadena a través de un contenido de calidad. Esto se remonta a las teorías de John Amos Comenius, quien fue el primero en presionar para que la educación se alejara del aburrido aprendizaje memorístico. Esto también refleja un elemento fundamental de la preocupación expresada por muchos educadores sobre el uso de la fonética pura y la visión positivista de que se puede medir con precisión el desarrollo de las subhabilidades de lectura. [ cita requerida ]
Gregory Shafer, profesor de inglés en el Mott Community College, ha afirmado que "las semillas" de todo el movimiento lingüístico estaban "firmemente arraigadas" en las teorías del lingüista Noam Chomsky . [31] En 1967, Ken Goodman tuvo una idea sobre la lectura que consideró similar a la de Chomsky, y escribió un artículo ampliamente citado llamado "Lectura: un juego de adivinanzas psicolingüísticas". [32] Goodman se propuso determinar si las opiniones de Chomsky podían servir como modelos psicológicos del proceso de lectura. [33] Reprendió a los educadores por intentar aplicar lo que él veía como un orden ortográfico innecesario a un proceso que se basaba en el examen holístico de las palabras. [34] Si Goodman se inspiró en Chomsky, ni Chomsky ni sus seguidores han aceptado nunca las opiniones de Goodman. [35] [36]
Goodman pensaba que hay cuatro "sistemas de señales" para la lectura, cuatro cosas que los lectores tienen que adivinar qué palabra viene a continuación:
La parte "gráfica" de la palabra "grafofonémica" se refiere a la forma o símbolo de la entrada gráfica, es decir, el texto. Según Goodman, estos sistemas trabajan juntos para ayudar a los lectores a adivinar la palabra correcta. Enfatizó que la pronunciación de palabras individuales implicará el uso de los tres sistemas (pistas de letras, pistas de significado del contexto y estructura sintáctica de la oración). [ cita requerida ]
Las claves grafofonémicas están relacionadas con los sonidos que oímos (el sistema fonológico, que incluye letras individuales y combinaciones de letras), las letras del alfabeto y las convenciones de ortografía, puntuación e imprenta. Los estudiantes que son lectores emergentes utilizan estas claves considerablemente. Sin embargo, en el idioma inglés, existe una relación muy imprecisa entre los símbolos escritos y los símbolos de sonido. [37] A veces, las relaciones y sus patrones no funcionan, como en el ejemplo de great y head . Los lectores y escritores competentes recurren a sus experiencias previas con el texto y los demás sistemas de claves, así como al sistema fonológico, a medida que desarrollan su lectura y escritura. Ken Goodman escribe que "los sistemas de claves se utilizan de forma simultánea e interdependiente. Lo que constituye información gráfica útil depende de la cantidad de información sintáctica y semántica disponible. Dentro de las altas restricciones contextuales, una consonante inicial puede ser todo lo que se necesita para identificar un elemento y hacer posible la predicción de una secuencia resultante o la confirmación de predicciones anteriores". [38] Continúa diciendo que "la lectura no requiere tanto de habilidades como de estrategias que permitan seleccionar las claves más productivas". Cree que la lectura implica la interrelación de todos los sistemas del lenguaje. Los lectores prueban y juzgan qué claves de cada sistema proporcionarán la información más útil para hacer predicciones que les permitan llegar al significado. Goodman [38] proporciona una lista parcial de los diversos sistemas que utilizan los lectores cuando interactúan con el texto. Dentro del sistema grafofonémico hay:
El sistema de señales semánticas es el que construye el significado. "La lectura está tan centrada en dar sentido que la información visual, las percepciones que formamos y los patrones sintácticos que asignamos están todos dirigidos por nuestra construcción de significado". [39] El componente clave del sistema semántico es el contexto. Un lector debe ser capaz de asignar significado a las palabras y tener algún conocimiento previo que pueda utilizar como contexto para comprender la palabra. Debe ser capaz de relacionar la palabra recién aprendida con el conocimiento previo a través de asociaciones personales con el texto y la estructura del texto.
El sistema semántico se desarrolla desde el principio a través de las primeras interacciones con los adultos. Al principio, esto suele implicar el etiquetado (p. ej., "Esto es un perro"). Luego, el etiquetado se vuelve más detallado (p. ej., "Es un perro labrador. Su pelaje es negro"). El niño aprende que existe un conjunto de "atributos de perro" y que dentro de la categoría "perro", hay subconjuntos de "perro" (p. ej., pelo largo, pelo corto). El desarrollo de este sistema y el desarrollo de los conceptos importantes que se relacionan con el sistema se logran en gran medida cuando los niños comienzan a explorar el lenguaje de forma independiente. A medida que los niños hablan sobre lo que han hecho y representan sus experiencias, están haciendo asociaciones personales entre sus experiencias y el lenguaje. Esto es fundamental para el éxito en las prácticas de alfabetización posteriores, como la comprensión lectora y la escritura. El significado que las personas aportan a la lectura está disponible para ellas a través de todos los sistemas de señales, pero es particularmente influyente a medida que pasamos de nuestro sentido de los patrones sintácticos a las estructuras semánticas. [38]
El sistema sintáctico , según Goodman y Watson, [37] incluye la interrelación de palabras y oraciones dentro de un texto conectado. En el idioma inglés, las relaciones sintácticas incluyen el orden de las palabras, el tiempo, el número y el género. El sistema sintáctico también se ocupa de las partes de las palabras que cambian el significado de una palabra, llamadas morfemas. Por ejemplo, agregar el sufijo "less" o agregar "s" al final de una palabra cambia su significado o tiempo. Como hablantes de inglés, las personas saben dónde colocar los sujetos, qué pronombre usar y dónde aparecen los adjetivos. El significado de cada palabra está determinado por el lugar de la palabra en la oración y el papel semántico o sintáctico particular que ocupa. [40] Por ejemplo:
El alcalde estuvo presente cuando recibió un hermoso obsequio de los actuales miembros de la junta directiva .
El sistema sintáctico suele estar en funcionamiento cuando los niños comienzan la escuela. Inmersos en el lenguaje, los niños comienzan a reconocer que las frases y oraciones suelen estar ordenadas de determinadas maneras. Esta noción de ordenación es el desarrollo de la sintaxis. Como todos los sistemas de pistas, la sintaxis proporciona la posibilidad de una predicción correcta cuando se intenta dar sentido o significado al lenguaje escrito. Goodman señala que las pistas que se encuentran en el flujo del lenguaje son: [38]
El sistema pragmático también interviene en la construcción del significado durante la lectura. Esto pone en juego el conocimiento sociocultural del lector. Proporciona información sobre los propósitos y necesidades que tiene el lector mientras lee. Yetta Goodman y Dorothy Watson afirman que "el lenguaje tiene un significado diferente según el motivo de su uso, las circunstancias en las que se utiliza y las ideas que los escritores y los lectores tienen sobre las relaciones contextuales con los usuarios del lenguaje. El lenguaje no puede existir fuera de un contexto sociocultural, que incluye el conocimiento previo del usuario del lenguaje. Por ejemplo, las listas de compras, los menús, los informes y las obras de teatro están organizados de forma única y dependen del mensaje, la intención, la audiencia y el contexto". [37]
Cuando los niños comienzan la escuela, es posible que ya hayan desarrollado una comprensión inferida de algunos aspectos pragmáticos de una situación particular. Por ejemplo, la forma de tomar turnos en una conversación, la lectura de poesía o una lista de compras. “Si bien diferentes materiales pueden compartir características semánticas, sintácticas y grafofónicas comunes, cada género tiene su propia organización y cada uno requiere ciertas experiencias por parte del lector”. [37]
Goodman realizó un estudio en el que los niños leyeron primero las palabras individualmente y luego leyeron las mismas palabras en un texto conectado. Descubrió que los niños lo hacían mejor cuando leían las palabras en un texto conectado. Sin embargo, las réplicas posteriores del experimento no lograron encontrar efectos cuando los niños no leyeron las mismas palabras en un texto conectado inmediatamente después de leerlas individualmente, como lo habían hecho en el experimento de Goodman. [41] [42]
La teoría de Goodman ha sido criticada por otros investigadores que están a favor de un enfoque basado en la fonética y presentan investigaciones que respaldan su punto de vista. Los críticos sostienen que los buenos lectores utilizan la descodificación como su método principal de lectura y utilizan el contexto para confirmar que lo que han leído tiene sentido.
El argumento de Goodman resultó convincente para los educadores como una forma de pensar sobre la lectura inicial y la alfabetización de manera más amplia. Esto llevó a la idea de que la lectura y la escritura eran conceptos que debían considerarse como totalidades, aprendidos por la experiencia y la exposición más que por el análisis y la instrucción didáctica. Esto explica en gran medida el enfoque en el tiempo dedicado a la lectura, especialmente la lectura independiente. Muchas aulas (de lenguaje integral o de otro tipo) incluyen un tiempo de lectura silenciosa, a veces llamado tiempo DEAR (" Déjalo todo y lee ") o SSR ( lectura silenciosa sostenida ). Algunas versiones de este tiempo de lectura independiente incluyen un papel estructurado para el maestro, especialmente el Taller del lector. A pesar de la popularidad de la extensión de las ideas lingüísticas de Chomsky a la alfabetización, se basa en una mala interpretación de esas teorías ya que, a diferencia del lenguaje, la alfabetización no es un universal humano sino una invención humana (de la misma manera que los niños aprenden a caminar sin que se les enseñe, pero no a conducir un automóvil o volar un helicóptero). Toda la investigación experimental muestra que la lectura, a diferencia del lenguaje en la visión chomskiana , no es una habilidad humana preprogramada; debe aprenderse. A Sally Shaywitz , [43] neuróloga de la Universidad de Yale , se le atribuye gran parte de la investigación sobre las estructuras neurológicas de la lectura. [ cita requerida ]
Debido a este énfasis holístico, el lenguaje integral se contrasta con las áreas de instrucción basadas en habilidades, especialmente la fonética y la fonética sintética. La instrucción fonética es una técnica comúnmente utilizada para enseñar a los estudiantes a leer. Tiende a enfatizar la atención a los componentes individuales de las palabras, por ejemplo, los sonidos ( fonemas ) /k/, /æ/ y /t/ están representados por las letras ( grafemas ) c , a y t . Debido a que los defensores del lenguaje integral no se centran exclusivamente en las partes individuales, sino que tienden a centrarse en la relación de las partes con y dentro del contexto más amplio, no están a favor de algunos tipos de instrucción fonética. Los defensores del lenguaje integral afirman que enseñan y creen en la fonética, especialmente en un tipo de fonética conocida como fonética integrada . En la fonética integrada, las letras se enseñan durante otras lecciones centradas en el significado y el componente fonético se considera una "mini lección". La enseñanza de la fonética integrada suele hacer hincapié en las consonantes y las vocales cortas , así como en las combinaciones de letras llamadas rimas o fonogramas . El uso de este modelo de fonética integrada se denomina enfoque "todo-parte-todo" porque, en consonancia con el pensamiento holístico, los estudiantes leen el texto en busca de significado primero (todo), luego examinan las características del sistema fonético (parte) y, por último, utilizan sus nuevos conocimientos mientras leen el texto nuevamente (todo).
Este enfoque mixto es un desarrollo de la práctica empleada en los años 1970 y 1980, cuando prácticamente no se incluía fonética en el plan de estudios. Teóricos como Ken Goodman y Frank Smith en ese momento defendían un enfoque de "juego de adivinanzas", basado completamente en el contexto y el análisis de palabras completas. Vale la pena señalar que el neurocientífico Mark Seidenberg , uno de los muchos críticos del lenguaje completo y la alfabetización equilibrada, escribe que la "teoría del juego de adivinanzas" de Ken Goodman no tenía evidencia de respaldo y "estaba lamentablemente equivocada". [44] Además, en su libro de 2009, Reading in the brain , el neurocientífico cognitivo Stanislas Dehaene dijo que "la psicología cognitiva refuta directamente cualquier noción de enseñanza a través de un método 'global' o de 'lenguaje completo'". Continúa hablando sobre "el mito de la lectura de palabras completas", diciendo que ha sido refutado por experimentos recientes. "No reconocemos una palabra impresa a través de una comprensión holística de sus contornos, porque nuestro cerebro la descompone en letras y grafemas". [45]
La mayoría de los defensores del lenguaje integral ahora ven que los niños pasan por etapas de desarrollo ortográfico a medida que desarrollan, usan y adquieren control sobre el lenguaje escrito. La investigación sobre alfabetización temprana realizada por la investigadora piagetiana Emilia Ferreiro , publicada en su libro Literacy Before Schooling , ha sido replicada por la profesora de la Universidad de Alabama Maryann Manning. Basándose en esta investigación, la "ortografía inventada" es otro enfoque de "todo-parte-todo": los niños aprenden a leer escribiendo en un contexto significativo, por ejemplo, escribiendo cartas a otros. Para escribir una palabra, tienen que descomponer su forma hablada en sonidos y luego traducirlos en letras, por ejemplo, k , a , t para los fonemas /k/, /æ/ y /t/. Los estudios empíricos [46] muestran que el desarrollo ortográfico posterior se fomenta en lugar de obstaculizarse por estas ortografías inventadas, siempre que los niños desde el principio también se enfrenten a "ortografías de libros". [47]
Después de su introducción por Goodman, el lenguaje integral aumentó drásticamente su popularidad. Se convirtió en un paradigma educativo importante a fines de los años 1980 y en los años 1990. A pesar de su popularidad durante este período, los educadores que creían que la enseñanza de habilidades era importante para el aprendizaje de los estudiantes, y algunos investigadores en educación, se mostraron escépticos ante las afirmaciones del lenguaje integral. Lo que siguió fueron las "Guerras de lectura" de los años 1980 y 1990 entre los defensores de la fonética y los de la metodología del lenguaje integral, que a su vez condujeron a varios intentos de catalogar la investigación sobre la eficacia de la fonética y el lenguaje integral. [48]
La investigadora educativa neozelandesa Marie Clay creó el programa Reading Recovery en 1976. [49] Después de largas observaciones de los primeros lectores, Clay definió la lectura como una actividad de recepción de mensajes y resolución de problemas, y la escritura como una actividad de transmisión de mensajes y resolución de problemas. Clay sugirió que ambas actividades implicaban vincular patrones invisibles del lenguaje oral con símbolos visibles. [50]
El Congreso de los Estados Unidos encargó a la experta en lectura Marilyn Jager Adams que escribiera un libro definitivo sobre el tema. Ella determinó que la fonética era importante, pero sugirió que algunos elementos del enfoque del lenguaje integral eran útiles. [51] [52] Dos esfuerzos a gran escala, en 1998 por la Comisión para la Prevención de las Dificultades de Lectura en Niños Pequeños del Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos [53] [54] y en 2000 por el Panel Nacional de Lectura de los Estados Unidos , [55] [56] catalogaron los elementos más importantes de un programa de lectura. Si bien los defensores del lenguaje integral encuentran que este último es controvertido, ambos paneles encontraron que la instrucción fonética de diversos tipos, especialmente la fonética analítica y sintética, contribuía positivamente a la capacidad de los estudiantes para leer palabras en pruebas de lectura de palabras de forma aislada. Ambos paneles también encontraron que la fonética incorporada y la falta de fonética contribuían a tasas más bajas de logro para la mayoría de las poblaciones de estudiantes cuando se medía en pruebas de lectura de palabras de forma aislada. El panel recomendó un enfoque que describió como "investigación de lectura con base científica" (SBRR), que citó cinco elementos esenciales para una instrucción de lectura eficaz: instrucción explícita en fonética sistemática , conciencia fonológica, comprensión lectora, vocabulario y fluidez.
Stephen Krashen criticó la evidencia presentada en el Informe del Panel Nacional de Lectura en 2004 [57], además de aclarar el papel de la lectura en la adquisición de la fonética [58] [59] [60] y el uso de instrucción fonética explícita en el nivel principiante en todo el lenguaje. [61]
En diciembre de 2005, el gobierno australiano respaldó la enseñanza de la fonética sintética y desacreditó el enfoque de la lengua en su conjunto ("por sí solo"). Su Departamento de Educación, Ciencia y Formación publicó una Encuesta Nacional sobre la Enseñanza de la Alfabetización. [62] El informe afirma: "La evidencia es clara, ya sea a partir de la investigación, las buenas prácticas observadas en las escuelas, el asesoramiento de las presentaciones a la Encuesta, las consultas o las propias experiencias individuales de los miembros del Comité, de que la instrucción sistemática directa en fonética durante los primeros años de escolaridad es una base esencial para enseñar a los niños a leer". [63] Véase Fonética sintética § Aceptación en Australia .
En 2006, el Departamento de Educación y Habilidades del Reino Unido llevó a cabo una revisión de la lectura temprana que se pronunció a favor de la fonética sintética . Posteriormente, en marzo de 2011, el Departamento de Educación del Reino Unido publicó un libro blanco titulado "La importancia de la enseñanza", que apoyaba la fonética sintética sistemática como el mejor método para enseñar a leer. [64]
El 23 de abril de 2022, el Centro de Investigación en Educación y Política Social de la Universidad de Delaware presentó los resultados de un estudio sobre los efectos a largo plazo del programa Reading Recovery de Marie Clay, y concluyó que "las estimaciones del impacto a largo plazo eran significativas y negativas". [65]
A pesar de estos resultados, muchos defensores del lenguaje integral siguen argumentando que su enfoque, incluida la fonética integrada, ha demostrado mejorar el rendimiento de los estudiantes. Los defensores del lenguaje integral a veces critican a los defensores de la instrucción de habilidades como reduccionistas y describen el uso de la fonética como "llamado de palabras", porque no implica el uso de significado. El Panel Nacional de Lectura de los Estados Unidos es criticado especialmente duramente por algunos en la comunidad del lenguaje integral por no incluir diseños de investigación cualitativos que muestren beneficios para la fonética integrada (el panel solo consideró experimentos y cuasi-experimentos ). Por otro lado, algunos padres y maestros se han opuesto a la falta de énfasis en la fonética en los currículos basados en el lenguaje integral (como Reading Recovery) y han abogado por la eliminación del lenguaje integral de las escuelas. [66]
En 1996, el Departamento de Educación de California lideró el camino para volver a la enseñanza de la fonética. [67] Para 2014, el departamento tenía pautas claras para enseñar a los niños conciencia fonémica, fonética y segmentación y combinación. [68] [69] El Sistema de Escuelas Públicas de Nueva York siguió su ejemplo y para 2015 había abandonado el lenguaje integral, la fonética integrada y la alfabetización equilibrada en favor de la fonética sistemática . [70]
Los neurocientíficos también han intervenido en el debate, algunos de ellos demostrando que el método de la palabra completa es mucho más lento y utiliza el área cerebral equivocada para leer. [71] [72] Un neurocientífico, Mark Seidenberg, dice que "la teoría del juego de adivinanzas de Goodman estaba terriblemente equivocada" y "el impacto fue enorme y sigue sintiéndose". Cuando se trata de evidencia que apoya la teoría del lenguaje completo, afirma enfáticamente "No había ninguna". También es especialmente crítico con el libro de Smith, Reading Without Nonsense , que sugiere la siguiente recomendación para ayudar a un lector con dificultades: "La primera alternativa y preferencia es saltarse la palabra desconcertante. La segunda alternativa es adivinar cuál podría ser la palabra desconocida. Y la alternativa final y menos preferida es deletrear la palabra. La fonética, en otras palabras, viene al final". Seidenberg continúa diciendo que, aunque la ciencia de la lectura ha rechazado las teorías detrás del lenguaje completo, en la educación son "zombis teóricos". [73] [74] El neurocientífico cognitivo Stanislas Dehaene ha dicho que "la psicología cognitiva refuta directamente cualquier noción de enseñanza a través de un método 'global' o de 'lenguaje completo'". Continúa hablando sobre "el mito de la lectura de palabras completas" (también: palabras reconocibles a simple vista ), diciendo que ha sido refutado por experimentos recientes. "No reconocemos una palabra impresa a través de una comprensión holística de sus contornos, porque nuestro cerebro la descompone en letras y grafemas". [75]
En 2015, Jack Silva, director académico de Bethlehem, Pensilvania, descubrió que muchos estudiantes de su distrito tenían dificultades con la lectura. En 2015, solo el 56 por ciento de los estudiantes de tercer grado obtuvieron un puntaje competente en la prueba estatal de lectura. Silvia realizó una encuesta sobre los métodos de instrucción de lectura que se estaban utilizando. Se enteró de que el enfoque predominante implicaba el uso de métodos basados en una filosofía del lenguaje integral. En respuesta, el distrito de Bethlehem invirtió aproximadamente $3 millones en capacitación, materiales y apoyo para ayudar a sus maestros y directores de primaria a aprender la ciencia de cómo funciona la lectura y cómo se debe enseñar a los niños, centrándose en la instrucción fonética. Al final del año escolar 2018, después de la nueva capacitación basada en fonética, el 84 por ciento de los niños de jardín de infantes cumplieron o superaron el puntaje de referencia. [76]
Aunque el rencor continúa, gran parte del énfasis que se da en la literatura de calidad, la diversidad cultural y la lectura en grupos y para estudiantes en el lenguaje integral cuenta con el apoyo general de la comunidad educativa debido a sus beneficios en materia de mayor comprensión. [77] La importancia de la motivación, durante mucho tiempo un foco central de los enfoques del lenguaje integral, ha ganado más atención en la comunidad educativa en general en los últimos años. La destacada crítica del lenguaje integral Louisa Cook Moats ha argumentado, sin embargo, que el enfoque en la literatura de calidad, la diversidad, los grupos de lectura y la motivación no son propiedad exclusiva del lenguaje integral. [78] Ella y otros sostienen que estos componentes de la instrucción cuentan con el apoyo de educadores de diversas perspectivas educativas. Como afirma un informe, "Los materiales de lectura deben elegirse cuidadosamente para que estén al nivel de lectura adecuado. La instrucción fonética no puede sostenerse sola". [79] Moats sostiene que los principios esenciales para el lenguaje integral, y aquellos que lo hacen ineficaz e inadecuado para la educación de la lectura son: a) los niños aprenden a leer a partir de la exposición a la letra impresa, b) la hostilidad a la repetición de la fonética y otras formas de instrucción directa, y c) la tendencia a respaldar el uso de claves contextuales y conjeturas para descifrar una palabra en lugar de la decodificación fonémica.
Desde 1996, se ha sugerido la " alfabetización equilibrada " como un enfoque integrador, retratado por sus defensores como el de tomar los mejores elementos tanto del lenguaje completo como de la fonética que enfatiza el código, algo promovido por Adams en 1990. En 1996, el Departamento de Educación de California describió el enfoque equilibrado como "uno que combina las actividades ricas en lenguaje y literatura asociadas con el lenguaje completo con la enseñanza explícita de las habilidades necesarias para decodificar palabras, para todos los niños". [80] [81] En 1997, el departamento pidió la enseñanza de primer grado de conceptos sobre la impresión, la conciencia fonémica, la decodificación y el reconocimiento de palabras, así como el desarrollo de vocabulario y conceptos. [82] En 2014, el departamento declaró: "Es crucial garantizar que los niños sepan cómo decodificar palabras de una sílaba escritas regularmente a mediados del primer grado". Continuó diciendo que "los estudiantes deben ser conscientes fonémicamente (especialmente capaces de segmentar y combinar fonemas)". [68] En segundo y tercer grado, los niños reciben instrucción explícita en análisis fonético avanzado y lectura de palabras multisilábicas y más complejas. [69]
El sistema de escuelas públicas de Nueva York adoptó la alfabetización equilibrada como su plan de estudios de alfabetización en 2003. [83] Sin embargo, en 2015, comenzó un proceso de revisión de sus estándares de aprendizaje de artes del lenguaje inglés, exigiendo una enseñanza que involucre "experiencias de lectura o alfabetización", así como conciencia fonémica desde el preescolar hasta el primer grado, y fonética y reconocimiento de palabras desde el primer grado hasta el cuarto grado. [70]
Otros estados, como Ohio, Colorado, Minnesota, Mississippi y Arkansas siguen enfatizando la necesidad de instrucción en fonética basada en evidencia. [84] [85] [86] [87] [88 ] [89] [90] [91] [92] [93] [94]
Los críticos de la alfabetización equilibrada han sugerido que el término es una reformulación engañosa de todo el lenguaje con una terminología nueva y confusa. [95] El neurocientífico Mark Seidenberg, defensor de la ciencia de la lectura y la enseñanza de la fonética, escribe que "la alfabetización equilibrada permitió a los educadores declarar el fin de las 'guerras' cada vez más problemáticas sin resolver los problemas subyacentes", y que "la alfabetización equilibrada proporcionó poca orientación a los profesores que pensaban que la fonética era una causa de la mala lectura y no sabían cómo enseñarla". [96] [74]
No Child Left Behind ha hecho resurgir el interés por la fonética. Su programa "Reading First" aborda la deficiencia de lectura en los estudiantes de primaria y exige que se les enseñen de manera explícita y sistemática cinco habilidades: conciencia fonémica, fonética, vocabulario, comprensión y fluidez. [97] Durante la década de 2000, el lenguaje integral pasó a un estado marginal y continúa desapareciendo. [ cita requerida ]
Entre los defensores destacados del lenguaje integral se incluyen Ken Goodman, Frank Smith, Carolyn Burke, Jerome Harste, [98] Yetta Goodman, [99] Dorothy Watson, [100] y Stephen Krashen . [101]
Entre los críticos del lenguaje completo ampliamente conocidos se incluyen Rudolf Flesch , Louisa Cook Moats, [102] G. Reid Lyon , [103] James M. Kauffman, [104] Phillip Gough (cocreador de la visión simple de la lectura ), [105] Keith Stanovich , Diane McGuinness , Steven Pinker , [106] [107] David C. Geary , [108] Douglas Carnine, [109] [110] Edward Kame'enui, [111] Jerry Silbert, [112] Lynn Melby Gordon, Diane Ravitch , Jeanne Chall , [113] Emily Hanford , [114] Jordan Peterson , [115] [116] Mark Seidenberg, [117] y Stanislas Dehaene. [45]
a leer: Pensar y aprender sobre la letra impresa.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )...la técnica dominante, llamada 'lenguaje integral', la idea de que el lenguaje [hablado] es un instinto humano que se desarrolla naturalmente se ha distorsionado hasta convertirse en la afirmación evolutivamente improbable de que
la lectura
es un instinto humano que se desarrolla naturalmente.
Un acalorado debate público relacionado con el lenguaje no se mencionó en
The Language Instinct
: las "guerras de lectura", o la disputa sobre si se debe enseñar a los niños a leer explícitamente decodificando los sonidos de las palabras a partir de su ortografía (conocido vagamente como "fonética") o si pueden desarrollarlo instintivamente al estar inmersos en un entorno rico en texto (a menudo llamado "lenguaje integral"). Dejé entrever mi mano en el párrafo del [sexto capítulo del libro] que decía que el lenguaje es un instinto, pero la lectura no lo es. Como la mayoría de los psicolingüistas (pero aparentemente a diferencia de muchos consejos escolares), creo que es esencial que se les enseñe a los niños a tomar conciencia de los sonidos del habla y de cómo se codifican en cadenas de letras.
Los filósofos e investigadores constructivistas... no distinguen entre habilidades cognitivas biológicamente primarias y biológicamente secundarias. Para ilustrarlo, el lenguaje [hablado] es una habilidad cognitiva social biológicamente primaria. Los humanos nacen con sistemas neurobiológicos especializados para el procesamiento de información relacionada con el lenguaje... La lectura, por otro lado, es una habilidad cognitiva biológicamente secundaria. El fracaso en distinguir las habilidades biológicamente primarias de las biológicamente secundarias ha llevado al desarrollo del enfoque de lectura
del lenguaje integral
. Aquí, se supone que los niños adquirirán habilidades de lectura de la misma manera que adquieren habilidades lingüísticas... Aunque muchos de los sistemas neurobiológicos que respaldan el lenguaje también respaldan la lectura, estos sistemas no han evolucionado para adquirir automáticamente habilidades de lectura... La creencia de que la adquisición de la lectura ocurrirá de la misma manera que la adquisición del lenguaje es casi con certeza errónea, y las técnicas de instrucción asociadas, como la lectura integral, es muy probable que sean un perjuicio para muchos niños.