La masacre de Halabja ( en kurdo : کیمیابارانی ھەڵەبجە Kêmyabarana Helebce ) tuvo lugar en el Kurdistán iraquí el 16 de marzo de 1988, cuando miles de kurdos fueron asesinados por un ataque químico iraquí a gran escala . Se trató de un ataque selectivo en Halabja , llevado a cabo durante la campaña de Anfal , dirigida por el oficial militar iraquí Ali Hassan al-Majid . Dos días antes del ataque, la ciudad había sido capturada por Irán como parte de la Operación Zafar 7 de la Guerra Irán-Irak . Tras el incidente, las Naciones Unidas iniciaron una investigación y concluyeron que se había utilizado gas mostaza y otros agentes nerviosos no identificados contra civiles kurdos. [3] La Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos inicialmente culpó a Irán por el ataque, aunque la mayoría de la evidencia reveló posteriormente que Irak había utilizado las armas químicas para reforzar una ofensiva militar en curso contra Irán, los combatientes kurdos proiraníes y los residentes comunes de Halabja. [4]
Hasta la fecha, la masacre de Halabja sigue siendo el mayor ataque con armas químicas dirigido contra una región poblada por civiles en la historia de la humanidad, [5] matando entre 3.200 y 5.000 personas e hiriendo a entre 7.000 y 10.000 más. [6] [7] Los resultados preliminares de las encuestas de las áreas afectadas mostraron un aumento en las tasas de cáncer y defectos de nacimiento en los años transcurridos desde que tuvo lugar el ataque. [8]
En 2010, el Tribunal Penal Supremo iraquí definió oficialmente el ataque químico de Halabja como una masacre genocida contra el pueblo kurdo durante la época del presidente iraquí Saddam Hussein . [9] Ese mismo año, también fue condenado formalmente por el Parlamento de Canadá , que lo clasificó como un crimen contra la humanidad . [10] Al-Majid, que fue capturado durante la invasión de Irak de 2003 , fue llevado a juicio y declarado culpable de ordenar el ataque; fue condenado a muerte en junio de 2007 y ejecutado en la horca en enero de 2010. [11]
El norte de Irak fue una zona de agitación general durante la primera etapa de la guerra entre Irán e Irak , con las milicias del Partido Democrático del Kurdistán (PDK) y la Unión Patriótica del Kurdistán (PUK) uniendo fuerzas, con apoyo iraní, en 1982 y 1983, respectivamente. A partir de 1985, el gobierno baasista iraquí bajo Saddam Hussein decidió erradicar los focos de insurgentes kurdos en el norte y acabar con los rebeldes peshmerga por todos los medios posibles, incluido el castigo a gran escala de civiles y el uso de armas químicas. El evento de Halabja también fue parte de los esfuerzos iraquíes para contraatacar a las fuerzas kurdas e iraníes en las etapas finales de la Operación Zafar 7 .
El ataque, que duró cinco horas, comenzó en la tarde del 16 de marzo de 1988, tras una serie de ataques convencionales indiscriminados (cohetes y napalm ). [ cita requerida ] Los aviones iraquíes Mig y Mirage [12] comenzaron a lanzar bombas químicas sobre las zonas residenciales de Halabja, lejos de la base del ejército iraquí sitiada en las afueras de la ciudad. Según los comandantes rebeldes kurdos regionales, los aviones iraquíes, coordinados por helicópteros, llevaron a cabo hasta 14 bombardeos en salidas de siete a ocho aviones cada una. Testigos presenciales hablaron de nubes de humo blanco, negro y luego amarillo que se elevaban y se elevaban como una columna de unos 150 pies (50 m) en el aire. [6]
Era un hermoso día de primavera. Cuando el reloj se acercaba a las 11 de la mañana, sentí una sensación extraña; mi corazón se convulsionó como si me estuviera diciendo que estábamos al borde de una gran calamidad. En cuestión de minutos, las ráfagas de artillería comenzaron a explotar en Halabja y los aviones comenzaron a lanzar bombas sobre la ciudad. El bombardeo se concentró en los barrios del norte, por lo que corrimos y nos escondimos en nuestro sótano. A las 2 de la tarde, cuando la intensidad del bombardeo disminuyó, salí con cuidado del sótano a la cocina y llevé comida a mi familia. Cuando el bombardeo cesó, comenzamos a escuchar ruidos que sonaban como piezas de metal cayendo al suelo. Pero no encontré una explicación.
Vi cosas que no olvidaré durante toda mi vida. Comenzó con un ruido extraño y fuerte que sonaba como bombas explotando, y un hombre entró corriendo a nuestra casa gritando: "¡Gas! ¡Gas!". Nos apresuramos a subir a nuestro coche y cerramos las ventanas. Creo que el coche estaba pasando por encima de los cuerpos de personas inocentes. Vi gente tirada en el suelo, vomitando un líquido de color verde, mientras que otros se pusieron histéricos y empezaron a reír a carcajadas antes de caer inmóviles al suelo. Más tarde, olí un aroma que me recordó a manzanas y perdí el conocimiento. Cuando desperté, había cientos de cuerpos esparcidos a mi alrededor. Después de eso me refugié de nuevo en un sótano cercano y la zona estaba envuelta por un olor feo. Era similar a basura podrida, pero luego cambió a un olor dulce similar al de las manzanas. Luego olí algo que era como huevos.
Cuando se oye a la gente gritar las palabras “gas” o “químicos” –y se oye que esos gritos se extienden entre la gente– es cuando empieza a cundir el terror, especialmente entre los niños y las mujeres. Vemos a nuestros seres queridos, a nuestros amigos, caminar y luego caer como hojas al suelo. Es una situación que no se puede describir: los pájaros empezaron a caer de sus nidos; luego otros animales, luego seres humanos. Fue una aniquilación total. Quien pudo salir del pueblo caminando, se fue a pie. Quien tenía coche, se fue en coche. Pero quien tenía demasiados niños para llevar sobre sus hombros, se quedó en el pueblo y sucumbió al gas. [13]
Los supervivientes dijeron que al principio el gas olía a manzanas dulces [14] y que la gente "murió de diversas maneras, lo que sugiere una combinación de productos químicos tóxicos". [15] Citando una entrevista con un estudiante universitario que sobrevivió al ataque, la ONG internacional Human Rights Watch informó de que "algunas [víctimas] 'simplemente cayeron muertas'. Otras 'murieron de risa'. Otras tardaron unos minutos en morir, primero 'ardientes y con ampollas ' o 'tosiendo vómito verde'". [16] "Los que estaban en el centro de la 'nube de la muerte' murieron en animación suspendida", según Dlawer Ala'Aldeen , de la Universidad de Nottingham, que recopiló datos detallados entre 1987 y 1988, incluidos números, lugares y tipos de ataques con armas químicas en todo el Kurdistán iraquí . [17] Muchos resultaron heridos o perecieron en el pánico que siguió al ataque, especialmente los que quedaron cegados por los productos químicos. [18]
"Los médicos iraníes informaron que las víctimas de los ataques químicos en Halabja mostraban síntomas característicos de envenenamiento por cianuro ", mientras que otros informes indicaron que se utilizaron cantidades sustanciales de gas mostaza y otras armas químicas. [19] La mayoría de los heridos llevados a hospitales en la capital iraní, Teherán, sufrían exposición al gas mostaza. [6] Una investigación médica de las Naciones Unidas (ONU) concluyó que se utilizó gas mostaza en el ataque, junto con agentes nerviosos no identificados; el investigador de la ONU "no pudo obtener ninguna información definitiva sobre el uso [reportado] de gas cianhídrico como un químico agresivo". [3] Se acepta generalmente que se utilizó "un cóctel letal de gas mostaza y los agentes nerviosos Tabun , Sarin y VX ", como informó la BBC . [11] Antes del incidente de Halabja hubo al menos 21 ataques químicos documentados a menor escala contra los kurdos iraquíes, ninguno de los cuales provocó una respuesta seria de la comunidad internacional. [20]
Las primeras imágenes después del ataque fueron tomadas por periodistas iraníes que luego difundieron las imágenes en los periódicos iraníes. Las imágenes tomadas por un equipo de cámaras de la ITN británica , transportadas por aire por los iraníes, [21] también se mostraron en todo el mundo a través de programas de noticias. Algunas de esas primeras imágenes fueron tomadas por el fotógrafo iraní Kaveh Golestan , quien describió la escena a Guy Dinmore del Financial Times . Estaba a unos 8 kilómetros (5,0 millas) de Halabja con un helicóptero militar cuando los cazabombarderos iraquíes MiG-23 volaron. Dijo que "no era tan grande como una nube nuclear en forma de hongo , sino varias más pequeñas: humo espeso". Golestan quedó impactado por las escenas a su llegada a la ciudad, aunque había visto ataques con gas antes en las líneas del frente:
_photographed_by_Ahmad_Nateghi.jpg/1280px-Victims_of_Halabja_chemical_attack_(Hameh_Sharif_family)_photographed_by_Ahmad_Nateghi.jpg)
Fue como si la vida se hubiera congelado. La vida se había detenido, como si estuviera viendo una película y de repente se queda suspendida en un fotograma. Para mí fue una nueva forma de muerte. (…) Las secuelas fueron peores. Todavía se traían víctimas. Algunos aldeanos se acercaron a nuestro helicóptero. Tenían 15 o 16 niños preciosos y nos rogaban que los lleváramos al hospital. Así que toda la prensa se sentó allí y nos dieron un niño a cada uno para que lo lleváramos. Mientras despegamos, mi pequeña hija salió líquido de la boca y murió en mis brazos. [22]
El gobierno iraquí no hizo comentarios públicos sobre el uso de armas químicas en Halabja hasta el 23 de marzo, y las primeras declaraciones de los funcionarios iraquíes sobre el asunto fueron contradictorias. Aunque Irak finalmente negó la responsabilidad por el ataque y culpó a Irán, su silencio inicial, así como el hecho de que Halabja nunca fue una parte importante de la campaña de propaganda iraquí en tiempos de guerra contra Irán, plantean dudas sobre la sinceridad de esta desviación de la atención. [23]
La reacción internacional en ese momento fue moderada. El gobierno de los Estados Unidos (EE. UU.) y sus agencias de inteligencia sugirieron que los civiles kurdos no habían sido atacados deliberadamente, e intentaron responsabilizar a Irán por el ataque. [21] [24] El analista de la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos y la Agencia Central de Inteligencia Stephen C. Pelletiere afirmó en ese momento que Irán era responsable del gaseamiento, una acusación que Pelletiere repitió en un artículo de opinión de 2003 en The New York Times . [25] Sin embargo, estas afirmaciones fueron posteriormente desacreditadas. [26] [27] Un documento informativo producido por el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth británico sobre cómo el gobierno británico debería responder a la masacre, y si se deberían imponer o no sanciones económicas, llegó a la siguiente conclusión: "Creemos que es mejor mantener un diálogo con otros si queremos influir en sus acciones. Las medidas punitivas como las sanciones unilaterales no serían efectivas para cambiar el comportamiento de Irak sobre las armas químicas, y dañarían los intereses británicos en vano". [20] Según Tony Benn , el tema se planteó en el Parlamento , pero le dijeron que "Saddam era un aliado". [28] Joost Hiltermann afirma que Irak tomó la "desinformación" estadounidense sobre Halabja como "otra luz verde... para reunir y matar metódicamente a decenas de miles de kurdos" en el curso de la subsiguiente campaña de Anfal , que continuó hasta septiembre de 1988. En el análisis de Hiltermann, la campaña de Anfal "seguramente no era un objetivo de la política estadounidense; sin embargo, fue resultado directo de no llamar a los iraquíes a detenerse [después de Halabja]". [29]
En respuesta a nuevos ataques químicos iraquíes contra civiles kurdos después del alto el fuego de agosto de 1988 con Irán, los senadores estadounidenses Claiborne Pell y Jesse Helms pidieron sanciones económicas integrales contra Irak, incluido un embargo petrolero y severas limitaciones a la exportación de tecnología de doble uso . Aunque la legislación resultante fue aprobada en el Senado de los Estados Unidos, enfrentó una fuerte oposición dentro de la Cámara de Representantes y no se convirtió en ley. En una rara reprimenda, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, George Shultz, condenó los ataques "injustificados y aborrecibles" de Irak, que el asistente de Shultz, Charles E. Redman, calificó de "inaceptables para el mundo civilizado". Sin embargo, incluso después de estos pronunciamientos, el Departamento de Estado desaconsejó las sanciones. [30]
Documentos del gobierno iraquí que datan desde el 16 de marzo de 1988 hasta varias semanas después se refieren a "una firme escalada del poderío militar y la crueldad [en Halabja]", "el bombardeo de nuestros aviones y nuestra artillería sobre el área de Halabja y Khurmal, [matando] aproximadamente a 2.000 fuerzas enemigas de los persas y agentes iraníes [la PUK ]", el "reciente ataque a Halabja con munición especial " y, en un caso, se refieren explícitamente al "ataque químico iraquí a Halabja". [31] Un memorando iraquí del 20 de marzo de 1988 "estableció las cifras de víctimas 'como resultado del ataque químico' como 900-1.000 'muertos y un gran número de heridos' cerca de Halabjah y unos 2.500 en la ciudad misma. Estas cifras incluían ' guardias de Jomeini , saboteadores y el resto eran civiles'". [32] Un piloto iraquí explicó en 2003 que el ataque estuvo motivado, en parte, por la percepción iraquí de que la colaboración kurda con los soldados iraníes invasores constituía "alta traición". [33]
Iraq fue signatario del Protocolo de Ginebra de 1925 , que prohíbe "el empleo en la guerra de gases asfixiantes, venenosos o similares, y de todos los líquidos, materiales o dispositivos análogos". Sin embargo, los expertos legales afirmaron que dicho uso sólo era aplicable entre los estados signatarios y no contra sus propios nacionales, señalando la frase del Protocolo "Que las Altas Partes Contratantes... acuerdan quedar obligadas entre sí de acuerdo con los términos de esta declaración". En otras palabras, los ataques químicos iraquíes contra Irán fueron un crimen de guerra , pero no contra su propia población. [34] [35] [36]
Esta legalidad se vio reforzada cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenó el uso de armas químicas por parte de Irak contra Irán en las Resoluciones 612 y 620 , aunque omitió toda referencia al mismo uso contra sus propios ciudadanos. El Consejo también estaba preocupado en ese momento por tratar de lograr que Irak e Irán aceptaran la Resolución 598 (que pedía un alto el fuego entre las dos naciones), y se vio limitado por las preocupaciones sobre la soberanía de Irak en lo que se consideraba un "asunto interno". [37] [38]
Los supervivientes, ayudados por peshmerga e iraníes, enterraron apresuradamente a la mayoría de los muertos en fosas comunes improvisadas. Después de que Halabja fuera recuperada de las fuerzas rebeldes iraníes y kurdas, tropas iraquíes con trajes NBQ llegaron a Halabja para estudiar la eficacia de sus armas y ataques. La ciudad, todavía sembrada de muertos insepultos, fue arrasada sistemáticamente [18] por las fuerzas iraquíes utilizando excavadoras y explosivos. El gobierno japonés financió un proyecto de 70 millones de dólares para proporcionar acceso a agua potable en respuesta a esto. [39] Mientras tanto, una autoridad iraquí de alto rango confesó oficialmente en una reunión con Javier Pérez de Cuéllar , el Secretario General de las Naciones Unidas, el uso de armas químicas por parte de Irak. [40]
Diez años después, en 1998, al menos 700 personas seguían recibiendo tratamiento por las graves secuelas del ataque y 500 de ellas estaban gravemente enfermas, aunque "los casos más graves pueden haber muerto ya". [20] En las encuestas realizadas por médicos locales, se encontró un mayor porcentaje de trastornos médicos, abortos espontáneos (que superan en número a los nacimientos vivos [20] y son 14 veces más altos de lo normal), cáncer de colon (10 veces más alto de lo normal) y enfermedades cardíacas (se cuadriplicaron entre 1990 y 1996 [20] ) en Halabja en comparación con Chamchamal . Además, "otros cánceres, enfermedades respiratorias, problemas de piel y ojos, trastornos de fertilidad y reproductivos son mensurablemente más altos en Halabja y otras áreas afectadas por ataques químicos". [8] Algunos de los que sobrevivieron al ataque o que aparentemente sólo resultaron levemente heridos en ese momento desarrollaron posteriormente problemas médicos que los médicos creen que se debieron a los productos químicos, y existe la preocupación de que el ataque pueda estar teniendo un impacto genético duradero en la población kurda, ya que las encuestas preliminares mostraron mayores tasas de defectos de nacimiento. [8]
Algunos informes indicaron que "los sobrevivientes de este ataque en particular tienen lesiones permanentes, incluidas quemaduras, y algunos presentan síntomas de daño neurológico, aunque esto aún no se puede confirmar adecuadamente". [19]
Además de las pérdidas humanas y de vidas, los animales, las plantas, la vida silvestre y todo el medio ambiente se vieron gravemente afectados y tardaron años en recuperarse [41].
Saddam Hussein no fue acusado por el Tribunal Especial iraquí de crímenes contra la humanidad basados en los acontecimientos de Halabja. Sin embargo, los fiscales iraquíes tenían "500 cestas documentadas de crímenes durante el régimen de Hussein" y Hussein fue condenado a muerte basándose en un solo caso, la Masacre de Dujail de 1982. [ 42 ] Entre varios documentos revelados durante el juicio de Saddam Hussein , uno era un memorando de 1987 de la inteligencia militar iraquí solicitando permiso de la oficina del presidente para usar gas mostaza y los agentes nerviosos sarín y tabún contra los kurdos. Un segundo documento decía en respuesta que Saddam había ordenado a la inteligencia militar que estudiara la posibilidad de un "ataque repentino" utilizando tales armas contra las fuerzas iraníes y kurdas. Un memorando interno escrito por la inteligencia militar confirmó que había recibido la aprobación de la oficina del presidente para un ataque con "munición especial" y enfatizó que no se lanzaría ningún ataque sin informar primero al presidente. El propio Saddam Hussein dijo al tribunal: "En relación con Irán, si algún funcionario militar o civil afirma que Saddam dio órdenes de utilizar munición convencional o especial, que como he explicado es química, asumiré la responsabilidad con honor. Pero hablaré de cualquier acto cometido contra nuestro pueblo y cualquier ciudadano iraquí, ya sea árabe o kurdo. No acepto ningún insulto a mis principios ni a mí personalmente". [43] Los supervivientes kurdos no tenían ninguna duda de que Saddam era personalmente responsable y estaban decepcionados de que se le juzgara sólo por los asesinatos de Dujail. [44] [45] Saddam fue ejecutado en la horca el 30 de diciembre de 2006.
El primo de Saddam, Ali Hassan al-Majid (que comandó las fuerzas iraquíes en el norte de Irak durante ese período, lo que le valió el apodo de "Alí el químico"), fue condenado a muerte en la horca por un tribunal iraquí en enero de 2010, tras ser declarado culpable de orquestar la masacre de Halabja. Al-Majid fue condenado por primera vez a la horca en 2007 por su papel en una campaña militar de 1988 contra los kurdos étnicos, con el nombre en código Anfal, y en 2008 también recibió dos veces la pena de muerte por sus crímenes contra los musulmanes chiítas iraquíes , en particular por su papel en el aplastamiento de los levantamientos de 1991 en el sur de Irak y su participación en los asesinatos de 1999 en el distrito de Ciudad Sadr de Bagdad (entonces llamado Ciudad Saddam). Al-Majid no expresó remordimiento en sus juicios, afirmando que sus acciones eran en interés de la seguridad iraquí. Fue ejecutado en la horca el 25 de enero de 2010. [11] Entre muchos otros documentos del gobierno iraquí capturados que prueban la responsabilidad iraquí por el ataque, hay una grabación de Al-Majid alardeando sobre los kurdos: "Los mataré a todos con armas químicas. ¿Quién va a decir algo? ¿La comunidad internacional? ¡Que se joda la comunidad internacional y aquellos que los escuchan!" [46]
El régimen de Saddam obtuvo los conocimientos y el material para desarrollar armas químicas de fuentes extranjeras. [47] La mayoría de los precursores para la producción de armas químicas procedían de Singapur (4.515 toneladas), los Países Bajos (4.261 toneladas), Egipto (2.400 toneladas), la India (2.343 toneladas) y Alemania Occidental (1.027 toneladas). Una empresa india, Exomet Plastics, envió 2.292 toneladas de precursores químicos a Irak. La empresa Kim Al-Khaleej, con sede en Singapur y afiliada a los Emiratos Árabes Unidos, suministró más de 4.500 toneladas de precursores de gas VX , sarín y mostaza y equipos de producción a Irak. [48] Dieter Backfisch, director ejecutivo de la empresa de Alemania Occidental Karl Kolb GmbH, fue citado diciendo en 1989 que "para la gente de Alemania el gas venenoso es algo bastante terrible, pero esto no preocupa a los clientes del extranjero". [47]
El informe nº 136 del International Crisis Group (ICG) de 2002, "Arming Saddam: The Yugoslav Connection", concluye que fue la "aprobación tácita" de muchos gobiernos del mundo lo que llevó al régimen iraquí a estar armado con armas de destrucción masiva , a pesar de las sanciones, debido al conflicto iraní en curso. Entre las exportaciones de doble uso proporcionadas a Irak por empresas estadounidenses como Alcolac International y Phillips estaba el tiodiglicol , una sustancia que también puede utilizarse para fabricar gas mostaza, según partes filtradas de la divulgación "completa, final y completa" de Irak de las fuentes de sus programas de armas. Las exportaciones de doble uso de las empresas estadounidenses a Irak fueron posibles gracias a una política de la administración Reagan que eliminó a Irak de la lista del Departamento de Estado de Estados patrocinadores del terrorismo . Alcolac fue nombrada como acusada en el caso Aziz v. Irak, pero el caso finalmente fue desestimado (Caso nº 1:09-cv-00869-MJG). Desde entonces, ambas empresas han pasado por una reorganización. Phillips, que en su día era una filial de Phillips Petroleum, ahora forma parte de ConocoPhillips , una empresa estadounidense de petróleo y combustibles fósiles de bajo coste. Desde entonces, Alcolac International se ha disuelto y se ha reformado como Alcolac Inc. [49]
El 23 de diciembre de 2005, un tribunal holandés condenó a Frans van Anraat , un empresario que compró productos químicos en el mercado mundial y los vendió al régimen de Saddam, a 15 años de prisión. El tribunal dictaminó que el ataque químico a Halabja constituía genocidio, pero van Anraat fue declarado culpable únicamente de complicidad en crímenes de guerra. [50] En marzo de 2008, el gobierno de Irak anunció planes para emprender acciones legales contra los proveedores de los productos químicos utilizados en el ataque. [51]
En 2013, 20 kurdos iraquíes que fueron víctimas del ataque solicitaron una investigación judicial sobre dos empresas francesas no identificadas, afirmando que se encontraban entre las 20 o más empresas que ayudaron a Saddam Hussein a construir un arsenal de armas químicas. Los kurdos pidieron que un juez de instrucción abriera un caso. [52]
El Departamento de Estado de los EE. UU. , inmediatamente después del incidente, adoptó la posición oficial de que Irán era en parte culpable. [24] Un estudio preliminar de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) en ese momento informó que Irán era responsable del ataque, una evaluación que fue utilizada posteriormente por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) durante gran parte de la década de 1990. El analista político principal de la CIA para la guerra Irán-Irak, Stephen C. Pelletiere, fue coautor de un análisis no clasificado de la guerra [53] que contenía un breve resumen de los puntos clave del estudio de la DIA. Pelletiere afirmó que las decoloraciones azules alrededor de las bocas de las víctimas y en sus extremidades sugerían que se utilizó un agente sanguíneo que utilizaba cianuro en el ataque en Halabja, y que solo se sabía que Irán había usado agentes sanguíneos durante la guerra. [54] [55] Nunca se presentó ninguna prueba de que Irán hubiera utilizado previamente gas cianhídrico, como afirmó la DIA. [3]
.jpg/1280px-The_Tragedy_of_Chemical_Bombardment_of_Halabja_(1988_stamp).jpg)
Joost Hiltermann , que fue el principal investigador de Human Rights Watch entre 1992 y 1994, realizó un estudio de dos años sobre la masacre, que incluyó una investigación de campo en el norte de Irak. Hiltermann escribe: "El análisis de miles de documentos de la policía secreta iraquí capturados y documentos desclasificados del gobierno estadounidense, así como entrevistas con decenas de sobrevivientes kurdos, desertores iraquíes de alto rango y oficiales retirados de inteligencia estadounidense, muestran (1) que Irak llevó a cabo el ataque a Halabja, y (2) que Estados Unidos, plenamente consciente de que era Irak, acusó a Irán, enemigo de Irak en una guerra feroz, de ser en parte responsable del ataque". [24] Esta investigación concluyó que hubo muchos otros ataques con gas, incuestionablemente perpetrados contra los kurdos por las fuerzas armadas iraquíes. [56] En 2001, Jean Pascal Zanders, del Proyecto de Guerra Química y Biológica del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), también desestimó las acusaciones, argumentando que "la coloración de las víctimas es más sugestiva de gas sarín, que estaba en el arsenal de Irak". [57] Leo Casey, escribiendo en Dissent Magazine en 2003, observó que el análisis de Pelletiere se basó únicamente en imágenes y testimonios de decoloraciones azules e ignoró todas las demás pruebas, incluidos los recuerdos de cientos de testigos kurdos; estudios académicos basados en exámenes médicos, muestras de suelo y autopsias; y documentos del gobierno iraquí capturados, que prueban la culpabilidad iraquí. [46]
Hiltermann señaló que, aunque la cianosis (el término médico para las decoloraciones azules en cuestión) está relacionada etimológicamente con el cianuro, la primera condición indica solamente un suministro de sangre privado de oxígeno, y de ninguna manera es suficiente para diagnosticar envenenamiento por cianuro; de hecho, "podría sugerir con la misma facilidad el uso de un agente nervioso". [58] Además, "incluso la presencia probada de gas cianuro en Halabja no implicaría necesariamente a Irán", por dos razones esbozadas por Hiltermann. Antes de Halabja, las fuerzas iraníes hicieron un uso generalizado de nitrito de amilo para contrarrestar lo que alegaron repetidamente que era gas cianuro iraquí. Si se aceptan esas afirmaciones iraníes, entonces "según esa lógica, Irak también podría estar implicado en cualquier muerte por cianuro en Halabja". Sin embargo, el cianuro se evapora rápidamente y el tabún, una parte importante del arsenal químico iraquí en ese momento, contiene cianuro como ingrediente esencial, factores que hicieron imposible que la ONU confirmara cualquier uso iraquí de gas cianuro durante la guerra entre Irán e Irak: "Debido a su conexión con el tabún, si se encuentra cianuro hidrogenado en un entorno determinado, podría ser el efecto residual de un tabún mal fabricado o un elemento de descomposición cuando el tabún se descompone". [59]
Según Hiltermann, la literatura sobre la guerra entre Irán e Irak refleja una serie de acusaciones de uso de armas químicas por parte de Irán, pero estas están "empañadas por una falta de especificidad en cuanto a tiempo y lugar, y por la falta de proporcionar cualquier tipo de evidencia". Hiltermann calificó estas acusaciones de "meras afirmaciones" y agregó que "nunca se presentó ninguna prueba persuasiva de la afirmación de que Irán era el principal culpable". [56] Muchas fuentes afirman que la capacidad de armas químicas de Irán en ese momento era extremadamente limitada o inexistente, aunque es posible que Irán pudiera haber capturado municiones químicas de las tropas iraquíes; por ejemplo, el analista militar Ahmed Hashim contó que "los iraníes solo tenían gas lacrimógeno. No cianuro". [60] De hecho, lejos de tener una capacidad significativa de guerra química, la efectividad de Irán simplemente en proteger a sus propios soldados de ataques químicos es cuestionable ya que el equipo de protección de baja calidad que recibió tardíamente de Alemania Oriental y Corea del Norte estaba destinado a usarse contra vapores de pintura; La falta de voluntad de muchos iraníes para afeitarse la barba también limitó la eficacia de las máscaras. [61] Un informe de la ONU de 1987 realizado a instancias de ambos beligerantes descubrió fragmentos de armas que establecían la responsabilidad iraquí por ataques químicos contra soldados y civiles iraníes, pero no pudo fundamentar las acusaciones de Irak sobre el uso de armas químicas iraníes: "Las fuerzas iraquíes han sido afectadas por gas mostaza y un elemento pulmonar, posiblemente fosgeno . En ausencia de evidencia concluyente de las armas utilizadas, no se pudo determinar cómo se causaron las lesiones". La evidencia sugiere que estas bajas químicas iraquíes probablemente fueron el resultado de "retroceso", mientras que la evidencia que Irak presentó a la ONU -como dos proyectiles iraníes de 130 mm que los especialistas de la ONU encontraron que no tenían "ningún revestimiento interno resistente a los productos químicos" y que se "utilizaban normalmente para rellenar con explosivos de alta potencia"- no resistieron el escrutinio; el funcionario de la ONU Iqbal Riza reconoció más tarde que la evidencia de Irak fue "claramente fabricada". Sin embargo, la formulación del informe —"las fuerzas iraquíes volvieron a utilizar armas químicas contra las fuerzas iraníes... ahora también las fuerzas iraquíes han sufrido heridas a causa de la guerra química"— contribuyó a una percepción errónea de que Irán e Irak eran igualmente culpables. [62]
Los documentos descubiertos después de la invasión de Irak en 2003 muestran que la inteligencia militar iraquí no estaba al tanto de ningún ataque químico a gran escala por parte de las fuerzas iraníes, aunque un documento de marzo de 1987 describe cinco ataques químicos a pequeña escala perpetrados por los iraníes (cuatro con gas mostaza y uno con fosgeno, con la fuente probable siendo municiones iraquíes capturadas), y también hay informes del uso iraní de gas lacrimógeno y fósforo blanco . [63] Como lo relataron Williamson Murray y Kevin M. Woods: "A pesar de los rumores de amenazas químicas iraníes y el uso ocasional en el campo de batalla (principalmente [gas lacrimógeno] y munición química iraquí capturada), en 1988, los iraquíes estaban convencidos de que no había ninguna amenaza a corto plazo. Sin embargo, un informe de inteligencia [fechado el 27 de junio de 1988] que analizaba la ayuda de Corea del Norte a los iraníes para desarrollar una capacidad autóctona de gas mostaza apuntaba hacia un futuro en el que las tropas iraquíes podrían tener que preocuparse por los ataques químicos". [64]
En marzo de 2003 se construyó el Monumento a los Mártires de Halabja en la ciudad, que todavía está en gran parte en ruinas. El 16 de marzo de 2006, unos cuantos miles de residentes, muchos de ellos estudiantes de secundaria o de la universidad, se manifestaron en el lugar en protesta por lo que percibían como un descuido de los halabjanos vivos y la mercantilización de la tragedia por parte de los dirigentes kurdos. El monumento fue incendiado, destruyendo la mayor parte de sus archivos; el manifestante estudiantil Kurda Ahmed fue asesinado a tiros por la policía y decenas de personas resultaron heridas. [65] [66] [67] Posteriormente fue reconstruido como Monumento Conmemorativo de Halabja, también conocido como Monumento de Halabja y Museo de la Paz.
día, pocos observadores cuestionan la afirmación de que fue Irak el que gaseó Halabja.
el término "especial" se utiliza sistemáticamente en todos los documentos de la policía secreta iraquí para designar las armas químicas del régimen.
{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite magazine}}: Requiere citar revista |magazine=( ayuda )