Un imperio hidráulico , también conocido como despotismo hidráulico , sociedad hidráulica , civilización hidráulica o imperio monopolista del agua , es una estructura social o gubernamental que mantiene el poder y el control mediante el control exclusivo sobre el acceso al agua . Surge a través de la necesidad de control de inundaciones y riego , lo que requiere una coordinación central y una burocracia especializada . [1]
A menudo, estos términos y conceptos se asocian con la noción de dinastía del agua . Este organismo es una estructura política que se caracteriza comúnmente por un sistema de jerarquía y control que a menudo se basa en la clase o la casta. El poder, tanto sobre los recursos (alimentos, agua , energía ) como sobre los medios de imposición, como el ejército, es vital para mantener el control.
Una civilización hidráulica desarrollada mantiene el control sobre su población mediante el control del suministro de agua . El término fue acuñado por el historiador germano-estadounidense Karl August Wittfogel (1896-1988), en su libro Despotismo oriental: un estudio comparativo del poder total (1957). Wittfogel afirmó que tales "civilizaciones hidráulicas", aunque no estaban todas ubicadas en Oriente ni eran características de todas las sociedades orientales, eran esencialmente diferentes de las del mundo occidental. Según Wittfogel, se cree que la mayoría de las primeras civilizaciones de la historia, como el Antiguo Egipto , Mesopotamia , China , India , México precolombino y Perú , fueron imperios hidráulicos. [2] La mayoría de los imperios hidráulicos existieron en regiones áridas o desérticas , pero la China imperial también tenía algunas de esas características, debido a las exigentes necesidades del cultivo del arroz.
El Imperio Maurya en la India fue clasificado por Wittfogel como una economía hidráulica grandiosa. [3] Kautilya, al referirse al udakabhaga (impuesto sobre el agua, impuesto sobre el agua siendo un término usado en la India, Escocia e Irlanda para un impuesto adicional), enumera varios tipos de irrigación, a saber, irrigación con trabajo manual, mediante el transporte de agua sobre los hombros, mediante elevadores de agua y mediante la elevación de agua de lagos, ríos, etc. Algunos eruditos creen que el Arthashastra hace una clara referencia a los canales para irrigación, en un sutra que señala que el agua se ponía en movimiento mediante la excavación ( khatapravrittim ) de una presa de río ( nandinibhandayatana ) o un tanque. [4]
Aparte del Antiguo Egipto y el Reino de Kush , el Sultanato Ajuran del Cuerno de África era el único otro imperio hidráulico en África. En el siglo XIII, los Ajuran comenzaron a monopolizar los recursos hídricos de los ríos Jubba y Shebelle . Mediante la ingeniería hidráulica , también construyeron muchos de los pozos y cisternas de piedra caliza del estado que todavía se utilizan en la actualidad. Sus gobernantes desarrollaron nuevos sistemas para la agricultura y la tributación, que continuaron utilizándose en partes del Cuerno de África hasta el siglo XIX. [5]
Wittfogel sostiene que el clima provocó que algunas partes del mundo desarrollaran niveles más altos de civilización que otras. Es conocido por afirmar que el clima en Oriente condujo a un gobierno despótico . Este determinismo ambiental se hace evidente cuando se considera que en aquellas sociedades donde se exhibía un mayor control, esto era común debido al papel central del recurso en los procesos económicos y su naturaleza ambientalmente limitada o restringida. Esto facilitó el control de la oferta y la demanda y permitió que se estableciera un monopolio más completo, además de evitar el uso de recursos alternativos para compensar.
En la tesis de Wittfogel, el gobierno hidráulico típico del imperio es extremadamente centralizado, sin rastro alguno de una aristocracia independiente, en contraste con el feudalismo descentralizado de la Europa medieval. Aunque las sociedades tribales tenían estructuras que eran generalmente de naturaleza personal, ejercidas por un patriarca sobre un grupo tribal relacionado por diversos grados de parentesco, las jerarquías hidráulicas dieron lugar a la institución permanente establecida del gobierno impersonal. La revolución popular en un estado así era imposible: una dinastía podía morir o ser derrocada por la fuerza, pero el nuevo régimen diferiría muy poco del anterior. Los imperios hidráulicos sólo fueron destruidos por conquistadores extranjeros, afirma. [ cita requerida ]
Las ideas de Wittfogel, cuando se aplican a China, han sido duramente criticadas por académicos como Joseph Needham, quien argumentó esencialmente que Wittfogel operaba desde la ignorancia de la historia china básica . Needham argumentó que el gobierno chino no era despótico, no estaba dominado por un sacerdocio, tuvo muchas rebeliones campesinas y que la perspectiva de Wittfogel no aborda la necesidad y la presencia de la burocracia en la civilización occidental moderna. [ cita requerida ] Robert L. Carneiro también fue crítico de la teoría de Wittfogel, escribiendo en Science en agosto de 1970: "Esta teoría ha encontrado dificultades recientemente. La evidencia arqueológica ahora hace parecer que en al menos tres de las áreas que Wittfogel cita como ejemplificando su "hipótesis hidráulica" -Mesopotamia, China y México- se desarrollaron estados completos mucho antes de la irrigación a gran escala". [6] Con respecto a Mesopotamia , Carneiro citó a Robert McCormick Adams, Jr. , quien había concluido: "En resumen, no hay nada que sugiera que el surgimiento de la autoridad dinástica en el sur de Mesopotamia estuviera vinculado a los requisitos administrativos de un importante sistema de canales". [6] [7] Sobre China, a la que Carneiro llamó "el área prototípica de las teorías hidráulicas de Wittfogel", citó a Jacques Gernet , quien había escrito recientemente: "aunque el establecimiento de un sistema de regulación de los cursos de agua y de irrigación, y el control de este sistema, puede haber afectado a la constitución política de los estados militares y de la China imperial, el hecho es que, históricamente, fueron las estructuras estatales preexistentes y la gran fuerza laboral bien capacitada proporcionada por los ejércitos lo que hizo posibles los grandes proyectos de irrigación". [6] [8] Volviendo a México, Carneiro escribió: "los sistemas de irrigación a gran escala no parecen ser anteriores al período Clásico, mientras que está claro que los primeros estados surgieron en el período Formativo o Preclásico precedente". [6] En cuanto a los imperios hidráulicos en general, Carneiro comentó: "Esto no quiere decir, por supuesto, que la irrigación a gran escala, donde se produjo, no haya contribuido significativamente a aumentar el poder y el alcance del Estado. Sin duda lo hizo. En la medida en que Wittfogel se limita a esta afirmación, no tengo ningún problema con él. Sin embargo, el punto en cuestión no es cómo el Estado aumentó su poder, sino cómo surgió en primer lugar. Y la hipótesis hidráulica no parece ser la clave para esta cuestión". [6]
Los mismos elementos de control de recursos que fueron centrales para el imperio hidráulico también fueron centrales para la colonización europea de gran parte del Sur global . Las colonias eran áreas ricas en recursos ubicadas en la periferia, y los modelos contemporáneos de interacción centro-periferia se centraban en la extracción y el control de estos recursos para el uso del centro. [9] Esto se logró a través de un tipo de despotismo agro-gerencial con estrechas conexiones con los debates en torno al imperio hidráulico.