Un estatuto de recepción es una ley estatutaria adoptada cuando una ex colonia británica se vuelve independiente, por la cual la nueva nación adopta o recibe el derecho consuetudinario inglés anterior a su independencia, en la medida en que no haya sido rechazado explícitamente por el cuerpo legislativo o la constitución de la nueva nación. Los estatutos de recepción generalmente consideran el derecho consuetudinario inglés anterior a la independencia, así como los precedentes que se originan a partir de él, como la ley predeterminada debido a la importancia de utilizar un cuerpo de leyes extenso y predecible para regir la conducta de los ciudadanos y las empresas en un nuevo estado.
Todos los estados de EE. UU. han implementado estatutos de recepción o han adoptado el derecho consuetudinario mediante opinión judicial, pero existe un caso especial de recepción parcial en Luisiana. [1]
En sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra , Sir William Blackstone describió el proceso por el cual el derecho consuetudinario inglés siguió a la colonización inglesa:
Las plantaciones o colonias en países distantes son aquellas en las que las tierras se reclaman sólo por derecho de ocupación, al encontrarlas desiertas y sin cultivar , y poblarlas desde la madre patria; o en las que, cuando ya estaban cultivadas, se han obtenido por conquista o se nos han cedido por tratados . Y ambos derechos se basan en la ley de la naturaleza, o al menos en la de las naciones. Pero hay una diferencia entre estas dos especies de colonias con respecto a las leyes por las que están sujetas. Porque se ha sostenido que si un país deshabitado es descubierto y plantado por súbditos ingleses, todas las leyes inglesas existentes en ese momento, que son derecho de nacimiento de cada súbdito, entran inmediatamente en vigor allí... Pero en los países conquistados o cedidos, que ya tienen leyes propias, el rey puede, de hecho, alterar y cambiar esas leyes; pero, hasta que las cambie realmente, las leyes antiguas del país permanecen, a menos que sean contrarias a la ley de Dios, como en el caso de un país infiel.
En otras palabras, si un territorio "deshabitado" o "infiel" es colonizado por Gran Bretaña, la ley inglesa se aplica automáticamente en el territorio desde el momento de la colonización, pero si el territorio colonizado tiene un sistema legal preexistente, se aplicaría la ley nativa (efectivamente, una forma de regla indirecta ) hasta que sea formalmente reemplazada por la ley inglesa por prerrogativa real , sujeta al Parlamento de Westminster .
A medida que las colonias obtenían su independencia de Gran Bretaña, los países recientemente independizados generalmente adoptaban los precedentes del derecho consuetudinario inglés vigente en la fecha de la independencia como derecho predeterminado para aplicar en la nueva nación, en la medida en que no fuera rechazado explícitamente por los documentos fundacionales o el gobierno.
En algunos casos, la transferencia de la legislación se dio por sentado sin que se estableciera una disposición expresa en la nueva constitución o la legislación de la independencia. En otros casos, la nueva legislatura prefirió afirmar de manera redundante pero segura que el common law se había recibido durante el período colonial. A continuación se describen ejemplos de ambos patrones.
Las colonias canadienses recibieron el derecho consuetudinario y los estatutos ingleses según los principios de Blackstone para el establecimiento del sistema jurídico de una nueva colonia. En cinco de las diez provincias canadienses, la ley inglesa se recibió automáticamente, según el principio de que una colonia establecida hereda la ley inglesa. En las demás provincias y en los tres territorios, la recepción se regía por estatutos de recepción.
La recepción del derecho inglés se produjo mucho antes de que Canadá alcanzara la independencia formal con la aprobación de la Ley de Canadá de 1982 , por lo que no fueron necesarios estatutos de recepción para el proceso de descolonización. El derecho inglés ya había sido recibido en todas las provincias y territorios canadienses mediante leyes y decisiones judiciales a lo largo de los dos siglos anteriores.
En las cuatro provincias atlánticas (Nueva Escocia, Nuevo Brunswick, Isla del Príncipe Eduardo y Terranova y Labrador), la recepción del derecho inglés fue automática, según el principio establecido por Blackstone en relación con las colonias establecidas. Se consideraba que los colonos británicos habían traído consigo el derecho consuetudinario inglés y las leyes inglesas aplicables, por lo que no era necesario un estatuto de recepción.
La fecha de recepción para Nuevo Brunswick es 1660, para Nueva Escocia y la Isla del Príncipe Eduardo 1758, y para Terranova y Labrador 1825.
Quebec fue colonizada por Francia y en sus orígenes funcionaba bajo el sistema de derecho civil francés, utilizando la Coûtume de Paris . Tras la transferencia de la colonia al control británico, el gobierno británico emitió la Proclamación Real de 1763 , que impuso el derecho consuetudinario inglés en la colonia según el principio establecido en Blackstone en relación con las colonias capturadas. Sin embargo, en 1774, el Parlamento británico aprobó la Ley de Quebec , que restableció el derecho civil francés para cuestiones de derecho privado (cuestiones como contratos, propiedad y sucesiones [testamentos]), pero mantuvo el derecho consuetudinario inglés como base del derecho público en la colonia, en particular el derecho penal.
Con la aprobación del Código Civil del Bajo Canadá en 1866, el derecho civil de Quebec pasó a ser enteramente basado en estatutos y utilizó el sistema de derecho civil para asuntos de jurisdicción provincial.
El derecho público en Quebec sigue teniendo su origen en el common law, pero aún así, el derecho civil desempeña un papel importante. Si la legislación federal requiere interpretación, los jueces deben recurrir al Código Civil de Quebec. [2]
El territorio que ahora forma Ontario era originalmente parte de Quebec y, por lo tanto, estaba sujeto al derecho civil. Cuando Quebec se dividió en las dos provincias de Alto y Bajo Canadá por la Ley Constitucional de 1791 , la primera ley aprobada por la Legislatura de Alto Canadá fue adoptar la ley de Inglaterra para todos los efectos, reemplazando el derecho civil. [3] Esa ley adoptó tanto el derecho consuetudinario inglés como el derecho estatutario inglés. La base para el funcionamiento del derecho consuetudinario en Ontario se remonta a esa ley de recepción.
El nuevo Dominio de Canadá adquirió los territorios de la Tierra de Rupert y el Territorio del Noroeste de la Compañía de la Bahía de Hudson en 1870. Se consideraba que esos territorios habían sido colonizados por colonos británicos, por lo que la recepción de la ley inglesa fue automática. Sin embargo, la larga historia de control por parte de la Compañía de la Bahía de Hudson provocó cierta incertidumbre en cuanto a la fecha de recepción. Para resolver la incertidumbre, se aprobaron varios estatutos para fijar la fecha de recepción en el 15 de julio de 1870, la fecha de la transferencia de esos dos territorios a Canadá. La provincia de Manitoba fijó esa fecha para la recepción de la ley inglesa para los asuntos que cayeran dentro de la jurisdicción provincial. La Legislatura de los Territorios del Noroeste aprobó una ordenanza, adoptando la misma fecha para los asuntos que cayeran dentro de la jurisdicción territorial.
El Parlamento federal finalmente promulgó una disposición que adoptaba esa fecha para todos los asuntos en los Territorios del Noroeste. [4] Esa disposición se mantuvo en las provincias de Alberta y Saskatchewan cuando fueron creadas por la Ley de Alberta [5] y la Ley de Saskatchewan . [6] La misma disposición es la base para la fecha de recepción de la ley inglesa en los Territorios del Noroeste, Yukón y Nunavut.
La Columbia Británica era considerada una colonia establecida y por lo tanto recibió automáticamente la legislación inglesa, según el principio establecido por Blackstone.
A pesar de la presencia de habitantes indígenas, se determinó que Australia sería "asentada" en lugar de "conquistada" y, como resultado, se aplicó toda la ley inglesa "aplicable a la nueva situación y condición de la colonia infantil", en lugar de la continuación de las leyes indígenas. [7] [8] Esto fue confirmado por la Ley de Tribunales Australianos de 1828 ( 9 Geo. 4 . c. 83 (Imp)) [9] una ley del Parlamento Imperial que tuvo el efecto de garantizar que todo el derecho consuetudinario y estatutario inglés hasta el 28 de julio de 1828 tuviera efecto en Nueva Gales del Sur y Tasmania, y más tarde en Victoria y Queensland cuando se separaron de Nueva Gales del Sur. Posteriormente, se consideró por estatuto que la recepción del derecho inglés en Australia Occidental y Australia del Sur tuvo lugar el 1 de junio de 1829 [10] y el 28 de diciembre de 1836 [11] respectivamente.
Hong Kong fue cedido (en el caso de los Nuevos Territorios , arrendado) al Reino Unido por la dinastía Qing de China mediante una serie de tratados, comenzando con el Tratado de Nanking en 1842. Como territorio cedido o arrendado con su propio conjunto de leyes, el Gran Código Legal Qing permaneció en vigor para la población china local. Hasta finales del siglo XIX, un chino condenado por asesinato sería ejecutado por decapitación , pero un inglés condenado por el mismo delito sería sentenciado a muerte en la horca . No fue hasta 1971, casi seis décadas después de la caída de la dinastía Qing, que el Código Qing fue abolido por completo en Hong Kong. Incluso entonces, quedan algunos vestigios de él. Por ejemplo, antes de que la Ordenanza de Reforma Matrimonial de 1970 (Cap. 178) entrara en vigor el 7 de octubre de 1971, un hombre podía practicar la poligamia en virtud del Código Qing. Los tribunales todavía se remiten al Código Qing sobre los derechos de herencia de las concubinas supervivientes casadas antes de 1971 y de sus hijos.
Cuando Hong Kong fue entregado a la República Popular China en 1997, Hong Kong conservó el derecho consuetudinario en un estatuto de recepción en el Capítulo I, Artículo 8, de la Ley Básica de Hong Kong : [12]
Las leyes previamente vigentes en Hong Kong, es decir, el derecho consuetudinario, las normas de equidad, las ordenanzas, la legislación subordinada y el derecho consuetudinario se mantendrán, excepto aquellas que contravengan esta Ley, y sujetas a cualquier modificación por parte de la legislatura de la Región Administrativa Especial de Hong Kong.
En marzo de 1922, la Ley del Estado Libre Británico-Irlandés (Acuerdo) de 1922 dispuso, entre otras cosas, la continuidad jurídica de cientos de leyes existentes y la transferencia de poderes al nuevo Gobierno Provisional de Irlanda .
La Constitución de 1922 del Estado Libre de Irlanda establecía que las leyes preexistentes seguirían en vigor, salvo que fueran contrarias a ella [13] , y la Constitución de Irlanda de 1937 hace lo mismo [14] . Ninguna de las dos establece explícitamente si eso se refiere únicamente a la ley escrita o, en un sentido más amplio, también al common law y al derecho de equidad . La Corte Suprema ha adoptado en general la postura más amplia [15] .
.jpg/1280px-The_Federalist_(1st_ed,_1788,_vol_I,_title_page).jpg)
Después de la Revolución estadounidense de 1776 , uno de los primeros actos legislativos emprendidos por cada uno de los nuevos estados independientes fue adoptar un "estatuto de recepción" que dio efecto legal al cuerpo existente de derecho consuetudinario inglés en la medida en que la legislación o la constitución no hubieran rechazado explícitamente el derecho inglés. [16] Algunos estados promulgaron estatutos de recepción como estatutos legislativos, pero otros estados recibieron el derecho consuetudinario inglés por disposiciones de su constitución o por decisión judicial. [17] Las tradiciones británicas como la monarquía fueron rechazadas por la Constitución de los EE. UU ., pero muchas tradiciones de derecho consuetudinario inglés como el habeas corpus , los juicios con jurado y varias otras libertades civiles fueron adoptadas en los Estados Unidos. Los componentes específicos del derecho inglés que realmente se recibieron varían considerablemente de un estado a otro, pero está claro que los cambios posteriores en Inglaterra a esas partes del derecho inglés después de la fecha de recepción de un estado en particular no tienen fuerza vinculante en ese estado. [17] Algunos elementos importantes del derecho consuetudinario inglés anterior a 1776 todavía siguen vigentes en muchas jurisdicciones de los Estados Unidos porque nunca han sido rechazados por los tribunales o las legislaturas estadounidenses. [18]
Por ejemplo, la Constitución de Nueva York de 1777 [19] establece que:
[S]etas partes del derecho consuetudinario de Inglaterra, y del derecho estatutario de Inglaterra y Gran Bretaña, y de las leyes de la legislatura de la colonia de Nueva York, tal como en conjunto formaron la ley de dicha colonia el día 19 de abril del año de Nuestro Señor mil setecientos setenta y cinco, serán y continuarán siendo la ley de este Estado, sujetas a las modificaciones y disposiciones que la legislatura de este Estado haga de tiempo en tiempo con respecto a las mismas.
El 19 de abril de 1775 es la fecha de las batallas de Lexington y Concord , el comienzo de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos . Alexander Hamilton destacó en The Federalist Papers que la disposición constitucional de Nueva York sometía expresamente el derecho consuetudinario "a las modificaciones y disposiciones que la legislatura haga de vez en cuando con respecto al mismo". [20] Por lo tanto, incluso cuando la recepción se efectuaba mediante una constitución, el derecho consuetudinario seguía estando sujeto a modificaciones mediante un estatuto de la legislatura.
La Ordenanza del Noroeste , aprobada por el Congreso de la Confederación en 1787, garantizaba "procedimientos judiciales de acuerdo con el curso del derecho consuetudinario". Nathan Dane , el autor principal de la Ordenanza del Noroeste, consideró que esa disposición era un mecanismo por defecto si los estatutos federales o territoriales no se pronunciaban sobre un asunto en particular. Escribió que si "un estatuto tipifica un delito y no se pronuncia sobre el modo de juicio, se hará por jurado, de acuerdo con el curso del derecho consuetudinario". [21] En efecto, la disposición funcionó como un estatuto de recepción, dando autoridad legal al derecho consuetudinario establecido en los vastos territorios en los que aún no se habían establecido estados. En 1795, el gobernador y los jueces del Territorio del Noroeste adoptaron un estatuto de recepción que se basaba en el estatuto de Virginia. [22]
Con el tiempo, a medida que se formaban nuevos estados a partir de territorios federales, los estatutos de recepción territoriales se volvieron obsoletos y se volvieron a promulgar como leyes estatales. Por ejemplo, un estatuto de recepción promulgado por ley en el estado de Washington establece que "el derecho consuetudinario, en la medida en que no sea incompatible con la Constitución y las leyes de los Estados Unidos o del estado de Washington ni incompatible con las instituciones y condiciones de la sociedad en este estado, será la regla de decisión en todos los tribunales de este estado". [23] De esa manera, el derecho consuetudinario se incorporó finalmente a los sistemas jurídicos de todos los estados (excepto el derecho de Luisiana, para el cual algunas áreas del derecho se recibieron como derecho consuetudinario y otras se adoptaron de fuentes francesas y españolas).
Existen ciertas anomalías en ciertos estados de los EE. UU. debido a la ramificación efectiva de la ley en diferentes direcciones. Por ejemplo, la Mancomunidad de Virginia adoptó el derecho consuetudinario inglés al independizarse, pero antes de que Inglaterra aboliera el juicio por combate . Por lo tanto, se ha sostenido que el derecho a solicitar un juicio por combate teóricamente todavía existe en Virginia, [24] al menos en la medida en que una forma de acción bajo la cual el derecho consuetudinario hubiera autorizado el juicio por combate estaría disponible en Virginia.
El patrón se repitió en muchas otras antiguas colonias británicas a medida que se independizaban del Reino Unido. Nueva Zelanda , India , Belice y varias naciones caribeñas y africanas han adoptado el derecho consuetudinario inglés mediante estatutos de recepción, aunque no necesariamente continúan copiando el derecho consuetudinario inglés; los casos posteriores a menudo pueden basarse en decisiones de otras jurisdicciones de derecho consuetudinario.