El culto a la ofensiva se refiere a un dilema estratégico militar en el que los líderes creen que las ventajas ofensivas son tan grandes que una fuerza defensora no tendría esperanzas de repeler el ataque y, por lo tanto, optan por atacar. Se utiliza con mayor frecuencia para explicar las causas de la Primera Guerra Mundial y las subsiguientes pérdidas que se produjeron año tras año, en todos los bandos, durante los combates en el frente occidental .
El término también se ha aplicado a la doctrina del poder aéreo anterior a la Segunda Guerra Mundial que sostenía que " el bombardero siempre lograría pasar " y que la única forma de terminar una campaña de bombardeos era bombardear al enemigo hasta someterlo.
Bajo el culto a la ofensiva, los líderes militares creen que el atacante saldrá victorioso (o al menos causará más bajas de las que reciba) independientemente de las circunstancias, por lo que la defensa como concepto está casi completamente desacreditada. Esto da como resultado que todas las estrategias se centren en atacar y que la única estrategia defensiva válida sea contraatacar .
En las relaciones internacionales , el culto a la ofensiva está relacionado con el dilema de seguridad y las teorías del realismo ofensivo . Subraya que la conquista es fácil y la seguridad difícil de obtener desde una postura defensiva. Los institucionalistas liberales sostienen que se trata de un problema de compromiso [1] y que una guerra preventiva que resulte del dilema de seguridad es bastante rara. [2]
El culto a la ofensiva fue la teoría dominante entre muchos líderes militares y políticos antes de la Primera Guerra Mundial . [3] Esos líderes argumentaban a favor de declarar la guerra y lanzar una ofensiva, creyendo que podían paralizar a sus oponentes y temiendo que si esperaban, a su vez serían derrotados. El predominio de esta línea de pensamiento contribuyó significativamente a la escalada de hostilidades y se considera una de las causas de la Primera Guerra Mundial .
Los teóricos militares de la época generalmente sostenían que era de importancia crucial tomar la ofensiva, por lo que se alentaba a los beligerantes a atacar primero para obtener la ventaja. [4] La mayoría de los planificadores querían comenzar la movilización lo más rápido posible para evitar ser tomados a la defensiva. Esto era complicado porque las movilizaciones eran costosas y sus cronogramas eran tan rígidos que no podían cancelarse sin causar una perturbación masiva del país y una desorganización militar. Por lo tanto, la ventana para la diplomacia se acortó con esta actitud, y una vez que las movilizaciones habían comenzado, la diplomacia tenía la dificultad añadida de tener que justificar la cancelación de las movilizaciones. Este fenómeno también se conocía como "guerra por cronograma". [5]
El Plan Schlieffen alemán es un ejemplo notable del culto a la ofensiva. Apoyado por oficiales de mentalidad ofensiva como Alfred von Schlieffen y Helmuth von Moltke el Joven , se ejecutó en el primer mes de la guerra (algunos historiadores sostienen que estuvo a punto de triunfar, [6] aunque otros afirman que el Plan nunca tuvo ninguna posibilidad de éxito. [7] ) Un contraataque francés en las afueras de París, la Batalla del Marne y la inesperadamente rápida movilización y ataques rusos pusieron fin a la ofensiva alemana y dieron lugar a años de guerra de trincheras . No fue solo Alemania la que siguió el culto a la ofensiva; el ejército francés, entre otros, también se vio impulsado muy fuertemente por esta doctrina, donde entre sus partidarios se encontraban Ferdinand Foch , Joseph Joffre y Loyzeaux de Grandmaison. [ cita requerida ]
La Primera Guerra Mundial estuvo dominada por la potencia de fuego defensiva, pero la responsabilidad de la Entente era llevar a cabo una estrategia ofensiva, que causó bajas masivas y agotamiento mutuo. Los ejércitos alemanes prepararon elaboradas posiciones defensivas en el frente occidental con trincheras , alambre de púas y puntos fuertes de hormigón respaldados por artillería , fusiles y ametralladoras que, hasta 1917, fueron suficientes para infligir pérdidas masivas a la infantería atacante y restringir a los ejércitos franco-británicos a ganancias de terreno menores. El desarrollo táctico en el frente occidental en 1917 comenzó a devolver la movilidad al campo de batalla y se desarrolló una forma de guerra semiabierta. Gran parte del pensamiento militar de entreguerras estuvo influenciado por el costo de las ofensivas libradas por razones estratégicas, en circunstancias de dominio táctico y operativo defensivo. En la Segunda Guerra Mundial, los aliados occidentales de 1939 a 1940 evitaron una ofensiva, con la intención de esperar hasta que el rearme franco-británico hubiera madurado y el bloqueo de Alemania hubiera minado su economía de guerra, para luego, en 1941 o 1942, reanudar la guerra de potencia de fuego de 1918.
Scott Sagan ha desafiado las nociones de que el culto a la ofensiva fue una causa fundamental de la Primera Guerra Mundial. Sagan presenta tres argumentos: [8]
Sagan sostiene que las causas subyacentes de las doctrinas ofensivas fueron los objetivos políticos y los compromisos de alianza de las grandes potencias. Además, sostiene que si Gran Bretaña hubiera lanzado una amenaza creíble de intervenir en una guerra continental a principios de la crisis de julio de 1914, Berlín probablemente se habría sentido disuadido . [8]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )