La reforma constitucional en Filipinas , conocida coloquialmente como cambio de la carta magna ( cha-cha ), [1] se refiere a los procesos políticos y legales necesarios para modificar la actual Constitución de Filipinas de 1987. Según la interpretación común de la Constitución, las enmiendas pueden proponerse mediante uno de tres métodos: una iniciativa popular , una asamblea constituyente o una convención constitucional . [2] [3] [4]
Un cuarto método, mediante la aprobación conjunta de una resolución concurrente por ambas cámaras con una supermayoría de al menos el 75%, ha sido propuesto por el Presidente de la Cámara de Representantes, Feliciano Belmonte Jr. , quien posteriormente presentó a la Cámara de Representantes la "Resolución de Ambas Cámaras N° 1". [5] Esta "legislación simple como medio para enmendar" sólo requeriría la aprobación de ambas Cámaras votando por separado. [6] Todos los métodos de enmienda propuestos deben ser ratificados por una mayoría de votos en un referéndum nacional . [6]
Si bien ninguna enmienda a la Constitución de 1987 ha tenido éxito, ha habido varios intentos de alto perfil desde el gobierno de Ramos . Ninguno llegó a la etapa de ratificación por referéndum.
En 1997, el Tribunal Supremo dictaminó que el método de iniciativa popular para enmendar la Constitución era "fatalmente defectuoso" o inoperante. En 2006, el Tribunal Supremo declaró inconstitucional otro fallo sobre otro intento de iniciativa popular [15]. Esto deja únicamente a la Asamblea Constituyente y a la Convención Constitucional como vías válidas para enmendar la Constitución.
El Presidente, mediante proclamación oficial o decreto ejecutivo, podrá crear un órgano consultivo que estudiará y propondrá reformas o revisiones a la Constitución. Sin embargo, el proyecto de comité consultivo sólo servirá como guía para el órgano constitucional que propondrá reformas o revisiones a la Constitución.
El primer intento de modificar la Constitución de 1987 se produjo bajo la presidencia de Fidel Ramos . Entre los cambios propuestos en la constitución se incluía un cambio a un sistema senatorial y la eliminación de los límites de mandato de los funcionarios públicos. Ramos argumentó que los cambios aportarían más rendición de cuentas, continuidad y responsabilidad a la versión filipina del sistema bicameral presidencial , propensa a los "atascos" . Algunos grupos religiosos políticamente activos, políticos de la oposición, magnates empresariales y organizaciones de izquierda se opusieron al proceso que se suponía que conduciría a un referéndum nacional. Los críticos argumentaron que los cambios constitucionales propuestos beneficiarían al titular, Ramos. El 21 de septiembre de 1997, una manifestación organizada por la iglesia reunió a aproximadamente medio millón de personas en el parque Rizal . [19]
Además, el 23 de septiembre de 1997, los defensores sufrieron un revés cuando la Corte Suprema, bajo la presidencia de Andrés Narvasa , desestimó por un estrecho margen una petición presentada por la Iniciativa Popular para la Reforma, la Modernización y la Acción (PIRMA), que pretendía enmendar la Constitución a través de una campaña de firmas o Iniciativa Popular. La Corte Suprema desestimó la petición con el argumento de que la modalidad de Iniciativa Popular no cuenta con suficiente legislación habilitante para las revisiones o enmiendas propuestas en la Constitución de 1987. Si la petición hubiera tenido éxito, se habría celebrado un plebiscito nacional para los cambios propuestos.
Bajo la presidencia de Joseph Estrada , hubo un intento similar de cambiar la constitución de 1987. El proceso se denomina CONCORD o Corrección Constitucional para el Desarrollo. [20] A diferencia de la Reforma Constitucional bajo Ramos y Arroyo, la propuesta CONCORD, según sus defensores, enmendaría solo las disposiciones económicas restrictivas de la constitución que se consideran que impiden la entrada de más inversiones extranjeras en Filipinas.
Una vez más, hubo objeciones de políticos de oposición, sectas religiosas y organizaciones de izquierdas, basadas en diversos argumentos, como el patrimonio nacional y el interés propio de los cambios constitucionales propuestos. Una vez más, se acusó al gobierno de impulsar la reforma constitucional en beneficio de sus propios intereses.
Durante el mandato de la presidenta Gloria Macapagal Arroyo , se hicieron múltiples intentos de cambiar la Constitución de 1987. Arroyo emitió la Orden Ejecutiva No. 453 en agosto de 2005 para crear la Comisión Consultiva, [21] encabezada por el Dr. José Abueva . Después de celebrar consultas con diferentes sectores de la sociedad, la comisión propuso revisiones a la constitución de 1987 relacionadas con un cambio a una forma de gobierno parlamentario unicameral ; liberalización económica ; mayor descentralización del gobierno nacional y más empoderamiento de los gobiernos locales a través de una transición a un sistema de gobierno parlamentario-federal . [22] Si bien la reforma constitucional y la "apertura" de la economía filipina fueron apoyadas por la Cámara de Comercio e Industria de Filipinas y la Confederación de Empleadores de Filipinas, [23] estas fueron rechazadas por el Club de Negocios de Makati . [24]
Sigaw ng Bayan (Grito del Pueblo), encabezado por el ex miembro de la Comisión Consultiva, el abogado Raul Lambino, y la Unión de Autoridades Locales de Filipinas hicieron campaña en 2005-2006 a favor de las enmiendas propuestas por la Comisión Consultiva. Sigaw ng Bayan tenía como objetivo reunir suficientes firmas para convocar un plebiscito sobre los cambios constitucionales propuestos por una Iniciativa Popular.
Grupos religiosos, empresariales y políticos, y coaliciones como One Voice, se opusieron a las enmiendas propuestas, alegando que eran inoportunas y sosteniendo que la presidenta en ejercicio y sus aliados se beneficiarían directamente de los cambios propuestos al extender el mandato presidencial. [25] El Partido Comunista de Filipinas (CPP) calificó el proceso cha-cha de "antimasas".
El 25 de octubre de 2006, la Corte Suprema, presidida por el presidente Artemio Panganiban , por 8 votos a 7, rechazó la iniciativa de Sigaw ng Bayan por dos motivos:
En noviembre de 2006, la Corte Suprema rechazó definitivamente las mociones de Sigaw ng Bayan para reconsiderar la decisión del tribunal del 25 de octubre de 2006. [26]
En diciembre de 2006, el presidente de la Cámara de Representantes, José de Venecia, Jr., intentó impulsar el proceso de cambio constitucional convocando a la Cámara de Representantes de Filipinas y al Senado de Filipinas en una Asamblea Constituyente , o " con-ass ", uno de los tres modos por los cuales se podía enmendar la Constitución de 1987.
El ex presidente Joseph Estrada ; organizaciones de izquierda como BAYAN , el hermano Mike Velarde de El Shaddai , el hermano Eddie Villanueva del Movimiento Jesús es el Señor , Butch Valdés del Movimiento Juvenil LaRouche de Filipinas , José María Sison del Partido Comunista de Filipinas y otros grupos y personalidades llamaron a sus seguidores a irse a casa que culminará en una gran "concentración para comer" [ aclaración necesaria ] el 17 de diciembre de 2006. [27] [28] Unos días antes de la manifestación planeada, el presidente de la Cámara De Venecia se retractó del modo de asamblea constituyente (con-ass) para dar paso a la reforma constitucional a través de una convención constitucional (con-con): el único modo de reforma constitucional que muchos grupos anti-reforma constitucional dijeron que apoyarían. El presidente De Venecia "retó" a todos a apoyar su nueva propuesta para la elección de delegados de la convención constitucional que se celebrará el mismo día que las elecciones locales de mayo de 2007. A pesar de las concesiones hechas por el presidente De Venecia, los opositores ignoraron su nueva propuesta y aun así siguieron adelante con la manifestación de menos de 15.000 manifestantes, según se estima. [29] En la "manifestación de la comida", los líderes religiosos llamaron a toda la nación a adoptar el "poste eléctrico", la "eliminación de la cara" y el "cambio de carácter" en lugar de cambios sistemáticos como la reforma constitucional. [ aclaración necesaria ] [29]
El 7 de mayo de 2008, Monico O. Puentevella presentó la Resolución Concurrente de la Cámara No. 15, que apoyaba la Resolución del Senado No. 10 respaldada por 16 senadores . A diferencia de la Resolución del Senado de Nene Pimentel, Puentevella incluía la opción de celebrar una convención constitucional, pero excluía una Iniciativa Popular. [30] Prospero Nograles , un autoproclamado defensor del federalismo , anunció el 1 de mayo de 2008: "Este sistema federal de gobierno está cerca de mi corazón como líder de Mindanao y estoy seguro de que la mayoría de los líderes de Mindanao estarán de acuerdo en que lo hemos clamado durante mucho tiempo. La Resolución del Senado 10 es una agradable sorpresa porque el Senado tiene una larga historia de oposición a cualquier movimiento para enmendar la Constitución". [31] La resolución conjunta del Senado pidió la creación de 11 estados federales en el país mediante la convocatoria del Congreso "en una asamblea constituyente con el propósito de revisar la Constitución para establecer un sistema federal de gobierno".
Arroyo declaró al presidente suizo de visita, Pascal Couchepin : "Abogamos por el federalismo como forma de garantizar una paz duradera en Mindanao". [32] El secretario de prensa Jesús Dureza , el 12 de agosto de 2008, declaró: "Todo está listo para cambiar la Carta. Apoyamos la Resolución Conjunta del Senado Nº 10. Las insinuaciones maliciosas de que ella [Arroyo] estaba a favor de Cha-cha [cambio de la Carta] porque quiere extender su mandato en el cargo impulsaron a la Presidenta a dejar clara su posición. Ella está pidiendo una enmienda constitucional ... para lograr la Entidad Jurídica Bangsamoro. Se debe dar una oportunidad a todo el país para aprovechar los efectos reformistas del federalismo. El sentimiento de mucha gente allí es dar a los funcionarios locales más autoridad para que se desempeñen mejor. Y la estructura federal es el camino a seguir para esto. La Presidenta ha aprobado el camino a seguir y no hay duda al respecto. Si tiene la voluntad política para hacerlo, tiene que reunir voluntad política a pesar de todo este ruido". [33]
El representante Víctor Ortega de La Unión , presidente del comité de enmiendas constitucionales de la Cámara, dijo que su encuesta mostró que 115 (94,26%) de los 123 solones estaban a favor de enmendar la Constitución. Sin embargo, la oposición y los legisladores de izquierda cuestionaron los resultados y la intención de la encuesta de Ortega y llamaron a la propuesta de Arroyo una estratagema para su "perpetuación en el poder" y la eliminación de las disposiciones proteccionistas de la Carta. La encuesta mostró que 62 encuestados favorecieron la reforma constitucional por una asamblea constituyente, y 89 encuestados estaban a favor de cambiar a una forma parlamentaria de gobierno, en comparación con 56 que votaron por el federalismo , y 70 encuestados prefirieron enmendar la Constitución después de las elecciones presidenciales de 2010. Los miembros del comité de enmiendas constitucionales votarían a fines de agosto sobre si enmendar la Constitución. [34] Sin embargo, nada salió de la propuesta.
Durante la presidencia de Benigno Aquino III, varios miembros del Congreso presentaron varias propuestas. La Resolución del Senado Nº 10, del senador Pimentel, exigía una reforma constitucional para convertirse en una república federal. El representante de Cagayán de Oro, Rufus Rodríguez, y el representante de la lista del partido Abante Mindanao (ABAMIN), Máximo Rodríguez Jr., presentaron un proyecto de ley que impulsaba un gobierno federal y parlamentario, además de la liberalización económica. [35]
El presidente de la Cámara, Feliciano Belmonte, Jr. , presentó la Resolución de Ambas Cámaras No. 1, impulsando la liberalización económica. [36] La resolución agregaría cinco palabras a siete disposiciones económicas de la Constitución: "a menos que la ley disponga lo contrario". [6] Las siete disposiciones son la Sección 2, Art. XII sobre exploración, desarrollo y utilización de recursos naturales; Sección 3, Art. XII sobre tierras enajenables en el dominio público; Sección 7, Art. XII sobre transferencia de tierras privadas; Sección 10, Art. XII sobre inversiones reservadas; Sección 11, Art. XII sobre concesión de franquicias, certificados o cualquier otra forma de autorización para el funcionamiento de entidades públicas; Sección 4 (2), Art. XIV sobre propiedad de instituciones educativas; y Sección 11 (1 y 2), Art. XVI sobre propiedad y gestión de medios de comunicación y sobre la política de participación en la industria publicitaria. [37] Apoyando el liberalismo económico están grupos empresariales como la Fundación para la Libertad Económica, Arangkada Philippines y el Makati Business Club. [38] Agencias gubernamentales como el Departamento de Asuntos Exteriores y el Departamento de Comercio e Industria también están pidiendo una liberalización económica. [39] La resolución pasó por dos lecturas en la Cámara de Representantes, pero no tuvo una tercera lectura .
Durante las elecciones de mayo de 2016, Rodrigo Duterte declaró que en dos años se celebraría un plebiscito sobre la propuesta de sustituir el Estado unitario por uno federal. [40]
Tras ganar, Duterte propuso revivir la forma propuesta de Nene Pimentel. [ cita requerida ] El 7 de diciembre de 2016, el presidente Duterte firmó la Orden Ejecutiva N.° 10 que creaba un comité consultivo (ConCom) para revisar la Constitución de 1987. [41] Luego, el 3 de julio de 2018, el ConCom aprobó por unanimidad el proyecto de constitución mediante votación. Fue presentado al presidente el 9 de julio del mismo año o antes. [42] [43] [44] [45]
Duterte y el comité consultivo denominaron " Constitución Bayanihan " (en referencia al valor filipino del trabajo comunitario) [42] [46], y la carta federal propuesta incluye una enmienda que pretende prohibir a los funcionarios electos cambiar de partido político durante el primero y el último de los dos años de su mandato, como respuesta a la conducta de los traidores . También se incluyen disposiciones que buscan prohibir las dinastías políticas, prohibiendo a "las personas relacionadas dentro del segundo grado civil de consanguinidad o afinidad" postularse para cargos públicos "simultáneamente para más de un cargo nacional y uno regional o local". [45]
Bajo la administración del presidente Bongbong Marcos , varios legisladores han presentado propuestas para modificar las disposiciones de la constitución. En el 19º Congreso , los miembros de la Cámara de Representantes presentaron varias propuestas para modificar las secciones de la constitución relativas a las reformas económicas, políticas y judiciales. [47] [48] Mientras tanto, en el Senado, varios de sus miembros rechazaron las propuestas para modificar la constitución, y el presidente del Senado, Migz Zubiri, afirmó que era "demasiado controvertida" ya que la administración estaba recién comenzando. [49]
Otros funcionarios clave de la administración de Marcos también han expresado su apoyo a la modificación de la Constitución. El asesor jurídico principal de la Presidencia, Juan Ponce Enrile, ha propuesto desechar la actual constitución y formar una asamblea constituyente. [50] Mientras tanto, la ex asesora de seguridad nacional Clarita Carlos ha presionado para que se revise por completo la constitución y se haga la transición a un gobierno parlamentario. [51]
La Conferencia de Obispos Católicos de Filipinas advierte , por escrito a Broderick Pabillo el 12 de enero de 2024: “rechacen la campaña de firmas en curso que presiona para cambiar la Carta a través de una iniciativa popular xxx la campaña ofrece dinero a cambio de sus firmas”. [52] Severo Caermare se hace eco de Pabillo (en su “Sulat Pamahayag” del 14 de enero de 2024 sobre “la recolección de firmas en curso en la que se ofreció dinero a los votantes”), junto con sus cien sacerdotes de la Diócesis de Dipolog, que dijo que “una iniciativa popular que no proviene del pueblo y sin consulta previa puede terminar favoreciendo solo a unos pocos intereses”. [53]
El 19 de marzo de 2024, el Comité de Enmiendas Constitucionales de la Cámara de Representantes de Filipinas aprobó en tercera y última lectura la "Resolución de Ambas Cámaras N.º 7" sobre el cambio de la carta económica (Cha-cha), que modificará las disposiciones económicas de la Constitución de Filipinas de 1987. La RBH 7 elimina el límite del 40% de propiedad extranjera para empresas de servicios públicos, educación y publicidad. [54] La Resolución de Ambas Cámaras N.º 6 aún está pendiente en el Comité de Enmiendas Constitucionales y Revisión de Códigos del Senado de Filipinas . La RBH N.º 6 y la RBH N.º 7 se titulan "Resolución de Ambas Cámaras del Congreso que propone enmiendas a ciertas disposiciones económicas de la Constitución de 1987 de la República de Filipinas, en particular sobre los artículos Xll, XlV y XVl". [55]
{{cite news}}: CS1 maint: archived copy as title (link)