El bioarte es una práctica artística en la que los artistas trabajan con biología, tejidos vivos, bacterias , organismos vivos y procesos vitales. Mediante procesos y prácticas científicas como la biología y las ciencias de la vida , la microscopía y la biotecnología (incluidas tecnologías como la ingeniería genética , el cultivo de tejidos y la clonación ), las obras de arte se producen en laboratorios, galerías o estudios de artistas . El alcance del bioarte es un rango que algunos artistas consideran estrictamente limitado a las "formas vivas", mientras que otros artistas incluyen arte que utiliza las imágenes de la medicina contemporánea y la investigación biológica, o requieren que aborde una controversia o un punto ciego planteado por el carácter mismo de las ciencias de la vida. [1]
El bioarte se originó a finales del siglo XX y principios del XXI. Aunque los bioartistas trabajan con materia viva, existe cierto debate sobre las etapas en las que la materia puede considerarse viva o viviente. La creación de seres vivos y la práctica de las ciencias de la vida generan una indagación ética , social y estética . [2] Con su ensayo “Biotecnología y arte” de 1981, Peter Weibel introdujo el término Bioarte y definió un movimiento artístico que utiliza sistemas biológicos como medio de expresión artística. [3]
La creación de seres vivos y el estudio de las ciencias biológicas traen consigo cuestiones éticas, sociales y estéticas. En el Bio Art existe un debate sobre si cualquier forma de compromiso artístico con las biociencias y sus consecuencias sociales (por ejemplo, en forma de imágenes de la medicina ) debe considerarse parte del movimiento artístico, o si solo las obras de arte creadas en el laboratorio se clasifican como arte orgánico. [4] [5]
El bioarte suele tener como objetivo resaltar temas y belleza en temas biológicos, abordar o cuestionar nociones filosóficas o tendencias en la ciencia y, en ocasiones, puede ser impactante o humorístico. Un estudio sobre este campo, Isotope: A Journal of Literary Science and Nature Writing , lo expresa de esta manera: "El bioarte es a menudo ridículo. Puede ser irregular, asqueroso, insalubre, a veces invisible y difícil de mantener quieto en la subasta. Pero al mismo tiempo, hace algo muy tradicional que se supone que debe hacer el arte: llamar la atención sobre los hermosos y grotescos detalles de la naturaleza que de otro modo nunca podríamos ver". [6] Si bien plantean preguntas sobre el papel de la ciencia en la sociedad, "la mayoría de estas obras tienden hacia la reflexión social, transmitiendo una crítica política y social a través de la combinación de procesos artísticos y científicos". [7] Las obras de bioarte se consideran con mayor frecuencia una contribución a las cuestiones sociales, políticas y económicas que surgen de la investigación científica, sin embargo, a veces contribuyen y hacen avances en la investigación. [8]
Si bien la mayoría de las personas que practican el bioarte se clasifican como artistas en este nuevo medio, también se los puede considerar científicos. En el bioarte, los artistas a menudo trabajan con científicos y, en algunos casos, ellos mismos son científicos. Si bien algunos artistas tienen una formación científica previa, otros deben recibir formación para realizar los procedimientos o trabajar en conjunto con científicos que puedan realizar las tareas requeridas. [9]
En siglos anteriores, los artistas abordaron de forma más crítica las imágenes de las ciencias de la vida y las entendieron no solo como una mera ilustración de hallazgos biológicos, sino como un proceso vinculado a la época y al vocabulario de estilo respectivo. Leonardo da Vinci, nacido en 1452, famoso por obras maestras como La Mona Lisa y La Última Cena, estaba profundamente involucrado en la intersección de la ciencia y el arte. Para producir arte preciso y realista, realizó estudios extensos de primera mano sobre la anatomía diseccionando alrededor de 30 cadáveres humanos, a veces diseccionando varios cuerpos en un solo día. [10] [11] Su búsqueda de conocimiento en todas las ciencias, incluidos estudios detallados de plantas, óptica y luz, fue impulsada por el objetivo de Da Vinci de mejorar sus representaciones artísticas. [10] [11] La profunda exploración de Leonardo da Vinci de la anatomía y el movimiento humanos anticipó la robótica moderna, ya que conectó la anatomía con la ingeniería y diseñó autómatas que imitaban el movimiento humano. [12] [13]
Ernst Haeckel fue un biólogo, zoólogo y artista alemán de finales del siglo XIX y principios del XX que utilizó el arte para ilustrar sus hallazgos científicos antes de la macrofotografía y la microscopía fotográfica. Registró meticulosamente las complejidades ocultas de las formas naturales a través de sus dibujos vibrantes y estilizados. Su célebre publicación "Kunstformen Der Natur" (Formas artísticas en la naturaleza) de 1904 se considera una "enciclopedia visual" de organismos vivos hasta el día de hoy. Su trabajo fusionando biología y arte no solo promovió el darwinismo en Alemania, sino que también influyó profundamente en el arte, el diseño y la arquitectura de principios del siglo XX. [14] [15]
El concepto de arte transgénico fue acuñado en 1998 por Eduardo Kac [16] y se refiere a una forma de arte “que trabaja con métodos genéticos para trasplantar genes sintéticos en un organismo o material genético natural de una especie a otra y así crear seres vivos únicos”. [17] Ya antes de esta definición, Reiner Maria Matysik presentó un proyecto artístico en 1986 llamado Rekombination [4] El objetivo del arte transgénico es crear organismos que lleven ADN extraño dentro de ellos. En la visión de Kac, el arte puede continuar la evolución y hacer una creación real de nuevos seres vivos. Las obras más conocidas de Eduardo Kac incluyen Genesis (1998/99), The Eight Day (2000/2001) y GFP Bunny (2000) que encargó en 2000 como la creación de un conejo GFP transgénico . “La campaña de relaciones públicas incluía una imagen de Kac sosteniendo un conejo blanco y otro conejo mejorado fotográficamente para que pareciera verde”. [18]
Symbiotica desarrolló uno de los primeros laboratorios de arte/ciencia para artistas interesados en trabajar con métodos y tecnologías de BioArt. [2] Algunos de los fundadores de SymbioticA, Oron Catts e Ionat Zurr, también fundaron The Tissue Culture & Art Project. [19] [20] Desde principios de los años 90, The Tissue Culture & Art Project ha estado trabajando con la producción artificial de tejido biológico, mientras que el cultivo celular sirve como medio artístico. Las obras de TC&A tratan, entre otras cosas, sobre alimentos cultivados, ropa hecha con tejido, formas escultóricas a partir del cultivo de tejidos y la relación cambiante entre lo vivo y lo no vivo, entre otras cosas. En el marco de su investigación artística, los artistas han desarrollado el término “Semi-Vivo” para describir una nueva categoría de vida que se creó en el laboratorio. [21] [22]
En 2003, el Proyecto de Arte y Cultivo de Tejidos en colaboración con Stelarc creó una réplica a escala 1/4 de una oreja usando células humanas para crear el proyecto Extra Ear . El proyecto se llevó a cabo en Symbiotica : el Laboratorio de Investigación Colaborativa de Arte y Ciencia, Facultad de Anatomía y Biología Humana, Universidad de Australia Occidental . [23] En 2006, Marc Stelarc se sometió a la primera de dos cirugías experimentales para implantar su “Oreja en el Brazo”. La segunda cirugía consistió en implantar un micrófono en la oreja implantada para que pudiera oír. La oreja implantada luego proyecta el sonido a otras partes del mundo, para que la gente pudiera escuchar lo que la oreja en el brazo estaba escuchando. La conectó a Internet, lo que conecta aún más su biografía con la tecnología, pero también abre la posibilidad de ser hackeado. El proyecto tomó más de 12 años. [24] [25] [26]
En 2004, The Molecular Gaze de Suzanne Anker y Dorothy Nelkin también ayudó a establecer la integración de la biología molecular con la práctica artística. [27] [28]
En 2015-2016, Amy Karle creó Regenerative Reliquary , una escultura de andamios bioimpresos para el cultivo de células madre MSC humanas en hueso, con la forma de una mano humana instalada en un recipiente. [29] [30] [31] [32] En 2019, Karle creó The Heart Of Evolution , un corazón impreso en 3D que presenta un sistema vascular rediseñado para mejorar potencialmente la funcionalidad del corazón y mitigar el impacto de la embolia. [33] [28] En 2024 creó una obra de arte interactiva Echoes From the Valley of Existence , que envía muestras de ADN convertidas en polvo y envueltas en un polímero al espacio. [34]
El bioarte continúa evolucionando en la década de 2020 para abordar cuestiones de sostenibilidad ambiental y justicia social.
El alcance del término BioArte es un tema de debate continuo. El punto principal del debate se centra en si el BioArte debe implicar necesariamente la manipulación de material biológico, como es el caso del arte microbiano que, por definición, está hecho de microbios . Una definición más amplia del término incluiría el trabajo que aborda las consideraciones sociales y éticas de las ciencias biológicas. [35] Bajo estos términos, el BioArte como género tiene muchos cruces con campos como el diseño crítico o especulativo. [36] Este tipo de trabajo a menudo llega a una audiencia general mucho más amplia y se centra en iniciar debates en este espacio, en lugar de ser pionero o incluso utilizar prácticas biológicas específicas. Los ejemplos en este espacio incluyen los zapatos Ray Fish, que anunciaban zapatos hechos y estampados con piel de raya modificada genéticamente, [37] BiteLabs, una empresa de biotecnología emergente que intentó hacer salami con carne cultivada a partir de muestras de tejido de celebridades, [38] y Augmented Fish Reality de Ken Rinaldo , una instalación de cinco esculturas robóticas rodantes en forma de pecera controladas por peces luchadores siameses. [39]
Las obras de arte que utilizan materiales vivos creados con procesos científicos y biotecnología plantean en sí mismas muchas cuestiones y preocupaciones éticas. [40] [41] La revista Wired ha informado de que el "campo emergente del "bioarte" puede ser extremadamente provocador y trae consigo una serie de cuestiones técnicas, logísticas y éticas". [2] Los profesionales del bioarte pueden y han contribuido en ocasiones al avance de la investigación científica y de los investigadores en el proceso de creación de su obra; sin embargo, el bioarte y los bioartistas también pueden entrar en controversia al desafiar el pensamiento científico, al trabajar con material humano o animal controvertido o al liberar especies invasoras, ya que no están regulados para cumplir las normas, incluidas las de bioseguridad o bioprotección. [42] [43] [44]
Otro gran problema son los peligros que surgen de los errores y las actividades marginales que podrían ocurrir al crear en espacios de laboratorio no regulados o no completamente seguros, el DIYbio, el biohacking y el bioterrorismo. Uno de los casos más publicitados de un no científico arrestado por sospecha de "bioterrorismo" fue el caso del artista Steve Kurtz , miembro fundador de Critical Art Ensemble (arresto en 2004, cargos de bioterrorismo nunca presentados). [45] Fue investigado por el FBI durante cuatro años y culminó con él siendo acusado de fraude postal y electrónico por obtener una cepa de bacterias comúnmente utilizadas en experimentos de laboratorio escolares. Estaba planeando usar esa bacteria en un proyecto de crítica a los Estados Unidos. Su trabajo de bioarte fue considerado pionero en el arte políticamente comprometido, la biotecnología y la lucha ecológica. [46] [47] [48] La terrible experiencia se convirtió en el tema de un libro y una película. [49] [50]
BioArt ha sido objeto de escrutinio y críticas por su posible falta de supervisión ética. USA Today informó que grupos de derechos de los animales acusaron a Kac y a otros de utilizar animales de manera injusta para su propio beneficio personal, y grupos conservadores cuestionan el uso de tecnologías transgénicas y de cultivo de tejidos desde un punto de vista moral. [7]
Alka Chandna, investigadora principal de PETA en Norfolk, Virginia, ha afirmado que el uso de animales con fines artísticos no es diferente del uso de pieles de animales para fabricar prendas de vestir. "La manipulación transgénica de animales es simplemente una forma de utilizar animales para fines humanos, independientemente de si se hace para hacer algún tipo de crítica sociopolítica. El sufrimiento y la exacerbación del estrés de los animales es muy problemático". [7]
Muchos proyectos de BioArte tratan de la manipulación de células y no de organismos enteros, como Victimless Leather del Tissue Culture & Art Project. [51] "Se ofrece una posibilidad real de llevar 'cuero' sin matar a un animal como punto de partida para un debate cultural. Nuestra intención no es proporcionar otro producto de consumo más, sino plantear preguntas sobre nuestra explotación de otros seres vivos". [52] Sin embargo, debido al rápido crecimiento celular, la exhibición fue finalmente "asesinada" al cortarle sus nutrientes, en consonancia con la intención de los creadores de recordar a los espectadores la responsabilidad hacia la vida manipulada. [53]
Ars Electronica en Linz, Austria y el Festival Ars Electronica fueron pioneros en la exhibición y promoción del bioarte y siguen siendo pioneros en compartir y promover el bioarte, los proyectos de vida y los bioartistas. [54] Su premio Prix Ars Electronica, de larga data, que exhibe y honra a artistas en varias categorías de medios [55] incluye categorías de artes híbridas y arte de la vida que abarcan el bioarte.
En 2016, el tema de la Bienal de Arte Mediático de Beijing fue “Ética de la tecnología” [56] y en 2018 fue “<Post-Life>”. La Bienal se lleva a cabo en el Museo CAFA en Beijing, China, e incluye importantes obras de arte biológico, con exposiciones temáticas. La Bienal de 2018 incluyó obras de arte internacionales relacionadas con los temas de “Vida de datos”, “Vida mecánica” y “Vida sintetizada” y un área de exposición de espacio de laboratorio que se centró en mostrar la práctica de laboratorio internacional en arte y tecnología. [57] [58] [59]
El Centro Pompidou de París, Francia, presentó en 2019 La Fabrique Du Vivant , "La tela de lo vivo", una exposición colectiva sobre la vida viva y artificial con obras recientes de artistas, diseñadores e investigadores de laboratorios científicos. Las obras de arte cuestionan los vínculos entre lo vivo y lo artificial, así como los procesos de recreación artificial de la vida; la manipulación de procedimientos químicos sobre materia viva; obras autogeneradas con formas en constante cambio; obras híbridas de materia orgánica y material industrial, o la hibridación de células humanas y vegetales. En esta era de tecnologías digitales, los artistas recurren al mundo de la biología, desarrollando nuevos entornos sociales y políticos basados en cuestiones de quienes viven en esta era. [60]
El Museo de Arte Mori en Tokio, Japón El futuro y las artes: IA, robótica, ciudades, vida: cómo vivirá la humanidad en el futuro en 2019-2020 [61] Esta fue una exposición colectiva que incluyó un "bio taller" con obras de bioarte de destacados bioartistas de todo el mundo. Uno de los objetivos curatoriales fue evocar la contemplación, a través de los últimos avances científicos y tecnológicos en campos como la inteligencia artificial, la biotecnología, la robótica y la realidad aumentada utilizados en el arte, el diseño y la arquitectura, de cómo los seres humanos, sus vidas y los problemas ambientales pueden verse en el futuro inminente debido a estos avances. [62] [63]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )