El arbitraje , en el contexto del derecho de los Estados Unidos , es una forma de resolución alternativa de disputas . Específicamente, el arbitraje es una alternativa al litigio a través del cual las partes en una disputa acuerdan presentar sus respectivas pruebas y argumentos legales a un tercero (el(los) árbitro(s) o árbitro(s)) para su resolución. En la práctica, el arbitraje se utiliza generalmente como sustituto del litigio. En algunos contextos, un árbitro ha sido descrito como árbitro . [1]
La cláusula más general del arbitraje en los Estados Unidos es la Ley Federal de Arbitraje (oficialmente la Ley de Arbitraje de los Estados Unidos de 1925, comúnmente conocida como FAA). La Ley estipula que el arbitraje en la mayoría de los casos es legal cuando ambas partes, ya sea antes o después del surgimiento de una disputa, aceptan el arbitraje. La Corte Suprema ha adoptado una postura a favor del arbitraje en la mayoría de los casos, aunque no en todos, aunque el gobierno federal, por última vez en 2022, aprobó ciertas exenciones a los acuerdos de arbitraje. [2] Los estados también tienen generalmente prohibido aprobar sus propias leyes que la Corte Suprema y otros tribunales federales creen que limitan o discriminan el arbitraje.
La práctica del arbitraje, especialmente las cláusulas de arbitraje "forzoso" entre trabajadores/consumidores y grandes empresas u organizaciones, ha ido ganando un creciente escrutinio tanto por parte del público en general como de los abogados litigantes. Las cláusulas de arbitraje enfrentan varios desafíos para su aplicación, y las cláusulas no se pueden hacer cumplir en los Estados Unidos cuando una disputa que cae dentro del alcance de una cláusula de arbitraje se refiere a acoso o agresión sexual.
Los acuerdos de arbitraje no eran ejecutables según el derecho consuetudinario. Esta regla se remonta a la sentencia de Lord Coke en el caso Vynor , 8 Co. Rep. 81b, 77 Eng. Rep. 597 (1609), que los acuerdos de arbitraje eran revocables por cualquiera de las partes.
Durante la Revolución Industrial , los comerciantes se opusieron cada vez más a esta regla. Argumentaron que se estaban destruyendo demasiadas relaciones comerciales valiosas a través de años de costosos litigios contradictorios , en tribunales cuyas reglas diferían significativamente de las normas y convenciones informales de los empresarios. Se promovió el arbitraje por ser más rápido, menos conflictivo y más barato.
El resultado fue la Ley de Arbitraje de Nueva York de 1920, seguida de la Ley de Arbitraje de los Estados Unidos de 1925 (ahora conocida como Ley Federal de Arbitraje ). Ambos hicieron que los acuerdos de arbitraje fueran válidos y ejecutables (a menos que una de las partes pudiera demostrar fraude o falta de escrupulosidad o algún otro motivo de rescisión que minara la validez de todo el contrato). Debido a la posterior ampliación judicial del significado de comercio interestatal , la Corte Suprema reinterpretó la FAA en una serie de casos en las décadas de 1980 y 1990 para cubrir casi todo el alcance del comercio interestatal. En el proceso, el Tribunal sostuvo que la FAA se adelantó a muchas leyes estatales que cubrían el arbitraje, algunas de las cuales habían sido aprobadas por las legislaturas estatales para proteger a sus trabajadores y consumidores contra poderosos intereses comerciales. A partir de 1991, con la decisión Gilmer, el arbitraje se expandió dramáticamente en el contexto laboral, pasando del 2,1 por ciento de los empleados sujetos a cláusulas de arbitraje obligatorio en 1992 [3] al 53,9 % en 2017. [4]
Dado que el arbitraje comercial se basa en el derecho contractual o en el derecho de los tratados , el acuerdo entre las partes de someter su disputa a arbitraje es un contrato jurídicamente vinculante . Todas las decisiones arbitrales se consideran "definitivas y vinculantes". Sin embargo, esto no anula los requisitos de la ley. Cualquier controversia que no esté excluida del arbitraje en virtud de la ley (por ejemplo, un proceso penal ) podrá someterse a arbitraje.
Además, los acuerdos de arbitraje sólo pueden obligar a las partes que han acordado, expresa o implícitamente, arbitrar, y no se puede exigir a las partes que se sometan a un proceso de arbitraje si previamente no han "acordado someterse". Sólo mediante el acuerdo previo de las partes el árbitro obtiene [cualquier] autoridad para resolver disputas. [5] El arbitraje no puede obligar a los no signatarios de un contrato de arbitraje, incluso si esos no signatarios posteriormente se involucran con un signatario de un contrato por accidente (generalmente a través de la comisión de un agravio ). [6] Sin embargo, los terceros no signatarios pueden estar obligados por acuerdos de arbitraje basados en teorías de impedimento, relaciones de agencia con una parte, asunción del contrato que contiene el acuerdo de arbitraje, condición de tercero beneficiario según el contrato o perforación del contrato. velo corporativo. [7]
La cuestión de si dos partes realmente han acordado arbitrar alguna disputa corresponde a una determinación judicial, porque si las partes no han acordado arbitrar entonces el árbitro no tendría autoridad. [5] Cuando existe un acuerdo de arbitraje, las dudas sobre "el alcance de las cuestiones arbitrables deben resolverse a favor del arbitraje", [8] pero las cuestiones relativas a si una reclamación cae dentro del alcance de las cuestiones arbitrables es una cuestión judicial, [9 ] a menos que las partes hayan acordado expresamente que el árbitro pueda decidir el alcance de su propia autoridad. La mayoría de los tribunales sostienen que las cláusulas de arbitraje generales, como un acuerdo para remitir a arbitraje cualquier disputa "que surja de" o "relacionada con" un contrato en particular, no autorizan a un árbitro a determinar si una cuestión particular surge del contrato en cuestión o se relaciona con él. . [8] Una opinión minoritaria adoptada por algunos tribunales es que este lenguaje amplio puede evidenciar la intención clara e inequívoca de las partes de delegar la resolución de todas las cuestiones al árbitro, incluidas las cuestiones relativas a la arbitrabilidad. [10]
El arbitraje puede utilizarse como medio para resolver conflictos laborales, una alternativa a las huelgas y los cierres patronales . El arbitraje laboral se presenta en dos variedades:
El arbitraje también se ha utilizado como medio para resolver conflictos laborales durante más de un siglo. Las organizaciones laborales en los Estados Unidos , como el Sindicato Nacional del Trabajo , pidieron el arbitraje ya en 1866 como una alternativa a las huelgas para resolver disputas sobre los salarios, beneficios y otros derechos que disfrutarían los trabajadores.
Los gobiernos han recurrido al arbitraje para resolver conflictos laborales particularmente importantes, como la huelga del carbón de 1902 . Este tipo de arbitraje, en el que un árbitro neutral decide los términos del convenio colectivo, se conoce comúnmente como arbitraje de intereses. El United Steelworkers of America adoptó una elaborada forma de arbitraje de intereses, conocida como Acuerdo de Negociación Experimental, en la década de 1970 como medio de evitar las largas y costosas huelgas que habían hecho a la industria vulnerable a la competencia extranjera. Major League Baseball utiliza una variante del arbitraje de intereses, en el que un árbitro elige entre las ofertas finales de las dos partes, para establecer los términos de los contratos de los jugadores que no son elegibles para la agencia libre. El arbitraje de intereses ahora lo utilizan con mayor frecuencia los empleados públicos que no tienen derecho a huelga (por ejemplo, las fuerzas del orden y los bomberos).
Los sindicatos y los empleadores también han utilizado el arbitraje para resolver las quejas de los empleados y sindicatos que surgen bajo un acuerdo de negociación colectiva. La Amalgamated Clothing Workers of America hizo del arbitraje un elemento central del Protocolo de Paz que negoció con los fabricantes de prendas de vestir en la segunda década del siglo XX. El arbitraje de quejas se hizo aún más popular durante la Segunda Guerra Mundial , cuando la mayoría de los sindicatos habían adoptado el compromiso de no hacer huelga. La Junta Laboral de Guerra , que intentó mediar en disputas sobre los términos del contrato, presionó para que se incluyera el arbitraje de quejas en los convenios colectivos. Posteriormente, la Corte Suprema hizo del arbitraje laboral un aspecto clave de la política laboral federal en tres casos que llegaron a conocerse como la Trilogía de los Trabajadores del Acero. El Tribunal sostuvo que el arbitraje de agravios era una técnica preferida para la resolución de disputas y que los tribunales no podían revocar los laudos de los árbitros a menos que el laudo no derivara su esencia del convenio colectivo. Los estatutos estatales y federales pueden permitir anular una adjudicación por motivos concretos ( por ejemplo , fraude). Estas protecciones para los laudos arbitrales se basan en el sistema de gestión sindical, que proporciona a ambas partes el debido proceso. El debido proceso en este contexto significa que ambas partes han tenido representación durante todo el proceso y que los árbitros ejercen sólo como neutrales. Véase Academia Nacional de Árbitros .
En la industria de valores de Estados Unidos, el arbitraje ha sido durante mucho tiempo el método preferido para resolver disputas entre firmas de corretaje y entre empresas y sus clientes. El proceso de arbitraje opera bajo sus propias reglas, según lo definido por contrato. Los arbitrajes de valores están a cargo principalmente de la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera .
La industria de valores utiliza acuerdos de arbitraje previos a la disputa, a través de los cuales las partes acuerdan arbitrar sus disputas antes de que surja. Esos acuerdos fueron confirmados por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Shearson v. MacMahon, 482 US 220 (1987) y hoy en día casi todas las disputas que involucran a firmas de corretaje, aparte de las demandas colectivas sobre valores, [12] se resuelven mediante arbitraje.
La SEC ha sido criticada por miembros del Comité Judicial del Senado por no cumplir con el deber legal de proteger a los inversores individuales, porque todos los corredores requieren arbitraje, y el arbitraje no proporciona un proceso de descubrimiento supervisado por el tribunal, ni requiere que los árbitros sigan reglas de evidencia o resultado. en opiniones escritas que establezcan precedentes o jurisprudencia, o proporcionen las ganancias de eficiencia que alguna vez lograron. También se plantearon como cuestiones el sesgo en la selección del árbitro, los conflictos de intereses ocultos y un caso en el que un panel de arbitraje se negó a seguir las instrucciones dictadas por un juez. [13]
Algunos sistemas judiciales estatales han promulgado el arbitraje ordenado por los tribunales; el derecho de familia (particularmente la custodia de los hijos) es el ejemplo más destacado. El arbitraje judicial es a menudo simplemente una técnica de resolución de disputas consultiva, que sirve como el primer paso hacia la resolución, pero no vincula a ninguna de las partes y permite un juicio de novo . Los abogados litigantes presentan su versión del caso a un abogado terciario independiente, quien emite una opinión sobre el acuerdo. Si las partes en cuestión deciden continuar con el proceso de resolución de disputas, se pueden imponer algunas sanciones desde el arbitraje inicial según los términos del contrato.
El Congreso ha expresado una política de apoyo a las cláusulas de arbitraje . Este apoyo se encuentra en la Ley Federal de Arbitraje (FAA), que permite el arbitraje obligatorio y vinculante, según el cual las partes renuncian al derecho de apelar la decisión de un árbitro ante un tribunal. En Prima Paint Corp. contra Flood & Conklin Mfg. Co. , la Corte Suprema de Estados Unidos estableció el "principio de separabilidad", según el cual la ejecutabilidad de un contrato debe ser impugnada en un arbitraje antes de cualquier acción judicial, a menos que la propia cláusula de arbitraje haya sido impugnada. . Hoy en día, las cláusulas de arbitraje obligatorias (o "forzadas") están muy extendidas en los Estados Unidos, con 15 de los 20 mayores emisores de tarjetas de crédito de EE. UU., 7 de las 8 compañías de telefonía celular más grandes y 2 de las 3 principales compañías de bicicletas compartidas en Seattle, incluidas dichas cláusulas en sus contratos de consumo. [14] Las cláusulas de arbitraje pueden ser ejecutables si se "firman" electrónicamente, aunque los tribunales de California han declarado que una firma manuscrita en un acuerdo de arbitraje es más fácil de hacer cumplir que una firma electrónica. [15]
También se ha interpretado que la FAA se adelanta e invalida las leyes estatales que impiden o discriminan la aplicación de acuerdos de arbitraje. En uno de esos casos en 2023, que anuló el Proyecto de Ley 51 de la Asamblea de California, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito concluyó que el proyecto de ley de California imponía restricciones a la "política nacional amplia" que favorecía los acuerdos de arbitraje. Destinos similares han corrido las leyes de Nueva Jersey, Nueva York y el estado de Washington que intentaron reducir el alcance de las cláusulas de arbitraje. [16] [17]
En la ley de seguros , el arbitraje se complica por el hecho de que los seguros están regulados a nivel estatal por la Ley McCarran-Ferguson . Sin embargo, desde una perspectiva federal, un fallo de un tribunal de circuito determinó que McCarran-Ferguson requiere un estatuto estatal en lugar de interpretaciones administrativas. [18] El Departamento de Seguros de Missouri intentó bloquear un acuerdo de arbitraje vinculante bajo su autoridad estatal, pero como esta acción se basó únicamente en una política del departamento y no en un estatuto estatal, el tribunal de distrito de los Estados Unidos determinó que el Departamento de Seguros El seguro no tenía la autoridad para invalidar el acuerdo de arbitraje. [18]
En AT&T Mobility v. Concepcion (2011), la Corte Suprema confirmó una cláusula de arbitraje en un contrato estándar de consumo que renunciaba al derecho a una demanda y demanda colectiva . [19] Sin embargo, esta cláusula era relativamente generosa en el sentido de que la empresa pagaba todos los honorarios a menos que se determinara que la acción era frívola y una acción judicial de reclamos menores siguiera disponible; Se recomienda este tipo de protecciones para que el contrato siga siendo ejecutable y no desmesurado . [20]
La Corte Suprema también ha dictaminado que las preguntas sobre si una cláusula de arbitraje debe aplicarse en absoluto permiten suspender los litigios que involucran el resto del caso. En Coinbase v. Bielski de 2023 , el tribunal dictaminó que los tribunales de distrito federales deben suspender los procedimientos relacionados con un caso durante una apelación de arbitraje sobre dicho caso. [21]
Las cláusulas de arbitraje también pueden redactarse de una manera que excluya que ciertas disputas deban enviarse a arbitraje. Las mociones para obligar al arbitraje que involucraran disputas excluidas en adelante no serían aceptadas, como se vio en un fallo de 2023 emitido por el Noveno Circuito a través de uno de sus paneles judiciales. En dicho fallo, la firma de casinos Saipan incluyó un acuerdo de arbitraje que eximía a los reclamos de licencia de estar sujetos a arbitraje obligatorio. [22]
Algunas cláusulas de arbitraje en los Estados Unidos ofrecen oportunidades para que las partes opten por no participar en el acuerdo de arbitraje y no estar sujetas a él. Muchas empresas utilizan cláusulas de exclusión voluntaria en sus acuerdos de arbitraje y, en la mayoría de los casos, otorgan 30 o 60 días a los consumidores en contratos entre consumidores y empresas para enviar un aviso de rechazo por correo postal o electrónico. [23]
Se ha descubierto que incluir una disposición de exclusión voluntaria mejora la probabilidad de que un contrato se considere deshonesto. En Hopkins contra World Acceptance Corp , un caso citado en Ferrara contra Luxottica , el hecho de no optar por no participar en un acuerdo de arbitraje diluye la capacidad de combatir una moción para obligar al arbitraje. [24] [25]
Muchas compañías de tarjetas de crédito que tienen acuerdos de arbitraje permiten a los firmantes de las tarjetas optar por no participar, aunque los procedimientos de la empresa pueden dificultar que los consumidores ejerzan esa opción. [26]
Aunque las cláusulas de arbitraje redactadas adecuadamente son generalmente válidas, están sujetas a impugnación judicial por cumplimiento de las leyes y el orden público. [27] Las cláusulas de arbitraje pueden potencialmente ser impugnadas por considerarlas desmesuradas y, por lo tanto, inaplicables. [28] Normalmente, la validez de una cláusula de arbitraje la decide un tribunal y no un árbitro. Sin embargo, si se cuestiona la validez de todo el acuerdo de arbitraje, la cuestión la deciden los árbitros en primera instancia. Esto se conoce como principio de separabilidad. [29] Por ejemplo, en Rent-A-Center, West, Inc. v. Jackson , la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que "según la FAA, cuando un acuerdo de arbitraje incluye un acuerdo según el cual el árbitro determinará la aplicabilidad del acuerdo, si una parte impugna específicamente la aplicabilidad de ese acuerdo en particular, el tribunal de distrito considera la impugnación, pero si una parte impugna la aplicabilidad del acuerdo en su conjunto, la impugnación corresponde al árbitro". [30]
En otras palabras, la ley normalmente permite a los tribunales federales decidir este tipo de cuestiones de "entrada" o validez, pero la Corte Suprema dictaminó que, dado que Jackson se centró en todo el contrato en lugar de una cláusula específica, el árbitro decidió la validez. [31] Public Citizen , una organización de defensa opuesta a la aplicación de acuerdos de arbitraje previos a la disputa, caracterizó la decisión negativamente: "el tribunal dijo que las empresas pueden redactar sus contratos para que el propio árbitro de las empresas decida si es justo presentar un caso a ese árbitro." [32]
Las cláusulas de arbitraje también deben proporcionar un procedimiento claro, y la confusión y/o ambigüedad en una cláusula de arbitraje también puede causar que dicha cláusula sea anulada. Un ejemplo de este fenómeno ocurrió en una demanda contra SoLo Funds, donde un juez federal de Filadelfia dictaminó que debido a que la aplicación no dejaba claros sus requisitos de arbitraje, la cláusula era desmedida y no se concedió la oferta de SoLo de obligar al arbitraje. [33] Las anulaciones de acuerdos de arbitraje relacionadas con ambigüedad se extienden aún más a la prueba del acuerdo entre las partes, como en Romano v. BCBSM , Blue Cross Blue Shield de Michigan no obligó a un arbitraje contra un ex empleado en junio de 2023 después de que el juez de distrito estadounidense George Caram Steeh III dictaminó que el proceso de solicitud en línea no proporcionó adecuadamente al empleado un aviso sobre el acuerdo de arbitraje al que de otro modo estaría obligado. [34]
Un importante desafío a los acuerdos de arbitraje surgió en Carolina del Sur a través del caso Hooters v. Phillips . En el caso de 1999, un tribunal de distrito federal determinó que Hooters modificó sus reglas de resolución de disputas en 1996 para considerarlas lo suficientemente injustas como para que el tribunal dictaminara que el acuerdo era desmedido, en parte debido a que Hooters exigía que todos los árbitros en los casos de resolución de disputas fueran seleccionados entre una lista preaprobada por la empresa, que incluía a los gerentes de Hooters. En abril de 2022, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito determinó que en Coady contra Nationwide Motor Sales , porque el contrato de Nationwide Motor Sales les permitía ser la única parte autorizada a modificar el contrato que firmó Coady. Citando Hooters v. Phillips , el tribunal expresó cuando un empleador tiene la capacidad “en todo o en parte” de modificar la disposición de arbitraje sin previo aviso a sus empleados. El Tribunal de Apelaciones de California llegó a una conclusión similar en Peleg v. Neiman Marcus , en el que una modificación unilateral de un acuerdo de arbitraje invalidaba la cláusula. [35] [36] [37]
Otro caso de cláusulas de arbitraje modificadas que provocaron su anulación se encontró en una disputa relacionada con la privacidad entre Amazon y sus conductores que trabajan bajo el servicio Amazon Flex de la compañía . Los conductores de Amazon Flex, que presentaron una demanda colectiva alegando que la compañía espió conversaciones privadas de Facebook, alegaron que los términos actualizados de 2019 relacionados con Amazon Flex no les fueron entregados correctamente y que los términos de 2016, que no incluían una cláusula de arbitraje. , debería aplicar. En última instancia, el Noveno Circuito decidió que, dado que Amazon era la parte que obligaba al arbitraje, la carga de la prueba recaía en Amazon para demostrar que sus conductores flexibles recibieron notificación de los términos actualizados de 2019, y que no se debía obligar al arbitraje. [38]
Algunos tribunales han determinado que las partes pueden renunciar a su derecho a exigir el arbitraje mediante diversas formas de acciones. En California, como lo demostraron los casos Davis contra Shiekh Shoes y Espinoza contra el Tribunal Superior , una parte que desee obligar al arbitraje pero no paga los honorarios de arbitraje de manera oportuna renuncia a su derecho a obligar al arbitraje y debe resolver la disputa en los tribunales. [39] Más importante aún, la Corte Suprema determinó en Morgan v. Sundance que una parte que no obliga al arbitraje cuando existe una cláusula válida renuncia a su derecho a obligar al arbitraje. La jueza Elena Kagan , que escribió para el fallo unánime del tribunal a favor de Robyn Morgan, empleada por horas de Taco Bell, encontró que el Octavo Circuito creó "reglas especiales" en las que Morgan se vio obligado a arbitrar basándose en el prejuicio (demora) de Sundance de obligar al arbitraje. [40] [41]
La opinión de que una parte renuncia a su derecho a exigir el arbitraje si había litigado extensamente antes de la moción se confirmó aún más a la luz de Davis y Espinoza cuando uno de los jueces del condado del Bronx falló en Worbes Corp v. Sebrow . El juez Fidel Gómez afirma que si una parte que pretendía obligar al arbitraje presentara una "defensa sustantiva" ante el tribunal, entregara una notificación de juicio, solicitara la declaración de un testigo o "interpusiera una reconvención exigiendo daños y perjuicios monetarios", esa parte habría renunciado a su derecho a exigir el arbitraje. El juez Gómez, sin embargo, aclaró que tal derecho no sería renunciado por una parte si un demandado "se hubiera limitado a defender su posición y no hubiera actuado de manera que renunciara al derecho de arbitrar". [42]
Las cláusulas de arbitraje pueden ser nulas en los casos en que los costos del arbitraje sean demasiado altos. En el caso Shankle v. BG Maintenance Management of Colorado, Inc de 1999 , el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito se negó a conceder una moción para obligar al arbitraje basándose en que los honorarios eran demasiado altos para el demandante Matthew Shankle. Los Tribunales de Apelaciones de Texas determinaron en el caso Cont'l Homes of Texas v. Pérez de 2022 que debido a los costos de arbitraje inasequibles para los demandantes y al acuerdo de arbitraje no era un remedio adecuado para el litigio. [43] [44]
En enero de 2023, un tribunal federal de Delaware recomendó que las mociones para obligar al arbitraje que entraban en conflicto con la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974 no se aceptaran en el caso Burnett et al. contra Prudent Financial Services LLC, et al. (CA N° 22-270-RGA-JLH). La jueza presidenta Jennifer Hall interpretó que, basándose en la acción reciente de la Corte Suprema y otros tribunales federales, no todas las disposiciones del acuerdo de arbitraje deberían validarse. Además, el juez Hall consideró que acuerdos de arbitraje completos podrían quedar inválidos si un tribunal determina que una sola disposición es inaplicable. [45]
La noción de una única disposición desmesurada que invalidaba el acuerdo de arbitraje, incluso si dicha disposición estaba fuera de las cláusulas de un contrato relacionadas con el arbitraje, se amplió en junio siguiente cuando un tribunal de California dictaminó en Alberto v. Cambrian Homecare que un acuerdo de confidencialidad que prohibía discutir información sobre compensaciones y salarios, y amenazar con un litigio y el cobro de honorarios de abogados, era inaplicable y también declaró inaplicable el acuerdo de arbitraje. [46]
En el caso Atalese v. US Legal Services Group, LP de 2014 , la Corte Suprema de Nueva Jersey dictaminó que las cláusulas de arbitraje deben tener una renuncia válida al juicio por jurado , lo que el tribunal consideró un derecho constitucional al que se debe renunciar explícitamente en un contrato, para poder ser eficaz, una posición reafirmada por el Tribunal Superior de Pensilvania en el caso Chiluti v. Uber de 2022 . [47] [48]
Un tribunal de apelaciones de Pensilvania en Filadelfia dictaminó en marzo de 2023 que los padres no pueden obligar a sus hijos a acuerdos de arbitraje por lesiones, en una demanda entre los padres y un parque de trampolines local. [49]
La Ley Federal de Arbitraje también establece explícitamente que los trabajadores involucrados en el transporte están exentos de acuerdos de arbitraje, lo que la Corte Suprema reafirmó por unanimidad en varios casos, siendo un ejemplo notable el caso Southwest Airlines contra Saxon de 2022 . [50] Esto, sin embargo, no se aplica a los conductores que trabajan para Uber y otros servicios de viajes compartidos.
En 2022, el Congreso aprobó la Ley para poner fin al arbitraje forzoso de agresión y acoso sexual (EFASASHA o EFAA), que excluye este tipo de denuncias de las cláusulas de arbitraje. El Congreso también incluyó una prohibición de las exenciones de demandas colectivas para reclamaciones cubiertas por la ley. Según la ley, las reclamaciones que se presenten después del 3 de marzo de 2022 y estén bajo el alcance de la EFAA tendrán acuerdos para someter las disputas a arbitraje vinculante y renuncias a demandas colectivas dentro de los contratos firmados que se consideren inaplicables para todo el caso, aunque la ley permite que los demandantes hacer que un caso se decida mediante arbitraje vinculante si el demandante lo desea al momento de la presentación. La ley fue defendida por Gretchen Carlson , una ex presentadora de Fox News que fue acosada sexualmente durante muchos años por el entonces director ejecutivo Roger Ailes ; También se opuso al uso de acuerdos de confidencialidad para proteger a los perpetradores. [51]
La ley fue presentada por la demócrata de la Cámara de Representantes de Illinois, Cheri Bustos , como HR 4445, y fue aprobada por la Cámara de Representantes por 335 votos a favor y 97 en contra, todos los votos en contra provinieron de los republicanos. La EFAA fue aprobada por el Senado con consentimiento unánime y el presidente Joe Biden la promulgó el 3 de marzo de 2022. La ley entró en vigor inmediatamente después de su firma. [52] [53] [54]
Algunas agencias legales expresaron su preocupación de que la ley podría permitir que las demandas relacionadas con una disputa por acoso o agresión sexual también eludan el arbitraje. [55] Estas preocupaciones finalmente se confirmaron en febrero de 2023, cuando el juez federal de Nueva York Paul A. Engelmayer dictaminó en dos demandas contra la empresa Everyrealm que si al menos un reclamo en un solo caso era un acto de agresión sexual o acoso sexual, el El acuerdo de arbitraje previo a la disputa era inaplicable y no se podía obligar al arbitraje. La decisión de Engelmayer se basó en la decisión del Congreso de modificar directamente la Ley Federal de Arbitraje, y sus acciones para hacerlo fueron indicativas de su intención de prohibir la práctica en casos completos que cubre la EFAA; Engelmayer, sin embargo, aclaró que la denuncia de agresión o acoso sexual debe ser razonable y que la EFAA no permite que se utilicen denuncias inverosímiles de acoso sexual para "esquivar" los acuerdos de arbitraje. [56] Un mes después, un fallo de un tribunal de California sobre una demanda por acoso sexual presentada contra Tesla confirmó aún más la capacidad de la EFAA para prohibir el arbitraje obligatorio en demandas por acoso sexual, y un segundo tribunal federal de Nueva York llegó anteriormente a una conclusión similar en un caso presentado por un banquero de inversiones. [57] [58] [59]
La Ley de Derogación de la Injusticia del Arbitraje Forzado es un proyecto de ley presentado en cada reunión del Congreso desde el 116º Congreso que, de ser aprobado, contiene disposiciones que prohíben los acuerdos de arbitraje y las renuncias a demandas colectivas en casos entre consumidores y grandes empresas, así como entre empleadores y grandes empresas. El proyecto de ley cuenta generalmente con el apoyo del Partido Demócrata y del miembro del Freedom Caucus, Matt Gaetz , aunque normalmente el Partido Republicano se ha opuesto. En los congresos 116 y 117, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara pero no por el Senado; Desde entonces, el proyecto de ley ha sido reintroducido en el 118º Congreso por los senadores demócratas Sherrod Brown y Richard Blumenthal , y el representante demócrata Hank Johnson . [60] [61]
La Ley de Protección de Estadounidenses Mayores está pendiente de legislación presentada por primera vez en el 118º Congreso por los republicanos de Carolina del Sur Lindsey Graham en el Senado y Nancy Mace en la Cámara. La ley prohibiría y anularía los acuerdos de arbitraje en casos que impliquen discriminación por motivos de edad. [62]
En noviembre de 2022, el Departamento de Educación y la oficina de Ayuda Federal para Estudiantes aprobaron nuevas reglas que incluían restablecer la prohibición a las instituciones que participan en su Programa de Préstamos Directos de utilizar acuerdos de arbitraje obligatorios previos a la disputa y exenciones de demandas colectivas en casos relacionados con la Defensa del Prestatario para Reembolso. Las nuevas reglas también requieren que las instituciones revelen al Departamento sus usos del arbitraje y proporcionen al Departamento ciertos registros relacionados con cualquier reclamo de defensa del prestatario contra la escuela. [63] El Departamento de Educación declaró que su razonamiento para la prohibición es que las renuncias a demandas colectivas y los acuerdos de arbitraje son demasiado complejos para que los comprenda gran parte del público en general y que el arbitraje "rara vez" da decisiones favorables a los consumidores. Las reglas entrarán en vigor en julio 1, 2023. [64] [65]
El Departamento de Trabajo de los Estados Unidos fue señalado en mayo de 2023 por el periodista de Bloomberg Law, Khorri Atkinson, por su mayor enfoque y hostilidad hacia el arbitraje obligatorio y su uso por parte de los empleadores para violar las reglas del Departamento de Trabajo. La procuradora del Trabajo, Seema Nanda, ha declarado que el Departamento perseguirá más casos en los que los empleadores utilicen el arbitraje obligatorio para cometer violaciones de la Ley de Normas Laborales Justas de 1938 . [66]
Se han desarrollado varios cuerpos de reglas que pueden usarse para procedimientos de arbitraje. Las reglas que debe seguir el árbitro están especificadas en el acuerdo por el que se establece el arbitraje.
En algunos casos, una parte puede cumplir voluntariamente un laudo. Sin embargo, en otros casos, una parte tendrá que solicitar recibir una sentencia judicial [67] [68] para su ejecución a través de diversos medios, como una orden de ejecución , embargo o gravamen . Si la propiedad está en otro estado, entonces se puede recibir una sentencia de un estado hermano (basándose en la Cláusula de Plena Fe y Crédito ) mediante la presentación para hacer cumplir la sentencia en el estado donde se encuentra la propiedad. [69]
Según la Ley Federal de Arbitraje , los tribunales sólo pueden anular los laudos por razones limitadas [70] establecidas en el estatuto [71] con un lenguaje similar en el modelo estatal de Ley de Arbitraje Uniforme .
Por lo general, el tribunal no cambiará las conclusiones de hecho del árbitro, sino que decidirá únicamente si el árbitro fue culpable de mala conducta, o si el árbitro excedió los límites de su autoridad en el laudo arbitral o si el laudo se dictó en manifiesto desprecio de la ley. o conflictos con políticas públicas bien establecidas.
Para conocer los elementos relevantes de conflicto de leyes , consulte contrato , cláusula de selección de foro , cláusula de elección de ley , derecho propio y lex loci arbitri.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )