Al Yamamah ( árabe : اليمامة , lit. 'La Paloma ') es el nombre de una serie de ventas récord de armas por parte del Reino Unido a Arabia Saudita , pagadas con la entrega de hasta 600.000 barriles (95.000 m3 ) de petróleo crudo por día al gobierno británico . [1] El contratista principal ha sido BAE Systems y su predecesora British Aerospace . Las primeras ventas se produjeron en septiembre de 1985 y el contrato más reciente para 72 cazas multifunción Eurofighter Typhoon se firmó en agosto de 2006.
Mike Turner , entonces director ejecutivo de BAE Systems, dijo en agosto de 2005 que BAE y su predecesora habían ganado 43.000 millones de libras en veinte años gracias a los contratos y que podrían ganar 40.000 millones de libras más. [2] Es el mayor acuerdo de exportación de la historia de Gran Bretaña y emplea al menos a 5.000 personas en Arabia Saudita. [3]
En 2010, BAE Systems se declaró culpable en un tribunal de los Estados Unidos de cargos de contabilidad falsa y de hacer declaraciones engañosas en relación con las ventas. [4] Una investigación de la Oficina Británica de Fraudes Graves sobre el acuerdo fue interrumpida después de la presión política de los gobiernos saudí y británico. [5] [6]
El Reino Unido ya era un importante proveedor de armas para Arabia Saudita antes de Al Yamamah. En 1964, la British Aircraft Corporation realizó vuelos de demostración de sus aviones Lightning en Riad y en 1965 Arabia Saudita firmó una carta de intenciones para el suministro de aviones Lightning y Strikemaster, así como misiles tierra-aire Thunderbird . El contrato principal se firmó en 1966 por 40 Lightning y 25 Strikemasters (que finalmente se elevó a 40). En 1973, el gobierno saudí firmó un acuerdo con el gobierno británico que especificaba que BAC sería el contratista para todas las partes del sistema de defensa ( AEI había sido contratada anteriormente para suministrar el equipo de radar y Airwork Services proporcionaba el servicio y la capacitación). El gasto total de la Real Fuerza Aérea Saudita (RSAF) fue de más de £10 mil millones (SAR 57 mil millones). [7]
En la década de 1970, los contratistas de defensa de los Estados Unidos ganaron contratos importantes, incluidos 114 Northrop F-5 . En 1981, la RSAF encargó 46 F-15C y 16 F-15D, seguidos en 1982 por la compra de 5 aviones AWACS E-3A . Después de estos acuerdos y en parte debido al sentimiento proisraelí en el Congreso de los Estados Unidos, que habría bloqueado un acuerdo o insistido en restricciones de uso para los aviones exportados, Arabia Saudita recurrió al Reino Unido para obtener más compras de armas. [8]
El Financial Times informó sobre el "interés" de Arabia Saudita en el Panavia Tornado en julio de 1984. La exportación se había convertido en una posibilidad después de que Alemania Occidental levantara sus objeciones a las exportaciones fuera de la OTAN . [9] En septiembre de 1985, Arabia Saudita aceptó "en principio" un acuerdo sobre el Tornado, el Hawk y los misiles. [10] El 26 de septiembre de 1985, los ministros de defensa del Reino Unido y Arabia Saudita firmaron un Memorando de Entendimiento en Londres para 48 Tornado IDS, 24 Tornado ADV, 30 aviones de entrenamiento Hawk, 30 entrenadores Pilatus PC-9 , una gama de armas, radar, repuestos y un programa de entrenamiento de pilotos. [11] La segunda etapa (Al Yamamah II) fue firmada el 3 de julio de 1988 en Bermudas por los ministros de defensa del Reino Unido y Arabia Saudita. [12]
Aunque nunca se ha aclarado por completo el alcance del acuerdo, se lo ha descrito como "la mayor venta [británica] de cualquier cosa a alguien", "asombrosa tanto por su tamaño como por su complejidad". [13] Como mínimo, se cree que implica el suministro y el apoyo de 96 aviones de ataque terrestre Panavia Tornado , 24 variantes de defensa aérea (ADV), 50 aviones BAE Hawk y 50 Pilatus PC-9 , buques navales especializados y varias obras de infraestructura. El Memorando de Entendimiento inicial comprometía al Reino Unido a comprar los aviones obsoletos Lightning y Strikemaster, junto con el equipo asociado y las piezas de repuesto. [14]
El contratista principal del gobierno británico para el proyecto es BAE Systems. BAE tiene aproximadamente 4.000 empleados que trabajan directamente con la Real Fuerza Aérea Saudí (véase también Fuerzas Armadas de Arabia Saudí ).
El éxito del contrato inicial se ha atribuido a la Primera Ministra Margaret Thatcher , que ejerció una intensa presión en nombre de la industria británica. Un documento informativo del Ministerio de Defensa dirigido a Thatcher detallaba su participación en las negociaciones: [15]
Desde principios de 1984, se han hecho intensos esfuerzos para vender Tornado y Hawk a los saudíes. Cuando, en el otoño de 1984, parecía que se inclinaban por los cazas franceses Mirage , el Sr. Heseltine realizó una visita urgente a Arabia Saudita, llevando una carta del Primer Ministro al Rey Fahd . En diciembre de 1984, el Primer Ministro inició una serie de negociaciones importantes al reunirse con el Príncipe Bandar , el hijo del Príncipe Sultán . La Primera Ministra se reunió con el Rey en Riad en abril de este año y en agosto el Rey le escribió comunicándole su decisión de comprar 48 Tornado IDS y 30 Hawk.
En los contratos no se incluían condiciones relativas a la reforma del sector de la seguridad ni a los derechos humanos. [16] Los contratos entre BAE Systems y el gobierno saudí han sido suscritos por el Departamento de Garantía de Créditos a la Exportación , un sistema de seguros financiado por los contribuyentes. El 1 de septiembre de 2003, el gobierno firmó garantías sobre un contrato por un valor de hasta 2.700 millones de libras. [17] En diciembre de 2004, el presidente del Comité de Comercio de la Cámara de los Comunes, Martin O'Neill, acusó al gobierno de ser tonto por ocultar una garantía de 1.000 millones de libras que habían dado a BAE Systems. [18]
Los primeros aviones (dos Hawks) fueron entregados el 11 de agosto de 1987 en las instalaciones de BAE en Dunsfold . [19]
Entregas a principios de los años 1990 – 1998
En diciembre de 2005, los gobiernos del Reino Unido y Arabia Saudita firmaron un "Documento de entendimiento" que implicaba la venta de aviones Typhoon para reemplazar a los Tornados de la RSAF y otras aeronaves. Aunque no se dieron a conocer detalles, los informes sugirieron que el acuerdo implicaba el suministro de 72 aeronaves. El 18 de agosto de 2006 se firmó un contrato por 72 aeronaves. Las aeronaves costaron aproximadamente £4.43 mil millones, y se espera que el sistema de armas completo cueste aproximadamente £10 mil millones. [20]
En febrero de 2006, la revista Air Forces Monthly sugirió que el pedido final de Eurofighters podría alcanzar los 100 y que el acuerdo podría incluir la actualización del avión Tornado IDS de la RSAF, probablemente similar al estándar Tornado GR4 de la RAF . En un editorial, la revista también plantea la posibilidad de que se requiera un nuevo entrenador de cazas de prueba para reemplazar la generación anterior de Hawk 65/65A y proporcionar un entrenamiento adecuado para la transición de los pilotos al avanzado Typhoon. [21] El informe provisional de 2005 de BAE System señaló que tres Tornado IDS de la RSAF llegaron a sus instalaciones de Warton para pruebas de evaluación de diseño con el objetivo final de "mejorar la capacidad de servicio, abordar la obsolescencia y mejorar y mantener la capacidad de la aeronave". El 10 de septiembre de 2006, BAE ganó un contrato de £ 2.5 mil millones (€ 3.7 mil millones, $ 4.6 mil millones) para la actualización de 80 aviones Tornado IDS de la RSAF. [22] [ verificación requerida ]
Ha habido numerosas denuncias de que los contratos de Al Yamamah fueron resultado de sobornos a miembros de la familia real saudí y funcionarios del gobierno.
Algunas acusaciones sugirieron que el hijo del ex primer ministro, Mark Thatcher, podría haber estado involucrado; sin embargo, él ha negado rotundamente haber recibido pagos o explotar las conexiones de su madre en sus negocios. [23]
En febrero de 2001, el abogado de un ex empleado de BAE Systems, Edward Cunningham, notificó a la Serious Fraud Office (Oficina de Fraudes Graves) las pruebas que su cliente tenía en su poder relacionadas con un supuesto "fondo secreto". La SFO escribió una carta a Kevin Tebbit , del Ministerio de Defensa, quien notificó al presidente de BAE Systems [24] , pero no al secretario de Defensa [25] . No se tomaron más medidas hasta que la carta se filtró a The Guardian , que informó sobre ella en septiembre de 2003 [26].
En mayo de 2004, Richard Evans compareció ante el comité selecto de defensa del Parlamento y dijo: "Puedo asegurarles que no nos dedicamos a realizar pagos a miembros de ningún gobierno". [27]
En octubre de 2004, el programa Money de la BBC emitió un artículo en profundidad, que incluía acusaciones en entrevistas con Edward Cunningham y otro ex miembro del grupo, sobre la forma en que BAE Systems supuestamente había pagado sobornos al príncipe Turki bin Nasser y manejado un fondo secreto de 60 millones de libras en relación con el acuerdo con Al Yamamah. [28] Se alega que la mayor parte del dinero se había gastado a través de una empresa fachada llamada Robert Lee International Limited.
En junio de 2007, el programa de investigación de la BBC Panorama afirmó que BAE Systems "pagó cientos de millones de libras al ex embajador saudí en Estados Unidos, el príncipe Bandar bin Sultan ". [29]
En su libro, David Wearing utiliza el ejemplo de F&C Asset Management, un importante inversor institucional que (a pesar de obtener beneficios a corto plazo) advirtió al ministro de Defensa que ello reduciría el funcionamiento eficiente de los mercados financieros en su conjunto. "Creemos que, para los inversores a largo plazo, el soborno y la corrupción distorsionan y desestabilizan los mercados, exponen a las empresas a responsabilidades legales, perjudican a las empresas no corruptas y reducen la transparencia", socavando así la legislación nacional que regula las prácticas corruptas. [30]
La Oficina Nacional de Auditoría (NAO) investigó los contratos y hasta ahora no ha hecho públicas sus conclusiones; es el único informe de la NAO que se ha retenido. Las declaraciones oficiales sobre el contenido del informe no van más allá de afirmar que el entonces presidente de la Comisión de Cuentas Públicas , ahora Lord Sheldon , examinó el informe en privado en febrero de 1992 y dijo: "Realicé una investigación y no encontré ninguna prueba de que el Ministerio de Defensa hiciera pagos indebidos. No he encontrado ninguna prueba de fraude o corrupción. El acuerdo... cumplió con la aprobación del Tesoro y las normas de contabilidad del Gobierno". [31]
En julio de 2006, John Bourn , jefe de la NAO, se negó a entregar a los investigadores una copia de un informe inédito sobre el contrato que se había elaborado en 1992. [32]
El diputado Harry Cohen dijo: "Esto parece un serio conflicto de intereses. Sir John trabajó mucho en el Ministerio de Defensa en Al Yamamah y ahora tenemos a la NAO encubriendo este informe". [32] A principios de 2002, había propuesto una moción de urgencia en la que señalaba "que ha habido ... acusaciones de grandes pagos de comisiones a individuos en Arabia Saudita como parte de ... Al Yamamah ... [y] que Osama bin Laden y la red Al Qaeda han recibido fondos sustanciales de individuos en Arabia Saudita". [33]
El 12 de septiembre de 2003, al día siguiente de que The Guardian publicara su artículo sobre el fondo ilícito, se informó de que la Serious Fraud Office estaba considerando abrir una investigación sobre un supuesto fondo ilícito de 20 millones de libras . [34] La SFO también investigó la relación de BAE con Travellers World Limited. [35]
En noviembre de 2004, la SFO realizó dos arrestos como parte de la investigación. [36] BAE Systems declaró que acogía con agrado la investigación y "creía que resolvería estos asuntos de una vez por todas". [37]
A finales de 2005, BAE se negó a cumplir con los avisos de producción obligatoria para obtener detalles de sus pagos secretos en el extranjero a Oriente Medio. [38] Los términos de la investigación eran para un procesamiento bajo la Parte 12 de la Ley Antiterrorismo, Crimen y Seguridad de 2001 .
A finales de noviembre de 2006, cuando la prolongada investigación amenazaba con prolongarse dos años más, [39] BAE Systems estaba negociando una venta multimillonaria de Eurofighter Typhoons a Arabia Saudí. Según la BBC, el contrato valía 6.000 millones de libras y empleaba directamente a 5.000 personas en la fabricación del Eurofighter, [40] mientras que otros informes lo estimaban en 10.000 millones de libras y 50.000 puestos de trabajo en juego. [41]
El 1 de diciembre, The Daily Telegraph publicó un titular en primera plana en el que sugería que Arabia Saudí había dado al Reino Unido diez días para suspender la investigación de la Serious Fraud Office sobre las transacciones entre BAE y Arabia Saudí o llevarían el acuerdo a Francia, [41] pero esta amenaza fue minimizada en otros sectores. Un funcionario francés había dicho que "la situación era compleja y difícil... y no había ninguna indicación que sugiriera que los saudíes planeaban abandonar el Eurofighter". Este análisis fue confirmado por Andrew Brookes , un analista del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos , quien dijo que "podría haber un elemento aquí para intentar asustar a la SFO. ¿Significará que no comprarán el Eurofighter? Lo dudo". [42]
Hubo informes de una campaña sistemática de relaciones públicas llevada a cabo por Tim Bell a través de historias de miedo en los periódicos, cartas de dueños de empresas y parlamentarios en cuyos distritos estaban ubicadas las fábricas para cerrar el caso. [38]
Robert Wardle, jefe de la SFO, también declaró (en una impugnación posterior ante el Tribunal Supremo, véase más abajo) que había recibido una amenaza directa de cese de la cooperación antiterrorista del embajador de Arabia Saudita en el Reino Unido, en la primera de tres reuniones celebradas para evaluar la gravedad de la amenaza: "como me dijo, las vidas británicas en las calles británicas estaban en riesgo".
El artículo 5 de la Convención de la OCDE para Combatir el Cohecho prohíbe que la decisión de abandonar una investigación sobre corrupción esté influida por consideraciones de interés económico nacional o por el posible efecto sobre las relaciones con otro Estado. Sin embargo, esto no excluye explícitamente los motivos de seguridad nacional. [43]
Esto llevó al equipo de investigación a considerar la posibilidad de llegar a un acuerdo de declaración de culpabilidad con BAE que minimizaría la intromisión en Arabia Saudita y mitigaría los daños. El Fiscal General estuvo de acuerdo con la estrategia, pero informó al Primer Ministro Blair, quien en una respuesta fechada el 5 de diciembre de 2006 instó a que se desestimara el caso. A pesar de afirmar el compromiso de su gobierno con el procesamiento de los sobornos, destacó las implicaciones financieras y antiterroristas. Ese mismo día, el Príncipe Bandar se reunió con funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores [44] , después de pasar una semana con Jacques Chirac para negociar una alternativa francesa al acuerdo con BAE [45] .
Una semana después, tras consultar con la SFO, el Fiscal General se reunió con Blair para argumentar en contra de la desestimación del caso. En opinión de Blair, "cualquier propuesta de que la investigación se resuelva mediante la declaración de culpabilidad de las partes de determinados cargos difícilmente reduciría la ofensa causada a la familia real saudí, incluso si se aceptara el acuerdo, y el proceso seguiría alargándose durante un período considerable".
El 13 de diciembre, el Director de la SFO escribió al Fiscal General para informarle que la SFO abandonaba la investigación y no examinaría las cuentas bancarias suizas, alegando "un daño real e inminente a la seguridad nacional e internacional del Reino Unido y que pondría en peligro las vidas de ciudadanos y personal militar británicos". [46]
El 14 de diciembre de 2006, el Fiscal General Lord Goldsmith anunció que se suspendía la investigación por razones de interés público. [47] Se había ordenado al equipo de 15 personas que entregara sus archivos dos días antes. [38] La declaración en la Cámara de los Lores decía:
El Director de la Oficina de Fraudes Graves ha decidido suspender la investigación sobre los asuntos de BAE Systems plc en lo que se refiere al contrato de defensa de Al Yamamah. Esta decisión se ha tomado a raíz de las manifestaciones que se han hecho tanto al Fiscal General como al Director sobre la necesidad de salvaguardar la seguridad nacional e internacional. Ha sido necesario equilibrar la necesidad de mantener el estado de derecho frente al interés público más amplio . No se ha dado ningún peso a los intereses comerciales ni al interés económico nacional. [48]
El Primer Ministro, Tony Blair, justificó la decisión diciendo que "nuestra relación con Arabia Saudita es de vital importancia para nuestro país en términos de lucha contra el terrorismo, en términos de Oriente Medio en general, en términos de ayuda en relación con Israel y Palestina. Ese interés estratégico es lo primero". [49]
Jonathan Aitken , ex ministro del gobierno conservador y perjuro convicto , que estuvo vinculado a los acuerdos en la década de 1980, dijo que incluso si las acusaciones contra BAE fueran ciertas, era correcto poner fin a la investigación para mantener buenas relaciones con Arabia Saudita. [50]
Mark Pieth , director de la sección antifraude de la OCDE , en nombre de Francia, Grecia , Japón, Suecia , Suiza y los Estados Unidos, envió una carta de queja formal antes de Navidad de 2006 al Ministerio de Asuntos Exteriores , pidiendo explicaciones sobre por qué se había interrumpido la investigación. [51] El diputado laborista y de Transparencia Internacional Roger Berry , presidente del Comité Cuatripartito de la Cámara de los Comunes, instó al gobierno a reabrir la investigación sobre corrupción. [52]
En una entrevista a un periódico, Robert Wardle, director de la Oficina de Fraudes Graves, reconoció que la decisión de dar por terminada la investigación puede haber dañado "la reputación del Reino Unido como un lugar decidido a erradicar la corrupción". [53]
La entrega de los dos primeros aviones Eurofighter Typhoon (de los 72 adquiridos por la Fuerza Aérea Saudita) tuvo lugar en junio de 2009. [54]
El 9 de noviembre de 2007 se concedió una revisión judicial de la decisión de la SFO de abandonar la investigación. [55] El 10 de abril de 2008, el Tribunal Superior de Justicia dictaminó que la SFO actuó ilegalmente al abandonar su investigación. [56] El Times describió la sentencia como "uno de los ataques judiciales más enérgicos a la acción del gobierno", que condenaba cómo "los ministros "cedieron" a las "amenazas flagrantes" de que la cooperación saudí en la lucha contra el terrorismo terminaría a menos que se abandonara la investigación". [57]
El 24 de abril se concedió a la SFO permiso para apelar ante la Cámara de los Lores contra la sentencia. [58] Hubo una audiencia de dos días ante la Cámara de los Lores los días 7 y 8 de julio de 2008. [59] El 30 de julio la Cámara de los Lores revocó por unanimidad la sentencia del Tribunal Superior, declarando que la decisión de interrumpir la investigación era legal. [60]
La OCDE envió a sus inspectores al Reino Unido para establecer las razones detrás del abandono de la investigación en marzo de 2007. [61] La OCDE también quería establecer por qué el Reino Unido aún no había iniciado un proceso penal desde la incorporación del tratado antisoborno de la OCDE a la legislación británica. [61]
El 26 de junio de 2007, BAE anunció que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos había iniciado su propia investigación sobre Al Yamamah. Estaba investigando las acusaciones de que se había utilizado un banco estadounidense para canalizar pagos al príncipe Bandar. [62] El Banco Riggs ha sido mencionado en algunos relatos. [63] El 19 de mayo de 2008, BAE confirmó que su director ejecutivo Mike Turner y su director no ejecutivo Nigel Rudd habían sido detenidos "durante unos 20 minutos" en los aeropuertos George Bush Intercontinental y Newark respectivamente la semana anterior y que el Departamento de Justicia había emitido "una serie de citaciones adicionales en los Estados Unidos a empleados de BAE Systems plc y BAE Systems Inc como parte de su investigación en curso". [64] El Times sugirió que, según Alexandra Wrage de Trace International, ese "comportamiento humillante del Departamento de Justicia" es inusual hacia una empresa que está cooperando plenamente. [64]
En marzo de 2010, tras un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos, el juez de distrito John D. Bates condenó a BAE a pagar una multa de 400 millones de dólares, una de las mayores multas en la historia del Departamento de Justicia. El juez de distrito John Bates dijo que la conducta de la empresa implicaba "engaño, duplicidad y violaciones conscientes de la ley, creo que es justo decirlo, en una escala enorme". [65] BAE no fue condenada por soborno y, por lo tanto, no está en la lista negra internacional de futuros contratos.
