El Registro Canadiense de Armas de Fuego ( en francés : Registre canadien des armes à feu ) es el registro de armas de Canadá y exige el registro de todas las armas de fuego restringidas y prohibidas en el país. Está gestionado por el Programa Canadiense de Armas de Fuego de la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) como parte de las responsabilidades de la RCMP en virtud de la Ley de Armas de Fuego de 1995 .
El registro fue introducido por el gobierno liberal del primer ministro Jean Chrétien en 1993 e implementado por los sucesivos ministros de justicia Allan Rock y Anne McLellan . El costo operativo anual neto del programa se estimó originalmente en 2 millones de dólares. [1]
Originalmente, el programa requería el registro de todas las armas de fuego no restringidas, pero este requisito se eliminó el 6 de abril de 2012, con la entrada en vigor del Proyecto de Ley C-19. [2] [3] El proyecto de ley C-19 también ordenó la destrucción de los registros no restringidos del registro tan pronto como sea posible. [4] La provincia de Quebec presentó inmediatamente una solicitud de medida cautelar para impedir la destrucción de los datos. El Tribunal Superior de Quebec concedió una orden temporal el 5 de abril de 2012 para evitar que se destruyeran los datos de los residentes de Quebec hasta que se pudieran escuchar los argumentos legales. [5] El 27 de marzo de 2015, la Corte Suprema de Canadá dictaminó en Quebec (AG) v Canadá (AG) que la destrucción de registros de armas largas estaba dentro del poder constitucional del Parlamento para elaborar leyes penales , negando al Gobierno de El desafío legal de Quebec y permitir la destrucción de esos registros.
Canadá tuvo un registro de armas durante la Segunda Guerra Mundial , cuando todas las personas se vieron obligadas a registrar sus armas de fuego por temor a la subversión enemiga. Este registro en Canadá se suspendió después de la guerra; sin embargo, todas las armas de fuego (restringidas) han estado sujetas a registro desde 1934. Además, las armas de fuego completamente automáticas han estado prohibidas (con exenciones de derechos adquiridos para los coleccionistas con licencia existentes de armas completamente automáticas y usuarios teatrales) desde 1977. Un Certificado de Adquisición de Armas de Fuego ( FAC) estaba obligado a comprar cualquier arma de fuego desde su implementación en 1977, aunque se aplicaron restricciones adicionales para las pistolas (restringidas - 1934) y las armas de fuego totalmente automáticas (prohibidas -1977). Para obtener un FAC, no se requirió capacitación hasta que se creó el programa de pruebas y cursos canadienses de seguridad de armas de fuego (cursos/pruebas no restringidos, restringidos o combinados) como requisito previo en el proyecto de ley C-17 en 1991. Esta capacitación formal, que alguna vez fue común en familias e incluso escuelas, se le atribuye la marcada reducción de accidentes relacionados con el manejo inadecuado de armas de fuego [ cita necesaria ] . Según el proyecto de ley C-17 (1991), y la legislación y/u órdenes posteriores del consejo, las pistolas de cañón corto y las que disparan municiones .25 ACP y .32 ACP , y todas las pistolas con un cañón de menos de 105 mm (~4,1"), con excepción de ciertas armas típicamente utilizadas en competiciones de tiro, se agregaron a la lista de armas de fuego prohibidas. Además, se realizó una gran reclasificación de armas de fuego para colocar muchas armas de fuego con ciertas características cosméticas y funcionales en la categoría y registro de "restringidas". o armas de fuego "prohibidas" Algunas clases de estas armas de fuego también han estado sujetas a disposiciones de derechos adquiridos de la ley para propietarios y coleccionistas, incluidas algunas concesiones limitadas para regalar o regalar ciertas armas de fuego prohibidas a un miembro de la familia para preservarlas por su valor histórico como antes de su lanzamiento. Piezas de colección de 1945.
La masacre de la École Polytechnique , un tiroteo masivo ocurrido el 6 de diciembre de 1989, en el que Marc Lépine utilizó un rifle Mini-14 para disparar a 28 personas, incluidas 14 mujeres, antes de suicidarse, provocó un aumento sustancial del activismo para endurecer las licencias de armas en Canadá. y legislación registral. [6] Los primeros pasos hacia el registro canadiense de armas largas comenzaron bajo el gobierno federal del Partido Conservador Progresista del Primer Ministro Kim Campbell . Era hijo del ex senador conservador Nathan Nurgitz , quien escribió al entonces primer ministro Campbell solicitando que se registraran todas las armas.
La Ley de Armas de Fuego fue creada por el Proyecto de Ley C-68, Ley sobre Armas de Fuego y Otras Armas , que se introdujo en 1993 y tenía como objetivo la concesión de licencias a todos los propietarios de armas y el registro de todas las armas de fuego. El proyecto de ley también clasifica las réplicas de armas de fuego como dispositivos prohibidos, y las que ya se poseen quedan exentas. Fue aprobado por el Parlamento y recibió aprobación real en 1995. El Centro Canadiense de Armas de Fuego se creó en 1996 para supervisar la administración de sus medidas. [8]
La parte de registro de la Ley de Armas de Fuego se implementó en 1995 y la fecha límite para que los propietarios de armas registraran sus armas de fuego no restringidas era el 1 de enero de 2003. [9] Hay desacuerdo sobre el porcentaje de propietarios de armas que cumplieron con el registro. La Asociación de Armas de Fuego No Registradas que respetan la ley estimó que más del 70% de todas las armas de fuego en Canadá nunca fueron registradas. [10] Mientras tanto, la Coalición para el Control de Armas afirmó que el noventa por ciento de todos los propietarios de armas registraron sus armas de fuego, lo que representa el noventa por ciento de las armas. [11]
La oposición política al registro, particularmente fuera de las principales ciudades de Canadá, fue inmediata. Los gobiernos provinciales de Alberta , Ontario , Nueva Escocia , Nuevo Brunswick y Terranova y Labrador también atacaron el proyecto de ley argumentando que excedía el mandato del gobierno federal y argumentando que era demasiado caro; sin embargo, la Corte Suprema falló a favor del registro en la Referencia sobre la Ley de Armas de Fuego . [12]
El Partido Conservador de Canadá hizo campaña durante muchos años para derogar partes del registro relacionadas con armas de fuego no restringidas y lo hizo el 5 de abril de 2012. [2]
El registro volvió a convertirse en una cuestión política a principios de la década de 2000, cuando se informaron sobrecostos .
A principios de 2000, el Programa Canadiense de Armas de Fuego publicó un informe que mostraba que los costos de implementación estaban aumentando. Los principales retrasos en el registro (en gran parte como resultado de que los propietarios de armas de fuego esperaron hasta el último minuto para presentar la solicitud), el aumento general de los costos, las exenciones de tarifas para las solicitudes tempranas y las altas tasas de error en las solicitudes presentadas por los propietarios de armas de fuego se citaron como factores que contribuyeron al aumento. costos. [9]
En diciembre de 2002, la Auditora General de Canadá , Sheila Fraser , informó que el proyecto estaba funcionando muy por encima de las estimaciones de costos iniciales. El informe mostró que la implementación del programa de registro de armas de fuego por parte del Departamento de Justicia ha tenido importantes problemas estratégicos y de gestión en todo momento. Originalmente se esperaba que los contribuyentes pagaran sólo 2 millones de dólares del presupuesto, mientras que las tasas de registro cubrirían el resto. En 1995, el Departamento de Justicia informó al Parlamento que implementar el sistema costaría 119 millones de dólares y que los ingresos generados por los derechos de licencia serían de 117 millones de dólares. Esto da un costo neto de $2 millones. Sin embargo, en el momento de la auditoría de 2002, las estimaciones revisadas del Departamento de Justicia eran que el costo de todo el programa de control de armas sería de más de mil millones de dólares para 2004-2005 y que los ingresos por derechos de licencia en el mismo período serán 140 millones de dólares. [9]
Los gastos en tecnología de la información fueron desproporcionadamente altos, especialmente durante el desarrollo inicial del programa. Sin embargo, el programa no fue excepcional en comparación con otros programas administrados por el gobierno con grandes proyectos de TI. Un informe de 2006 del Auditor General sobre grandes proyectos de TI demuestra que después de más de una década completa de proyectos de TI dentro del gobierno desde su última auditoría de TI, y mediante la cual se había desarrollado un Marco de TB para TI, sólo dos de los siete grandes Los proyectos de TI evaluados cumplieron todos los criterios de auditoría para proyectos bien gestionados. Cuando la CFP se fusionó con la RCMP en 2006, la TI representaba casi el 50% del gasto total del programa (el estándar de la industria es del 20 al 30%). Para 2009, los costos se habían estabilizado entre el 21% y el 27% de los gastos directos del programa y se esperaba que se redujeran aún más dentro de la arquitectura de TI existente de la RCMP. [1]
En enero de 2006, Tony Bernardo, director de la Asociación Canadiense de Deportes de Tiro, que cuenta con 12.000 miembros, pidió a la RCMP que investigara a un consultor del Partido Liberal sobre un contrato de 380.000 dólares que se adjudicó para presionar al gobierno federal para obtener fondos para el debilitado registro de armas de fuego. El contrato de cinco meses fue otorgado por el Departamento de Justicia en marzo de 2003 para ejercer presión sobre el Procurador General federal, la Junta del Tesoro y el Consejo Privado, según un informe detallado de los lobistas. [13] No resultó ninguna investigación formal por parte de la RCMP. Bernardo preguntó retóricamente: "¿[no es] inapropiado que el Gobierno Federal contrate a un cabildero privado con el dinero de los contribuyentes para ejercer presión sobre sí mismo?"
Existen opiniones contradictorias sobre la eficacia del Registro de Armas desde el punto de vista de la seguridad pública.
En una encuesta del Centro de Armas de Fuego de Canadá (CAFC), el 74% de los agentes de policía de servicio general afirmaron que el registro "los resultados de las consultas han demostrado ser beneficiosos durante operaciones importantes". [14]
Sin embargo, el informe del Auditor General encontró que el programa no recopiló datos para analizar la efectividad del registro de armas para cumplir su objetivo declarado de mejorar la seguridad pública. El informe afirma:
El informe de desempeño se centra en actividades como la emisión de licencias y el registro de armas de fuego. El Centro no muestra cómo estas actividades ayudan a minimizar los riesgos para la seguridad pública con resultados basados en evidencia, como la reducción de muertes, lesiones y amenazas por armas de fuego. [15]
El ex comisionado de la policía provincial de Ontario, Julian Fantino , se opuso al registro de armas y afirmó en un comunicado de prensa de 2003:
Últimamente tenemos una crisis de armas de fuego que incluye homicidios relacionados con armas de fuego en Toronto, y una ley que registra las armas de fuego no ha disuadido estos crímenes ni nos ha ayudado a resolver ninguno de ellos. Ninguna de las armas que sabemos que se utilizaron estaban registradas, aunque creemos que más de la mitad de ellas fueron introducidas de contrabando a Canadá desde los Estados Unidos. El registro de armas de fuego tiene mucha filosofía y pocos resultados prácticos, considerando que el dinero podría usarse más efectivamente para la seguridad contra el terrorismo, así como para una serie de otras iniciativas de seguridad pública." [16]
Sin embargo, en 2010, la OPP tuvo representación en el Subcomité Especial sobre Armas de Fuego de la Asociación Canadiense de Jefes de Policía (CACP), de enero a agosto de 2010, y votó a favor de mantener el registro de armas largas en la Asamblea General Anual del CACP. [17]
Mientras tanto, Edgar MacLeod, ex presidente del CACP, afirma que "si bien el coste del registro se ha convertido en una vergüenza, el programa funciona y proporciona un servicio valioso. En una situación típica de violencia doméstica", afirma, "los agentes de policía que investigan dependen en el registro para determinar si hay armas presentes Las computadoras a bordo de los vehículos policiales, o una llamada al despacho central, alerta [sic] a los oficiales sobre cualquier arma de fuego registrada a nombre de los ocupantes de la casa". [18]
La Asociación Canadiense de Jefes de Policía apoya firmemente el registro de armas, afirmando que deshacerse del registro hará que Canadá sea menos seguro y comprometerá la capacidad de las fuerzas del orden para abordar eficazmente la violencia armada. Sin embargo, el apoyo al registro entre los jefes de policía no es unánime. [19] También se han planteado serias dudas con respecto a las donaciones realizadas al CACP por CGI Group , la corporación detrás del registro. Estas donaciones fueron parcialmente responsables de la renuncia del especialista en ética Dr. John Jones del comité de ética del CACP. [20] Además, la Asociación Canadiense de Jefes de Policía ha sido criticada por reprimir la oposición al registro entre sus propios agentes del orden. Estas acusaciones han sido cuestionadas. [21]
También existe un debate sobre si los agentes de policía de primera línea se oponen al registro. Quienes se oponen al registro citan una encuesta en línea que sugiere que el 92% [22] de los funcionarios regulares creen que el registro es ineficaz y debería ser desmantelado; esa encuesta, realizada por Cst. Randy Kuntz, del Servicio de Policía de Edmonton, estuvo abierto a miembros de la policía activos sólo a través de un foro en línea en una popular revista relacionada con la policía donde todos los encuestados eran oficiales de policía canadienses confirmados. Además de esto, Cst. Kuntz solicitó la opinión de miembros de las fuerzas policiales de todo Canadá a través de diversos medios publicitarios para promover el conocimiento de esta encuesta. Después de aproximadamente catorce meses, 2.631 agentes de policía canadienses (de un total de aproximadamente 69.000, o el 3,8%) respondieron a esta encuesta. De los 2.631 encuestados, 2.410 votaron a favor de eliminar el registro. Mientras tanto, un informe de la RCMP muestra que el 81% de los agentes de policía están a favor del registro. [23]
Una encuesta realizada en agosto de 2010 reveló que el 72 por ciento de los canadienses cree que el registro de armas largas no ha hecho nada para prevenir el crimen. [24] Organizaciones como la Federación Canadiense de Contribuyentes han hecho circular peticiones para poner fin al registro y han recogido decenas de miles de firmas apoyando la eliminación del registro. [25] [26]
En abril de 2011, la Asociación de Policía de Edmonton realizó una encuesta . Sus miembros votaron el 81 por ciento a favor de eliminar el registro de armas largas. [ cita necesaria ]
La entrada en vigor del proyecto de ley C-19 elimina el requisito de registrar armas de fuego "no restringidas". Todas las armas de fuego clasificadas como "restringidas" o "prohibidas" por leyes y órdenes del consejo en 1934, 1977, 1991, 1996 y posteriormente permanecerían registradas y sin cambios. Una Licencia de Posesión y Adquisición (PAL) y el examen de requisito previo son obligatorios para comprar o poseer cualquier arma de fuego. Los programas de educación para cazadores son un requisito para todos los cazadores en Canadá.
La información contenida en el registro de armas de fuego está disponible para la policía a través del Centro de Información de la Policía Canadiense (CPIC). Esta base de datos es una de las muchas aplicaciones protegidas por la Red del Servicio Nacional de Policía (NPSN).
En una Solicitud de Acceso a la Información de 2001, la RCMP explicó que no registran estadísticas sobre qué aplicaciones son el objetivo de los piratas informáticos. Como resultado, no saben cuántas veces se ha violado la base de datos del Programa Canadiense de Armas de Fuego (CFP). Se cita al superintendente jefe David Gork, oficial de seguridad departamental, diciendo:
CPIC es solo una de las muchas aplicaciones protegidas en la NPSN (Red del Servicio Nacional de Policía) y los ataques a la red no se pueden desglosar en cuanto a qué aplicación es la intención del ataque. En general, los ataques deben obtener acceso a través de medidas de protección y desde allí "mirar a su alrededor" en busca de oportunidades sobre dónde "puede ir" el atacante. Por lo tanto, no se recopilan estadísticas que indiquen hacia dónde se dirigen los ataques con la NPSN. [27]
En su respuesta final a la solicitud de Acceso a la Información, el Comisionado de Información concluyó:
Durante el curso de nuestra investigación, mi investigador se reunió con funcionarios de la RCMP y recibió una explicación detallada y completa sobre los sistemas de seguridad del departamento. Confirmaron que CPIC es una de las muchas aplicaciones protegidas dentro de la Red del Servicio Nacional de Policía y que no hay forma de determinar a qué aplicación se dirige si se intenta un acceso no autorizado. [27]
John Hicks, consultor informático del área de Orillia y webmaster del Centro de Armas de Fuego de Canadá , ha dicho que cualquier persona con una computadora en casa podría haber accedido fácilmente a nombres, direcciones y listas de compras detalladas (incluyendo marca, modelo y número de serie) de armas registradas pertenecientes a a propietarios de armas de fuego con licencia. Hicks dijo a la Federación de Pescadores y Cazadores de Ontario (OFAH) que "durante mi mandato como administrador del sitio web de la CFC, informé debidamente a la gerencia que el sitio web que conectaba con el registro de armas de fuego tenía fallas. Se necesitaron unos 15 millones de dólares para desarrollarlo y entré en él". en 30 minutos." [28]
La Federación de Pescadores y Cazadores de Ontario [29] cuestionó la seguridad del registro de armas después de un allanamiento de morada que parecía tener como objetivo a un coleccionista de armas autorizado. La OFAH argumentó que, en las manos equivocadas, una base de datos que detalla el paradero de todas las armas de fuego de propiedad legal en Canadá es una lista de compras potencial para los delincuentes.
En respuesta a estas afirmaciones de privacidad y seguridad, la Asociación Canadiense de Jefes de Policía, la Asociación Canadiense de Policía y la Asociación Canadiense de Juntas de Policía emitieron una declaración conjunta en la que afirmaban que "la base de datos nacional de la CFP nunca ha sido violada por piratas informáticos. La información es seguro y a salvo." [30]
El Programa Canadiense de Armas de Fuego de la RCMP produce un informe trimestral llamado Hechos y cifras . La información más citada en los medios es el número total de consultas, en la sección titulada Promedio de consultas diarias al CFRO (Registro Canadiense de Armas de Fuego en Línea). Este número es el que se utiliza comúnmente para determinar con qué frecuencia los agentes de policía acceden al registro. Los cambios en el sistema y el nivel de automatización han dado como resultado que el número total de consultas aumente dramáticamente desde que la RCMP comenzó a rastrear estos números en 2003. [31]
En junio de 2010, se informa que se accede al CFRO 14.012 veces al día. Sólo 530 (3,7%) de esos "impactos" son específicos del registro de armas de fuego (número de licencia, número de serie y número de certificado). [31] Los 13.482 restantes (96,3%) se generan automáticamente cada vez que se comprueba una dirección o se verifica una matrícula. Oficiales [ ¿quién? ] afirman que estos controles automáticos son valiosos para ellos, ya que ahora saben si la persona o la dirección que están investigando tiene armas de fuego registradas y dónde se encuentran. Los oficiales afirman que se sienten más seguros sabiendo acerca de las armas de fuego existentes cuando atienden una llamada, específicamente en regiones rurales con llamadas de violencia doméstica.
Si bien existe información confiable que sugiere cuántas veces al día los agentes de policía acceden al registro de armas de fuego, muchos consideran que la inclusión, en su mayor parte no automática, de esta información en los informes de vehículos y direcciones, en la que la policía debe solicitar específicamente la información, es una medida valiosa. herramienta policial. [32]
El gobierno minoritario conservador que fue elegido en 2006 y 2008 tenía una plataforma que pedía la derogación de partes del registro, pero no logró alterar la legislación sobre el registro. Sin embargo, el gobierno presentó cambios regulatorios para establecer una amnistía para los propietarios de rifles y escopetas que enfrentan procesamiento por no registrar sus armas de fuego. El gobierno extendió esta amnistía de un año cuatro veces; la amnistía más reciente expiró el 16 de mayo de 2011. [33]
En 2009, el gobierno conservador apoyó un proyecto de ley para miembros privados (C-391) que proponía derogar la parte del requisito que requería el registro de armas de fuego no restringidas, pero habría continuado con el requisito de registro para armas clasificadas como restringidas. A pesar de que todos los demás líderes de los partidos en la Cámara de los Comunes se opusieron al proyecto de ley, el proyecto de ley C-391 fue aprobado en segunda lectura en la Cámara de los Comunes en noviembre de 2009 con una votación de 164 a 137 debido a que ocho diputados liberales , 12 nuevos demócratas y un independiente votaron con el gobierno minoritario conservador. [34]
En respuesta a que los parlamentarios liberales rompieran las filas del partido para apoyar el proyecto de ley C-391, el líder de la oposición liberal , Michael Ignatieff , anunció el 19 de abril de 2010 que los parlamentarios liberales serían azotados para votar en contra del C-391 y otras propuestas del gobierno conservador para acabar con el largo proceso. -parte arma (no restringida) del registro, con la condición de que el partido apoye una reducción en la severidad de las sanciones para aquellos que no logren registrarse exitosamente. [35] El NDP no impuso una postura partidista en las votaciones parlamentarias relativas al registro en relación con el proyecto de ley C-391, ya que era un proyecto de ley de un miembro privado. [36] Una tercera lectura el 22 de septiembre de 2010 no fue aprobada por un estrecho margen (153 a 151). Seis parlamentarios del NDP y el grupo conservador estuvieron a favor del proyecto de ley, mientras que los parlamentarios restantes del NDP, el Partido Liberal y el Bloc Québécois se opusieron. [37]
Los conservadores obtuvieron la mayoría en las elecciones de 2011 ; Durante la campaña, el líder del partido Stephen Harper reiteró el apoyo de su partido a la eliminación del registro de armas largas no restringidas. [38]
El 25 de octubre de 2011, el gobierno presentó el Proyecto de Ley C-19, una legislación para eliminar el requisito de registrar armas de fuego no restringidas. [3] El proyecto de ley además ordenaba la destrucción de todos los registros relacionados con el registro de armas de fuego no restringidas actualmente contenidas en el Registro Canadiense de Armas de Fuego y bajo el control de los jefes de armas de fuego. [3] El proyecto de ley fue aprobado en segunda lectura en la Cámara de los Comunes (156 a 123). [39] El 15 de febrero de 2012, el proyecto de ley C-19 fue aprobado en la Cámara de los Comunes (159 a 130) con el apoyo de los conservadores y dos parlamentarios del NDP. El 4 de abril de 2012, el proyecto de ley C-19 fue aprobado en tercera lectura en el Senado por 50 votos a 27 y recibió la aprobación real del Gobernador General el 5 de abril .
Tras la aprobación del proyecto de ley C-19, la provincia de Quebec presentó una moción para impedir la destrucción de la parte de los registros de Quebec. Se otorgó una orden judicial temporal el 5 de abril de 2012 para dejar tiempo suficiente para que se escucharan los argumentos legales adecuados. [5] El 27 de marzo de 2015, la Corte Suprema falló en contra de Quebec, permitiendo la destrucción de los registros de armas largas. [41]
El 8 de septiembre de 2014, se denegó una apelación de la Clínica Barbra Schlifer ante el Tribunal Superior de Justicia de Ontario para dictaminar que la retirada del requisito de registro de armas de fuego no restringidas era inconstitucional. Los demandantes intentaron demostrar que la eliminación del requisito de registro negaba a las mujeres sus derechos en virtud de la Carta de Derechos y Libertades a: "la vida, la libertad y la seguridad de la persona". En su sentencia, el tribunal dictaminó que no había pruebas suficientes para concluir que el registro de armas de fuego no restringidas hubiera reportado algún beneficio mensurable para las mujeres y que estadísticamente las tasas de violencia relacionada con armas de fuego habían seguido una tendencia a la baja antes de que se introdujera el requisito. y no había cambiado después de que se retirara el requisito. [42]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) [ enlace muerto ]