El Sistema de Reembolso de Subsidios para Automóviles ( CARS , por sus siglas en inglés), conocido coloquialmente como " dinero por chatarra ", fue un programa federal de desguace de 3 mil millones de dólares de los EE. UU. destinado a proporcionar incentivos económicos a los residentes de los EE. UU. para comprar un vehículo nuevo y de menor consumo de combustible cuando entregaran un vehículo de menor consumo de combustible. El programa se promocionó como un programa de estímulo posterior a la recesión para impulsar las ventas de automóviles (que habían disminuido debido a los efectos de la crisis financiera de 2007-2008 , que condujo a la Gran Recesión y la crisis de la industria automotriz de 2008-2010 ) al tiempo que se colocaban más vehículos de bajo consumo de combustible en las carreteras.
El programa comenzó oficialmente el 1 de julio de 2009, el procesamiento de las reclamaciones comenzó el 24 de julio de [2] y el programa terminó el 24 de agosto de 2009, ya que los fondos asignados se agotaron, habiéndose desguazado 677.081 vehículos. [3] [4] La fecha límite para que los concesionarios presentaran sus solicitudes fue el 25 de agosto. [5] Según las estimaciones del Departamento de Transporte , los mil millones de dólares iniciales asignados para el sistema se agotaron el 30 de julio de 2009, mucho antes de la fecha de finalización prevista del 1 de noviembre de 2009, debido a la gran demanda. [6] [7] [8] En respuesta, el Congreso aprobó dos mil millones de dólares adicionales. [6] [7] [9] [10]
El economista Alan Blinder ayudó a popularizar la idea de un programa de desguace y el apodo de "dinero por chatarra" con su artículo de opinión de julio de 2008 en The New York Times . Blinder sostuvo que un programa de dinero por chatarra tendría un propósito tripartito: ayudar al medio ambiente, estimular la economía y reducir la desigualdad económica . [11]
Jack Hidary , de Smart Transportation, y Bracken Hendricks, del Center for American Progress, escribieron conjuntamente un documento que se distribuyó en las oficinas del Congreso en noviembre de 2008, en el que se describen los múltiples beneficios de un programa de dinero por chatarra. [12]
La Cámara de Representantes aprobó la creación de un programa de dinero en efectivo por chatarra con la aprobación por 298 votos a 119 de la Ley CARS ("Ley de Asistencia al Consumidor para Reciclar y Ahorrar", HR 1550). El proyecto de ley de la Cámara de Representantes, patrocinado por la representante Betty Sutton (demócrata por Ohio ), permitía a los consumidores cambiar vehículos con un consumo de combustible combinado de 18 o menos por vehículos nuevos y más eficientes. [13] En el Senado , Debbie Stabenow (demócrata por Michigan ) y Sam Brownback (republicano por Kansas ) patrocinaron un proyecto de ley muy similar al de la Cámara de Representantes.
Un proyecto de ley alternativo propuesto por Dianne Feinstein (demócrata de California ), Susan Collins (republicana de Maine ) y Chuck Schumer (demócrata de Nueva York ) se habría centrado más en aumentar la economía de combustible. Los defensores argumentaron que el proyecto de ley alternativo conduciría a un 32% más de mejoras de eficiencia que la versión del programa House-Stabenow-Brownback. El proyecto de ley alternativo habría exigido que el vehículo de intercambio tuviera una clasificación de economía de combustible de 17 mpg ‑US (14 L/100 km; 20 mpg ‑imp ) o menos y habría ofrecido un sistema de cupones de tres niveles que irían desde $2500 por un coche nuevo que sea 7 mpg ‑US (8,4 mpg ‑imp ) más eficiente que un intercambio hasta $4500 por uno que sea 13 mpg ‑US (16 mpg ‑imp ) más eficiente. Los requisitos de mejora del kilometraje serían menores para los camiones ligeros y pesados. Los camiones de trabajo fabricados antes de 1999 serían elegibles para el bono de $2,500 independientemente de las mejoras en el kilometraje. El proyecto de ley alternativo también otorgaba un bono de $1,000 para la compra de un automóvil usado más eficiente; el proyecto de ley de la Cámara excluía por completo los vehículos usados. [14]
En el Senado, la ley de dinero por chatarra se insertó en un proyecto de ley más amplio de financiación suplementaria para la guerra. Los senadores disidentes plantearon una cuestión de orden en virtud de la Regla 28 [15], que prohíbe la inserción de disposiciones no aprobadas previamente por ninguna de las cámaras en los informes de conferencia. La regla fue anulada con 60 votos, a pesar de que algunos senadores, incluido Sam Brownback, se sintieron incómodos con un cambio de último minuto que exigía que la financiación del proyecto de ley procediera de "gastos deficitarios" en lugar del paquete de estímulo que se había acordado inicialmente. El proyecto de ley de financiación más amplio se aprobó por una votación de 91 a 5 en el Senado. [14]
La Ley de Asignaciones Suplementarias de 2009 se convirtió en ley con el Programa de Asistencia al Consumidor para el Reciclaje y el Ahorro (CARS, por sus siglas en inglés) como Título XIII. El programa recibió una asignación inicial de $1 mil millones (de un costo estimado de $4 mil millones) financiado por el gobierno de los EE. UU. y la duración del programa fue del 1 de julio al 1 de noviembre. Fue implementado por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA, por sus siglas en inglés), que tuvo 30 días a partir de la aprobación del proyecto de ley para publicar todos los detalles del programa en línea. [16]
En respuesta a la estimación del Departamento de Transporte de los EE. UU. de que los mil millones de dólares asignados para el sistema casi se habían agotado para el 30 de julio de 2009, debido a la gran demanda, [6] [7] [8] el Congreso aprobó 2 mil millones de dólares adicionales para el programa con el apoyo explícito de la administración Obama . [9] [17] El 31 de julio de 2009, la Cámara de Representantes aprobó los 2 mil millones de dólares adicionales para el programa, [6] [7] [17] y el Senado aprobó la extensión el 6 de agosto, derrotando las seis enmiendas presentadas. [9] [10] El presidente Barack Obama firmó el proyecto de ley el 7 de agosto y la asignación se agotó el 24 de agosto de 2009. [3]
Según USA Today , la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) revisó su lista de estimaciones de kilometraje justo antes del inicio del programa del Sistema de Reembolso de Subsidios para Automóviles. [19]
Por ejemplo, el Dodge Grand Caravan 1991 aparece a continuación como no elegible porque el Dodge Grand Caravan 1991 con un motor de 4 cilindros tiene un millaje combinado de la EPA de 19 y no es elegible; sin embargo, los motores V6 de 3,3 L y 3,8 L en estos vehículos tienen un millaje combinado de la EPA de 18 y, por lo tanto, son elegibles. Los cambios hicieron que algunos de los siguientes automóviles con configuraciones de motor específicas no fueran elegibles: [19]
Según USA Today, la EPA "no explicó por qué sus calificaciones eran inexactas ni por qué algunas habían subido" . [20] Karl Brauer, editor jefe de Edmunds.com, dijo: "Es lamentable que los consumidores que habían estado investigando y planeando cambiar su vehículo... ahora se hayan quedado atrás". [21] "Los consumidores que actúan de buena fe no deberían ser penalizados por cambios no revelados y de último momento realizados por el gobierno", dijo Kevin Smith, director editorial de Edmunds.com, en una declaración. [22]
El Departamento de Transporte de los EE. UU. dictaminó que los acuerdos que implicaban intercambios de vehículos viejos por dinero en efectivo basados en números de kilometraje antiguos de la EPA y que se concretaran antes del 24 de julio se respetarían, pero que los acuerdos concretados después del 24 de julio sobre vehículos que dejaron de ser elegibles como vehículos viejos debido a cambios en la clasificación de kilometraje no se respetarían. [23]
Dependiendo del tipo de vehículo adquirido y "la diferencia en el ahorro de combustible entre el vehículo comprado y el vehículo entregado como parte de pago", el monto del crédito otorgado en forma de vales a los clientes elegibles es de $3,500 o $4,500. [24] Los concesionarios de vehículos nuevos podrán reducir el precio de compra por el monto del vale para el cual el cliente es elegible.
El programa describió un procedimiento para garantizar que los vehículos entregados en pago en efectivo por chatarra no sean revendidos por los concesionarios deshabilitando destructivamente el motor (y, por lo tanto, también excluyendo la posibilidad de que se puedan recuperar componentes mecánicos del motor para usarlos en la reparación de otros vehículos):
El procedimiento descrito, que consiste en hacer funcionar el motor a 2000 RPM , "debería inutilizarlo en unos pocos minutos"; si no es así, se debe dejar que el motor se enfríe antes de repetir el procedimiento. Los peligros asociados con el sobrecalentamiento y la destrucción intencionales del motor incluyen la rotura del radiador y la salida de agua o vapor caliente, la expulsión de aceite del motor, los humos tóxicos y el incendio.
Al desactivar completamente el motor, el programa CARS evitó esquemas de reciclaje como el que se encontró en Alemania, donde las autoridades encontraron que aproximadamente 50.000 vehículos desguazados fueron exportados a África y Europa del Este, donde los autos más nuevos y seguros del tipo que se destruye en Occidente son prohibitivamente caros. [26] A diferencia del programa estadounidense, el programa alemán solo requería que los concesionarios dejaran los vehículos desguazados en depósitos de chatarra, permitiendo así las exportaciones ilegales. [26]
Los recicladores y desmanteladores de automóviles criticaron el programa estadounidense debido al requisito de que el motor esté inutilizado para evitar la reutilización del vehículo. Para los recicladores de automóviles, el motor de un automóvil se considera la parte más valiosa de un vehículo desechado. Algunos recicladores también se negaron a participar en el programa debido al potencial de ganancias limitado de desechar un vehículo incluido en el programa CARS. [27]
Después del huracán Katrina , los vehículos que fueron declarados pérdidas totales en un estado fueron transferidos a otros estados y revendidos a consumidores desprevenidos con títulos limpios, un proceso conocido como lavado de títulos. [28] [29] El gobierno federal utilizó algunas estrategias para evitar que ocurriera una situación similar con los vehículos del programa CARS, donde los "chatarrazos" serían retitulados ilegalmente y revendidos a los consumidores.
Uno de ellos era el Sistema Nacional de Información sobre Títulos de Vehículos Motorizados (NMVTIS), un programa federal creado originalmente en 1992 para ayudar a disuadir el robo de vehículos. [30] El programa CARS exigía a los recicladores que informaran al NMVTIS sobre los números de identificación de los vehículos (VIN) y su condición de “chatarra”. [31] La base de datos con capacidad de búsqueda proporcionaría esa información a los consumidores, a cambio de una tarifa. [32]
El gobierno federal también se asoció con proveedores de informes de historial de vehículos basados en VIN, como CARFAX . La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) envió los VIN de más de 700.000 "vehículos viejos" a CARFAX y otros proveedores de historial de vehículos. [33] [34] La NHTSA y CARFAX también utilizaron la información para crear un "servicio de verificación de vehículos viejos" gratuito, que permitía a un usuario enviar un VIN y determinar inmediatamente si había sido reportado como un vehículo de desguace. [35]
Auto Observer dijo que había un fallo técnico importante en el programa. "Los funcionarios del gobierno dijeron que el sitio público para clientes y el sitio para inscripciones de concesionarios estaban en el mismo servidor, que se sobrecargó . El sitio fue desconectado la noche del 24 de julio de 2009, mientras que las dos funciones supuestamente fueron separadas y puestas en dos servidores diferentes", informó Auto Observer. [20] Los concesionarios también tuvieron dificultades para procesar el papeleo. Dada la incertidumbre de recibir el pago, los concesionarios decidieron esperar para destruir los autos viejos. [36]
Para el 29 de julio, 150 millones de los 1.000 millones de dólares ya se habían destinado a nuevas compras. Los concesionarios han tenido un mayor volumen de clientes potenciales, en parte debido a otros incentivos ofrecidos por los fabricantes y los vendedores. [37] Algunos concesionarios creyeron que el aumento era sólo temporal. Sin embargo, muchas personas que visitaron los concesionarios de automóviles descubrieron que sus automóviles no cumplían los requisitos y compraron automóviles de todos modos. La mayoría de las personas que pudieron participar compraron vehículos nuevos de todos modos y su valor de intercambio aumentó significativamente. [38]
La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras informó de la participación de 23.000 concesionarios. Stabenow dijo que se habían vendido 40.000 coches y que todavía quedaban por concretar otras 200.000 ventas. La jefa de personal de Sutton, Nichole Francis Reynolds, dijo: "El programa ha gastado 150 millones de dólares y tiene otros 800 a 850 millones de dólares en obligaciones (pendientes)... Este es uno de esos programas que realmente se puede ver funcionando". La representante Candice Miller (republicana por Michigan) dijo: "Ha superado las expectativas de todos". Miller y Sutton querían gastar un total de 4.000 millones de dólares en el programa. Bailey Wood, director legislativo de la Asociación Nacional de Concesionarios de Automóviles , dijo: "Obviamente, el programa ha sido un éxito inmenso a la hora de estimular las ventas de automóviles". [8]
Para el 30 de julio de 2009, debido a la gran demanda, los mil millones de dólares asignados para el sistema se agotaron, mucho antes de la fecha de finalización prevista del 1 de noviembre de 2009. [6] [7] [8] La Cámara de Representantes asignó otros 2 mil millones de dólares al programa el 31 de julio, [6] [36] y el Senado añadió su aprobación una semana después. [39] El presidente Barack Obama convirtió el proyecto en ley el 7 de agosto, y los funcionarios del gobierno esperaban que los fondos adicionales se agotaran para el Día del Trabajo . [10]
El 3 de agosto, el Departamento de Transporte informó, a partir de una muestra de 120.000 solicitudes de reembolso ya procesadas, que "el consumo medio de combustible de los coches comprados era de 28,3 millas por galón, el de los todoterrenos de 21,9 millas por galón y el de los camiones de 16,3 millas por galón, todos ellos significativamente superiores a los necesarios para obtener un reembolso". [40] La senadora Susan M. Collins dijo que "los vehículos que se compren bajo el programa recorrerán un promedio de 9,6 millas por galón más que los que se entreguen, lo que, según ella, supone una mejora del 61 por ciento".
El DOT también informó que "Ford, GM y Chrysler suministraron el 47 por ciento de los vehículos nuevos, un poco más que su participación general en el mercado, que es del 45 por ciento". Los tres grandes fabricantes de automóviles de Detroit dijeron que el pico de demanda que se produjo en la última semana de julio dejó sus inventarios de vehículos sin vender en los niveles más bajos en muchos años, pero que tal ganancia inesperada podría perjudicar las ventas de algunos modelos populares en agosto. [40] Las ventas de Ford aumentaron en los Estados Unidos por primera vez desde 2007, mientras que GM y Chrysler al menos mejoraron al frenar su declive. [41]
Después de la primera semana del programa, el Departamento de Transporte informó que la eficiencia de combustible promedio de los intercambios fue de 15,8 mpg ‑US (14,9 L/100 km; 19,0 mpg ‑imp ), en comparación con 25,4 mpg ‑US (9,3 L/100 km; 30,5 mpg ‑imp ) para los autos nuevos comprados para reemplazarlos, lo que se traduce en una mejora del 61% en la eficiencia de combustible. [42] [43] El DoT también comentó que los participantes del programa estaban reduciendo su tamaño , en lugar de hacer reemplazos uno por uno, y entregando sus viejos camiones y SUV por nuevos sedanes pequeños, [40] ya que el 83% de los intercambios fueron camiones y el 60% de las nuevas compras fueron automóviles. [42] Al 3 de agosto de 2009 [actualizar], el vehículo más vendido fue el Ford Explorer 4WD [44] [45] y el Ford Focus el más vendido . [42] [45] Sin embargo, según un análisis realizado por Edmunds basado en una muestra de transacciones entre el 24 y el 31 de julio (la primera semana del programa), el SUV crossover Ford Escape fue el más vendido, mientras que el Ford Focus quedó en segundo lugar, cuando el recuento se realiza agrupando diferentes versiones del mismo vehículo. [46] [47] Al 21 de agosto, el Departamento de Transporte informó que la tendencia de reducción de tamaño continuaba, con el Toyota Corolla como el más vendido después de cuatro semanas del programa, seguido por el Honda Civic y el Ford Focus, y el Ford Explorer 4WD continuó como el vehículo más vendido. [48] [49] [50]
Según el Departamento de Transporte de Estados Unidos, al final del programa, Toyota representaba el 19,4% de las ventas, seguido de General Motors con el 17,6%, Ford con el 14,4%, Honda con el 13,0% y Nissan con el 8,7%. [1] [51]
La siguiente tabla muestra los principales reemplazos en el marco del programa CARS según la información presentada para obtener reembolsos. Cada modelo de vehículo combina todos los sistemas de propulsión, híbridos y modelos del año, que se tabularon por separado en la clasificación del Departamento de Transporte de los EE. UU.
En 2009, The Economists' Voice informó que, por cada vehículo vendido, el programa tenía un coste neto de aproximadamente 2.000 dólares, y que los costes totales superaban a todos los beneficios en 1.400 millones de dólares. [55] [56] Edmunds informó que el programa Cash for Clunkers costaba a los contribuyentes estadounidenses 24.000 dólares por vehículo vendido, que se vendieron casi 690.000 vehículos y que sólo 125.000 de las ventas de vehículos fueron incrementales. El director ejecutivo de Edmunds concluyó que, sin el programa Cash for Clunkers, las ventas de automóviles habrían sido incluso mejores. [57]
Un estudio de 2012 publicado en el Quarterly Journal of Economics concluyó que el programa Cash for Clunkers "indujo la compra de 370.000 coches adicionales en julio y agosto de 2009", pero también encontró "fuertes pruebas de reversión" (los condados con mayor participación en el programa tuvieron menos ventas de coches en los diez meses posteriores al final del programa, lo que contrarrestó la mayor parte de las ganancias iniciales). [58] Los investigadores no encontraron "ninguna evidencia de un efecto sobre el empleo, los precios de las viviendas o las tasas de morosidad de los hogares en las ciudades con mayor exposición al programa". [58]
Por el contrario, un estudio independiente de 2012 publicado en Economics Bulletin arrojó resultados diferentes. Utilizando un modelo de demanda de forma reducida , los autores del estudio concluyeron que el programa Cash for Clunkers aumentó las ventas de vehículos livianos en julio y agosto de 2009 en entre 450.000 y 710.000 vehículos, y rechazaron "una disminución asociada a 'Cash for Clunkers' en las ventas de automóviles en los meses inmediatamente posteriores a la terminación del programa". [59]
Un estudio de 2013 publicado en el Journal of Environmental Economics and Management concluyó que, de las 680.000 transacciones que se llevaron a cabo en el marco del programa Cash for Clunkers, las ventas de vehículos nuevos aumentaron en unas 370.000 en julio y agosto de 2008, "lo que implica que aproximadamente el 45 por ciento del gasto se destinó a consumidores que habrían comprado un vehículo nuevo de todos modos", y que "nuestros resultados no pueden rechazar la hipótesis de que hay poco o ningún aumento en las ventas más allá de 2009". [60] Un estudio de 2020 concluyó que el programa "causó aproximadamente 500.000 compras durante el período del programa". [61]
Un estudio de 2013 de la Brookings Institution concluyó que el programa Cash for Clunkers tuvo un efecto de estímulo modesto a corto plazo (específicamente, un aumento en la producción de vehículos, el PIB y la creación de empleo), pero que "el costo implícito por empleo creado fue mucho más alto que las políticas de estímulo fiscal alternativas" y "estos pequeños efectos de estímulo no explican el agotamiento del stock de capital que resultó de la destrucción de vehículos usados". [62] Los autores del estudio señalaron que "los consumidores que participaron en el programa CARS no redujeron otras medidas de consumo para hacerlo". [62]
Un estudio de 2017 publicado en el American Economic Journal concluyó que el programa, cuyo objetivo era aumentar el gasto de los consumidores , redujo el gasto total en vehículos nuevos en 5.000 millones de dólares. Los investigadores descubrieron que, como los incentivos fiscales solo se podían utilizar en vehículos de bajo consumo de combustible y como estos últimos tendían a ser menos costosos que otros vehículos, el programa desplazó las compras a automóviles menos costosos y redujo el gasto general de los consumidores. [63]
Un estudio de 2009 realizado por investigadores del Instituto de Investigación del Transporte de la Universidad de Michigan evaluó los efectos del programa en el ahorro de combustible promedio considerando una línea base sin la existencia del programa, pues ya existía una tendencia a comprar vehículos con mayor ahorro de combustible debido a los altos precios de la gasolina de 2007 y 2008 , y la crisis económica de 2008. El estudio encontró que el programa mejoró el ahorro de combustible promedio de todos los vehículos comprados en 0,6 mpg en julio de 2009 y en 0,7 mpg en agosto de 2009. [64]
Un estudio de 2010 publicado en la revista Environmental Research Letters informó sobre los resultados de un estudio de evaluación del ciclo de vida del programa CARS. Los investigadores descubrieron que CARS evitó 4,4 millones de toneladas métricas de emisiones equivalentes de dióxido de carbono , lo que representa aproximadamente el 0,4% de las emisiones anuales de los vehículos ligeros en Estados Unidos. [65]
Un estudio de 2013 publicado en el Journal of Environmental Economics and Management concluyó que el programa redujo las emisiones de carbono entre 9 y 28,2 millones de toneladas, "lo que implica un costo por tonelada que oscila entre 92 y 288 dólares, incluso después de tener en cuenta los contaminantes criterio reducidos ". [60]
Un estudio de 2013 de la Brookings Institution concluyó que "el programa CARS condujo a una ligera mejora en el ahorro de combustible y a cierta reducción de las emisiones de carbono. El coste por tonelada de dióxido de carbono reducido gracias al programa sugiere que el programa no era una forma rentable de reducir las emisiones, aunque sí lo era que otras políticas medioambientales, como el subsidio fiscal a los vehículos eléctricos o el crédito fiscal al etanol ". [62]
Un informe de 2011 del Consejo Americano para una Economía Eficiente en Energía señaló que, si bien los vehículos adquiridos bajo el programa CARS condujeron a modestas ganancias en el ahorro de combustible (el participante promedio en el programa compró un vehículo con un ahorro de combustible "2,4 millas por galón (mpg) más alto que el mercado en su conjunto y 2,9 mpg más alto que el que habría comprado de otra manera"), el Congreso ha perdido una oportunidad de impulsar mayores ganancias en el ahorro de combustible. [66] El ACEEE escribió que "al establecer requisitos de elegibilidad más exigentes para los vehículos adquiridos, los legisladores podrían haber aumentado los beneficios del programa en materia de ahorro de combustible, al tiempo que preservaban su efecto estimulante sobre la economía". [66]
Un portavoz de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras señaló que los coches más nuevos adquiridos bajo el programa eran "considerablemente más seguros" que los coches más antiguos que sustituyeron. [67] Consumer Reports señaló que el programa impulsó a los consumidores a sustituir los coches más antiguos sin control electrónico de estabilidad , airbags laterales tipo cortina y sistemas de control de la presión de los neumáticos por coches más modernos que incluían estas características de seguridad. [68] [69]
Las organizaciones benéficas lamentaron el programa, señalando la falta de automóviles reparables para fines benéficos y una fuente de ingresos para financiar programas. [70] Un grupo de organizaciones benéficas, bajo el paraguas del Centro de Procesamiento de Donaciones de Vehículos de Pete Palmer , informó una disminución del 7,5% en las donaciones de automóviles en el mes en que debutó el Sistema de Reembolso de Subsidios para Automóviles. [71]
Parte del proyecto de ley del Sistema de Reembolso de Subsidios para Automóviles hizo que los compradores tuvieran derecho a recibir el valor de chatarra del automóvil junto con el reembolso, y los concesionarios se quedarían con 50 dólares del valor y compartirían el resto del valor con el comprador. Si bien algunos concesionarios y asociaciones de concesionarios de automóviles han argumentado que los compradores no tenían derecho al valor de chatarra del automóvil, los grupos de defensa y los fiscales generales de los estados argumentaron que la ley dejaba en claro que los compradores tenían derecho al valor de chatarra del automóvil. Algunos concesionarios han afirmado que sí transmitieron el valor de chatarra del automóvil a los compradores. [72]
Jalopnik revisó las listas publicadas por la NHTSA y encontró numerosos autos que habían sido destruidos bajo el programa y cuyo valor contable excedía con creces los reembolsos ofrecidos por el gobierno. Entre algunos de los autos cuyo valor contable valía más que los reembolsos del gobierno se encontraban modelos que iban desde el GMC Typhoon hasta el Bentley Continental R. [ 73] Sin embargo, una revisión posterior señaló que muchos autos que se pensaba que habían sido destruidos bajo el programa se registraron incorrectamente y/o se cambiaron por otros modelos o acabados de autos. [74] Algunos vehículos exóticos/coleccionables que fueron desechados bajo el programa incluyeron un Maserati Biturbo con 18,140 millas, [75] un GMC Syclone , [76] que fue retirado del desguace en el programa por un grupo de entusiastas de los automóviles , [77] un GMC Typhoon , [77] un Isuzu Vehicross , un SUV La Forza , [74] un TVR 280i , [74] y varios modelos Ford Mustang , Ford Taurus SHO , Chevrolet Camaro y Chevrolet Corvette , entre otros automóviles. [78]
El 20 de agosto de 2009, el Secretario de Transporte Ray LaHood anunció que el programa finalizaría a las 8:00 p. m., hora del Este , el lunes 24 de agosto. [3] [4] Después del anuncio, varios concesionarios decidieron dejar de participar en el programa después del sábado 22 de agosto, debido a las dificultades para procesar sus reembolsos a través del sitio web del gobierno donde se debe presentar la documentación. [79]
El secretario Ray LaHood también comentó que "había sido emocionante ser parte de la mejor noticia económica en Estados Unidos", en una conferencia de prensa sobre el anuncio el 20 de agosto. [80] A principios del 25 de agosto, el DoT informó 665.000 transacciones de distribuidores correspondientes a $2.77 mil millones en reembolsos. [81]
En octubre de 2011, el ex asesor económico de la administración Obama, Austan Goolsbee, declaró que "la administración calculó mal la rapidez con la que el país podría recuperarse del daño económico del colapso económico de 2008" y ahora que sabe que "ha resultado un camino más largo y difícil de lo que pensábamos en ese momento", no habría creado este programa de corto plazo para estimular la economía, pero "apoya el programa de estímulo general, que según él evitó una depresión". [82]
Al final del programa, se recuperaron datos de hace una década del sitio web cars.gov con los vehículos destruidos. Los datos incluían el año del vehículo, la marca y el modelo, y los recuentos de frecuencia de los vehículos que mostraban los diversos vehículos desechados como automóviles y camiones que cumplían con las pautas. De los 677.081 vehículos que se destruyeron, hubo varios modelos nacionales que se clasificaron entre los 10 primeros. La siguiente tabla proporciona las clasificaciones reales de los vehículos que se reclamaron para su destrucción en el programa: [83]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )