El Partido del Referéndum fue un partido político euroescéptico y monotemático que estuvo activo en el Reino Unido entre 1994 y 1997. El único objetivo del partido era la celebración de un referéndum sobre la naturaleza de la pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea (UE). En concreto, pedía un referéndum sobre si el electorado británico quería formar parte de un estado federal europeo o volver a ser una nación soberana que formara parte de un bloque europeo de libre comercio sin funciones políticas más amplias.
El Partido del Referéndum fue fundado por el empresario y político multimillonario anglo-francés James Goldsmith en noviembre de 1994. Este euroescéptico, que anteriormente había tenido estrechos vínculos con el gobernante Partido Conservador del Reino Unido , también fue miembro electo del Parlamento Europeo por el partido Movimiento por Francia . Utilizó sus recursos financieros y contactos para promover la nueva empresa, en la que fue asistido por otros ex conservadores. La estructura del partido era centralizada y jerárquica, lo que le dio a Goldsmith un control casi total sobre sus operaciones. Aunque no ofrecía la membresía del partido, afirmaba tener 160.000 "simpatizantes" registrados, una cifra que probablemente era una exageración. El partido ganó un miembro del Parlamento (MP) durante dos semanas en 1997, cuando George Gardiner , el diputado de Reigate , se unió al partido desde los conservadores poco antes de las elecciones generales de ese año.
En la preparación de las elecciones generales de mayo de 1997 , el Partido del Referéndum gastó más en publicidad en la prensa que los conservadores en el poder o su principal rival, el Partido Laborista . Presentó candidatos en 547 de los 659 distritos electorales, más de lo que cualquier partido minoritario había presentado nunca en una elección del Reino Unido. En última instancia, el partido obtuvo 811.827 votos, lo que representa el 2,6% del total nacional; no logró ganar ningún escaño en la Cámara de los Comunes . El apoyo fue más fuerte en el sur y el este de Inglaterra, y más débil en el interior de Londres, el norte de Inglaterra y Escocia. Después de la elección, los psefólogos argumentaron que el impacto del Partido del Referéndum privó a los candidatos conservadores de la victoria en entre cuatro y dieciséis escaños parlamentarios. En los meses posteriores a la elección, el partido cambió su nombre a Movimiento del Referéndum. Goldsmith murió en julio de 1997 y el partido se disolvió poco después. Algunos de sus partidarios se reformaron como un grupo de presión euroescéptico llamado Movimiento Democrático, mientras que muchos otros se unieron a partidos políticos euroescépticos como el Partido de la Independencia del Reino Unido y el Partido Demócrata .
El Reino Unido se unió a las Comunidades Europeas (CE) en 1973. Tras el Tratado de Maastricht en 1993, la CE se convirtió en la Unión Europea . La ratificación del tratado por parte del Reino Unido en 1992, seguida de la aprobación de la Ley de Finanzas de las Comunidades Europeas en 1994-95, generó mucha controversia y luchas internas dentro del Partido Conservador del Reino Unido , que entonces estaba en el gobierno bajo el Primer Ministro John Major . [1] Esto causó un daño considerable a la administración de Major, que era cada vez más impopular entre la población británica. [2] Varios periódicos británicos, entre ellos The Sun , The Daily Telegraph y The Times , habían adoptado una posición consistentemente euroescéptica. [2] Las encuestas de opinión sugirieron una creciente oposición a aspectos de la UE en el Reino Unido. [2] En términos más generales, la aceleración del proceso de integración de la UE había resultado en el crecimiento de partidos euroescépticos en muchos de sus estados miembros. [3]
El empresario anglo-francés James Goldsmith anunció la formación del Partido del Referéndum el 27 de noviembre de 1994. [4] [5] Goldsmith había sido en su día un firme partidario de la CE, pero se había desencantado de ella a principios de los años 1990, preocupándose especialmente de que se estuviera convirtiendo en un superestado gobernado por instituciones centralizadas en Bruselas . [6] Se opuso al Tratado de Maastricht, creyendo que suponía un aumento del dominio alemán en Europa. [6] Como proteccionista económico , también criticó la firma por parte de la UE del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio , creyendo que el libre comercio mundial dañaría tanto a la economía de la UE como a sus propios intereses comerciales. [6]
Goldsmith tenía experiencia política previa, habiendo sido elegido como miembro del Parlamento Europeo (MEP) en Francia como parte de la coalición Euroescéptica Movimiento por Francia en junio de 1994. [ 4] Aunque su padre había sido miembro del Parlamento en representación del Partido Conservador de Gran Bretaña, y él personalmente había tenido una estrecha relación con el partido cuando era dirigido por Margaret Thatcher , Goldsmith quería lanzar su campaña independientemente de los conservadores, con la esperanza de que pudiera aprovechar las preocupaciones de todos los partidos sobre la dirección de la UE. [2] En el momento de la formación del partido, Goldsmith tenía una riqueza personal estimada de £ 800 millones, [7] y prometió invertir £ 20 millones en el partido. [2] Se comprometió a gastar al menos £ 10 millones en la campaña para las próximas elecciones generales, para garantizar que su partido fuera financiado en la misma medida que los partidos políticos más grandes del país. [8] La intervención de Goldsmith en la política británica ha sido comparada con la de los multimillonarios Ross Perot en Estados Unidos y Silvio Berlusconi en Italia. [6]
"Permítanme hacer una sola promesa, una sola promesa. Nosotros, la chusma, nosotros, el Partido del Referéndum, lucharemos con todas nuestras fuerzas para conseguir que el pueblo de estas islas tenga el derecho a decidir si Gran Bretaña debe seguir siendo una nación o no."
—James Goldsmith, 1994 [7]
Según los politólogos Matthew Goodwin y Robert Ford , el Partido del Referéndum era "un partido clásico de un solo tema ". [7] De manera similar, los politólogos Neil Carter, Mark Evans, Keith Alderman y Simon Gorham lo describieron como un "movimiento de un solo tema" que tenía atributos tanto de un partido político como de un grupo de presión . [9] Si bien participó en las elecciones, se centró en un solo tema y declaró que si lograba que los miembros del Parlamento (MP) fueran elegidos, su único objetivo sería asegurar un referéndum. [9] También afirmó que, al lograr su objetivo principal, el partido se disolvería, a diferencia de la mayoría de los partidos políticos; [9] como Goldsmith expresó en su "Declaración de objetivos" de octubre de 1995: "Este es un partido biodegradable de un solo tema que se disolverá una vez que hayamos logrado nuestro objetivo". [6]
La pregunta del referéndum que el partido propuso se anunció el 28 de noviembre de 1996: "¿Quieren que el Reino Unido sea parte de una Europa federal o quieren que el Reino Unido regrese a una asociación de naciones soberanas que son parte de un mercado comercial común?" [10] [11] Los politólogos David Butler y Dennis Kavanagh señalaron que esta pregunta fue a menudo objeto de burlas por su "ambigüedad poco realista", [12] y algunos periodistas se refirieron a la iniciativa de Goldsmith como el "Partido Sólo del Referéndum". [13] Goldsmith no posicionó al partido como explícitamente opuesto a la UE, sino que declaró que era "totalmente agnóstico" sobre la membresía en la UE y que sólo quería asegurar un referéndum sobre el tema. [14] La redacción de la pregunta principal del partido llevó a un grupo de politólogos a señalar que "revelaba claramente los colores euroescépticos de Goldsmith" y que los pronunciamientos más amplios del partido se volvieron cada vez más euroescépticos con el paso del tiempo. [15]
En su primer año, el Partido del Referéndum tenía una organización poco establecida y en gran medida se mantuvo como un concepto con una presencia concreta limitada. [15] Las finanzas de Goldsmith habían permitido que su aparición fuera acompañada de publicidad masiva, pero carecía de la maquinaria estándar de un partido político, como una membresía masiva o personal con experiencia política. [16] Para contrarrestar este problema, Goldsmith buscó crear un centro administrativo sofisticado y asegurar la experiencia para llevar a cabo una campaña política, [16] estableciendo su sede en Londres. [13] Para octubre de 1995, el partido había establecido una estructura jerárquica que constaba de tres niveles: el centro, la región y el distrito electoral. [16] Operando el centro estaba Goldsmith y un gabinete cuyos miembros incluían a Lord McAlpine , quien era un ex tesorero del Partido Conservador, y dos ex miembros del personal de la Oficina Central Conservadora . [16] El centro tenía alrededor de 50 empleados, que transmitían las instrucciones de Goldsmith a los diez coordinadores regionales, quienes a su vez las transmitían a los posibles candidatos en los distritos electorales. [16] Esta estructura vertical y antidemocrática concentró la toma de decisiones en Goldsmith y el centro y proporcionó poca autonomía a las regiones y distritos electorales, aunque esto se consideró necesario para garantizar la eficiencia de su campaña. [17]
En lugar de tener miembros que pagaban una cuota de afiliación, el Partido del Referéndum tenía "simpatizantes" que podían donar dinero voluntariamente si lo deseaban. [16] En febrero de 1997, el partido afirmó que tenía 160.000 simpatizantes registrados, aunque algunos de estos individuos sólo habían solicitado información al respecto y no se habían registrado activamente como "simpatizantes". [16] El partido publicó un periódico, News from the Referendum Party , para atraer una mayor atención a sus objetivos y ampliar su apoyo. [18] Un número, publicado en febrero de 1996, fue entregado a 24 millones de hogares con un coste estimado de 2 millones de libras. [19]
El partido también buscó atraer el apoyo de figuras prominentes del mundo empresarial, artístico y académico, invitándolos a sus principales eventos. [18] En octubre de 1996, celebró una conferencia nacional en Brighton , en la que cuarenta oradores se dirigieron a una audiencia de 5.000 personas. [20] Entre los oradores se encontraban el actor Edward Fox , el ecologista David Bellamy , el político George Thomas y el cuidador del zoológico John Aspinall . [21] La conferencia se había organizado en gran medida para impresionar a los medios de comunicación, con un coste de 750.000 libras esterlinas, aunque se informó de que se prohibió la asistencia a los medios de comunicación poco simpatizantes. [22] En el momento de la conferencia, el partido reflejaba cada vez más sus intenciones euroescépticas, en particular con el uso de lemas como "No a la rendición ante Bruselas". [21]
Los primeros partidarios se dividían en tres tipos: euroescépticos comprometidos, conservadores descontentos y aquellos que, aunque no necesariamente eran euroescépticos, creían firmemente que la población británica merecía un referéndum sobre la pertenencia a la UE. [23] En ese momento, el nuevo partido era visto en gran medida como una amenaza para el gobernante Partido Conservador, que estaba experimentando altos niveles de impopularidad en las elecciones de mitad de mandato. [18] En septiembre de 1995, el partido comenzó a reclutar candidatos para competir en las siguientes elecciones generales. [24] Goldsmith también pudo obtener el apoyo de celebridades. [13] A pesar de las críticas de larga data de Goldsmith a los medios de comunicación dominantes (antes había declarado que "informar en Inglaterra es un montón de basura"), el partido utilizó sus finanzas para promover su mensaje en los medios. [25] Contrató a Ian Beaumont, que anteriormente había sido el jefe de prensa del gobierno de Thatcher, para que trabajara para él. [26] El partido pagó muchos anuncios a página completa y algunos a doble página en los periódicos nacionales del Reino Unido, [19] así como dos anuncios en el cine. [19] Esto generó críticas de quienes lo acusaron de "política de chequera" al estilo de Perot en los EE. UU. [19] Este respaldo financiero e infraestructura contrastaban con los de otro partido euroescéptico de un solo tema, el Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), que operaba con pocas finanzas y una organización esquelética en ese momento. [13]
Aunque el partido había enfrentado críticas y burlas, ganó mucha exposición mediática. [22] Dos meses antes de las elecciones de 1997, el partido ganó un diputado en la Cámara de los Comunes cuando George Gardiner , el diputado conservador de Reigate , cambió su lealtad al Partido del Referéndum después de que su rama conservadora local lo deseleccionara debido a comentarios críticos que había hecho sobre Major. [27] [28]
En el momento de las elecciones generales de 1997 , las encuestas sugerían que el sentimiento euroescéptico estaba muy extendido en el Reino Unido, y la cuestión de la permanencia del país en la UE era un tema de discusión habitual en los medios de comunicación. [29] Gran parte de esta cobertura de prensa adoptó una postura negativa hacia la UE, y periódicos convencionales como el Daily Mail , The Daily Telegraph y The Times promovieron el sentimiento euroescéptico. [30] Dichos debates se vieron influenciados por la reciente firma del Tratado de Maastricht por parte del Reino Unido y la inminente posibilidad de que el país adoptara el euro . [29]
El Partido del Referéndum no participó en ninguna de las elecciones parciales de 1996 y 1997. [31] Para las elecciones generales de 1997, se apresuró en la selección de candidatos, [18] que sólo tuvieron una entrevista —y no se les hizo ninguna verificación de antecedentes ni selección— antes de ser aceptados. [18] La financiación de la campaña oficial de cada candidato fue proporcionada íntegramente por el centro del partido. [18] Los candidatos fueron llevados a un día de capacitación en un hotel de Manchester en febrero de 1997, donde se les presentaron varias horas de discursos y se les entregó un manual. Muchos sintieron que el evento había sido un ejercicio de relaciones públicas en lugar de un esfuerzo concertado para capacitar a los candidatos. [18]
El partido de Goldsmith fue el que más gastó en publicidad en prensa en la campaña de 1997; [32] gastó tres veces más que los conservadores y cinco veces más que los laboristas en anuncios de prensa. [7] Su perfil mediático eclipsó en gran medida al del UKIP. [29] Goldsmith también utilizó sus recursos financieros para entregar un videocasete a cinco millones de hogares del Reino Unido en marzo de 1997. [33] Esta fue una estrategia novedosa en la política británica, y fue concebida como una forma de llegar al electorado evitando los medios de comunicación masivos. [34] El envoltorio del videocasete no especificaba que había sido producido por el Partido del Referéndum, sino que llevaba varios lemas: "El vídeo más importante que verás jamás", "La historia que los políticos no quieren que escuches" y "Si te importa Gran Bretaña, por favor pasa este vídeo". [34] La película de 12 minutos, presentada por el ex presentador de That's Life! Gavin Campbell , advertía de un "superestado federal europeo" que se avecinaba. [35] En su análisis del vídeo, el académico David Hass sostuvo que la película fue diseñada deliberadamente para provocar miedo en el espectador, algo que se logró mediante "efectos de sonido espeluznantes", la imagen de una mancha azul extendiéndose por un mapa de Europa y tomas en cámara lenta del canciller alemán Helmut Kohl caminando hacia la pantalla. [36] En opinión de Hass, la película "manifiestamente redujo esa compleja cuestión de Europa al mínimo común denominador y tenía como objetivo impactar". [37]
La BBC también permitió al partido una emisión política de cinco minutos porque estaba presentando más de 50 candidatos. El partido insistió en que debería tener tres emisiones de ese tipo, pero la BBC afirmó que esto era desproporcionado para un partido más pequeño y nuevo sin representación electa. El partido llevó el asunto al Tribunal Superior de Justicia , que se puso del lado de la BBC. [38] La emisión mostraba a Goldsmith hablando directamente a la cámara, abogando por un referéndum. [39] Goldsmith dio a entender que la BBC tenía una agenda pro-UE al referirse a ella como la "Corporación de Noticias de Bruselas", y también afirmó que había una "conspiración de silencio" que afectaba negativamente a la cobertura que recibía su partido. [40]
En 1996, tanto el Partido Conservador como el Laborista se comprometieron a la idea de que requerirían un referéndum sobre cualquier propuesta de unión económica y monetaria con la UE; los Demócratas Liberales ya se habían comprometido con esta idea. [30] Es difícil cuantificar qué papel tuvo el Partido del Referéndum en la adopción de esta posición. [30] Goldsmith condenó la promesa de los conservadores como un "gesto vacío". [41] Preocupados de que perderían votos ante el Partido del Referéndum, muchos en el Partido Conservador presionaron a Major para que entablara conversaciones con Goldsmith, aunque el Primer Ministro se negó a participar en cualquier diálogo formal. [42] La amenaza electoral planteada por el partido de Goldsmith fue tomada en serio entre los conservadores, [42] con figuras importantes del partido como Major, Ken Clarke , Douglas Hurd , Brian Mawhinney y Michael Heseltine lanzando críticas vitriólicas y a menudo personales de Goldsmith y su grupo. [42] Hurd declaró que "la política del gobierno no debe quedar a merced de millonarios que juegan con la política británica como pasatiempo o para impulsar las ventas de periódicos". [42]
En las elecciones generales, los candidatos del Partido del Referéndum se presentaron en 547 distritos electorales, la mayor cantidad que cualquier partido minoritario había presentado jamás en una elección del Reino Unido. [43] Ninguno de estos candidatos estaba en Irlanda del Norte. Esto se debió a que Goldsmith había llegado a un acuerdo con el Partido Unionista del Ulster de Irlanda del Norte por el que no presentaría ningún candidato en su contra si su único diputado europeo se unía a su grupo de la Europa de las Naciones en el Parlamento Europeo, algo que garantizaba que el grupo siguiera siendo lo suficientemente grande como para conservar su financiación parlamentaria. [21] También evitó presentar candidatos en distritos electorales donde el candidato principal (65 de ellos conservadores, 26 laboristas y 2 demócratas liberales) se consideraba simpatizante de la convocatoria del Partido del Referéndum a un referéndum. [44] Goldsmith pareció reconocer que era poco probable que ganara alguno de los escaños en disputa, afirmando que el éxito del partido se "juzgaría únicamente por su número total de votos". [21] El partido lanzó oficialmente su campaña electoral el 9 de abril de 1997 en Newlyn , Cornualles , donde Goldsmith intentó avivar el sentimiento euroescéptico entre los pescadores que estaban enojados por las restricciones impuestas por las cuotas pesqueras de la UE. [45]
En las elecciones, que tuvieron lugar el 1 de mayo de 1997, el Partido del Referéndum obtuvo 811.827 votos. [46] Esto representó el 2,6% del total nacional, [47] y el partido obtuvo un promedio del 3,1% en los escaños en los que participó. [48] 42 de los candidatos del partido obtuvieron más del 5% de los votos y, por lo tanto, vieron la devolución de sus depósitos, [46] que entonces tenían un precio de 500 libras cada uno; [49] Se perdieron 505 depósitos. [50] El partido obtuvo más del 7% en cuatro distritos electorales [51] incluido John Aspinall en Folkestone y Hythe , que recibió el 8% de los votos. [52] Gran parte de la atención de los medios se centró en el escaño de Putney , donde Goldsmith se había presentado como candidato del referéndum contra el diputado conservador en ejercicio David Mellor ; Goldsmith obtuvo el 3,5% de los votos, perdiendo su depósito , y el escaño fue ganado por el candidato laborista. [51] Aunque no logró ganar ningún escaño, el partido exhibió el desempeño más fuerte de un partido minoritario en la historia política reciente del Reino Unido. [53] El apoyo había sido más fuerte en el sur y el este de Inglaterra, en particular en áreas con altas poblaciones de ancianos y altas tasas de empleo agrícola. [54] El apoyo al partido fue considerablemente más débil en el interior de Londres, el norte de Inglaterra y Escocia; [55] obtuvo solo el 1,1% del voto escocés. [56] Esto puede haber reflejado un mayor sentimiento pro-UE en Escocia o una percepción de que el euroescepticismo del Partido del Referéndum era una forma de nacionalismo inglés en lugar de nacionalismo británico . [57] El Partido del Referéndum había demostrado ser más exitoso electoralmente que su rival euroescéptico, UKIP, que promedió el 1,2% de los votos en los 194 distritos electorales en los que participó. [58]
"Sería un error desestimar por completo el impacto del Partido del Referéndum, que puede verse de dos maneras. En primer lugar, ayudó a promover a Europa en la agenda política y se sumó a la presión que terminó con los tres partidos principales prometiendo un referéndum sobre la cuestión específica de la pertenencia a la UEM. En segundo lugar, aunque el partido no tuvo ningún efecto sobre el resultado de las elecciones [generales de 1997], atrajo un nivel respetable de apoyo y su presencia contribuyó al pésimo desempeño electoral del Partido Conservador".
— Carter, Evans, Alderman y Gorham, 1998 [30]
Las elecciones generales dieron como resultado la victoria del Partido Laborista de Tony Blair , que adoptó una postura pro-UE. [30] La victoria del Partido Laborista se consideró una arrolladora , por lo que el papel del Partido del Referéndum en las elecciones fue bastante irrelevante. [46] Los conservadores habían obtenido solo el 30,7% de los votos, una caída del 41,9% que habían logrado en 1992 y la proporción de votos más baja que habían recibido desde el establecimiento de la política de partidos británica moderna en 1832. [59] Su representación en la Cámara de los Comunes cayó a más de la mitad, de 343 a 165; su representación más baja en la Cámara desde 1906. [59] Las razones de su declive electoral fueron muchas y el impacto del Partido del Referéndum no fue un factor importante. [ 59]
No obstante, el Partido del Referéndum puede haberle costado a los conservadores algunos escaños. [60] Muchos conservadores creían que así era. [61] Como observaron Anthony Heath, Roger Jowell, Bridget Taylor y Katarina Thomson a partir de su análisis de los datos de las encuestas, "los votantes del Partido del Referéndum ciertamente no eran una muestra representativa del electorado. Eran predominantemente personas que habían votado a los conservadores (y, en menor medida, a los liberaldemócratas) en 1992. Casi nadie que hubiera votado a los laboristas en 1992 apoyaba al partido de Goldsmith". [62] Sus pruebas indicaban que poco menos de dos tercios de quienes votaron al Partido del Referéndum en 1997 habían votado a los conservadores en 1992, aunque el análisis también sugería que muchas de estas personas estaban insatisfechas con el gobierno conservador y no habrían votado por ellos incluso si el Partido del Referéndum no hubiera existido. [63] Heath et al. observaron que "los votantes del Partido del Referéndum eran notablemente euroescépticos, pero no destacaban en la mayoría de los demás aspectos. No mostraban signos de ser de derechas en las cuestiones económicas de dimensión izquierda-derecha y no eran ideólogos de derechas de manera consistente". [64] Quienes votaron por el partido tenían una diversidad de posiciones ideológicas, siendo el único factor común su euroescepticismo. [65]
Según el análisis del politólogo John Curtice y el psefólogo Michael Steed , "sólo un puñado de las pérdidas de escaños de los conservadores pueden atribuirse a la intervención del Partido del Referéndum". [66] Su estimación fue que sólo cuatro escaños habrían sido conservadores sin la candidatura del Partido del Referéndum. [66] Por esta razón, Butler y Kavanagh afirmaron que el Partido del Referéndum "tuvo sólo un efecto limitado en la suerte de los conservadores". [32] Al emplear datos agregados de los distritos electorales, Ian McAllister y Donley T. Studlar no estuvieron de acuerdo, argumentando que el Partido del Referéndum tuvo un mayor impacto en los conservadores de lo que sugería la investigación anterior. Argumentaron que el Partido del Referéndum le costó a los conservadores un promedio del 3,4% de los votos. [67] Su análisis sugirió además que hubo 16 escaños en los que la participación del Partido del Referéndum le costó directamente la victoria al candidato conservador, y otros tres en los que fue un factor que contribuyó al fracaso de los conservadores. [68]
Inmediatamente después de la elección, el Partido del Referéndum cambió su nombre a Movimiento del Referéndum. [69] Goldsmith había estado sufriendo de cáncer de páncreas , y había sido advertido de que competir en la elección acortaría su vida. [70] Murió en Benahavís , España, el 18 de julio de 1997, [70] y el partido se disolvió poco después. [65] Algunos de sus miembros se transformaron en el Movimiento Democracia , un grupo de presión estrechamente asociado con el ex partidario conservador y empresario multimillonario Paul Sykes . [69] La causa euroescéptica se debilitó; con el gobierno firmemente pro-UE de Blair en el poder, en 1998 la posibilidad de un referéndum sobre la membresía del Reino Unido en la UE se consideró tan distante como lo había sido en 1995. [30]
Bajo la dirección del líder del UKIP , Michael Holmes , el presidente del UKIP, Nigel Farage, comenzó a reclutar a antiguos miembros del Partido del Referéndum para su propio grupo; según Farage, alrededor de 160 de los candidatos del Partido del Referéndum se unieron al UKIP. [71] Entre los que lo hicieron estaba Jeffrey Titford , que más tarde se convirtió en uno de los primeros eurodiputados del UKIP. [72] Otros antiguos miembros del Partido del Referéndum se unieron al Partido Demócrata , un pequeño grupo euroescéptico fundado en 1998. [73] En las elecciones parciales de Kensington y Chelsea de 1999 , un candidato se presentó bajo la bandera del ahora desaparecido "Partido del Referéndum"; quedó undécimo, con 57 votos. [74] En las elecciones generales de 2001 , gran parte del apoyo que anteriormente había ido al Partido del Referéndum no fue al UKIP sino a los conservadores, cuyo líder William Hague había empleado una retórica euroescéptica a lo largo de su campaña. [75]
Rupert Lowe , uno de los candidatos del Partido del Referéndum en las elecciones generales de 1997, fue elegido como el candidato principal del Partido del Brexit para el distrito electoral de West Midlands en las elecciones al Parlamento Europeo de 2019 y luego fue elegido diputado por Reform UK para el distrito electoral de Great Yarmouth . [76] James Glancy , otro de los eurodiputados del Partido del Brexit, ha comparado al Partido del Brexit con el Partido del Referéndum, siendo un "grupo unido y diverso de personas de diferentes orígenes políticos". [77]
