El paradigma narrativo es una teoría de la comunicación conceptualizada por el estudioso de la comunicación del siglo XX Walter Fisher . El paradigma afirma que toda comunicación significativa se produce a través de la narración de historias o informes de eventos . [1] Los humanos participan como narradores y observadores de narrativas. Esta teoría afirma además que las historias son más persuasivas que los argumentos. [2] [3] Esencialmente, el paradigma narrativo nos ayuda a explicar cómo los humanos son capaces de comprender información compleja a través de la narrativa . [1]
El paradigma narrativo es una teoría que sugiere que los seres humanos somos narradores naturales y que una buena historia es más convincente que un buen argumento. Walter Fisher desarrolló esta teoría como una solución que presenta argumentos coherentes. Fisher conceptualizó el paradigma como una forma de combatir problemas en la esfera pública . [4] El problema era que los seres humanos eran incapaces de presentar argumentos tradicionales coherentes. En ese momento, el paradigma del mundo racional era la teoría utilizada para satisfacer las controversias públicas. Creía que las historias tienen el poder de incluir un principio, un desarrollo y un final de un argumento y que el paradigma del mundo racional no logra ser eficaz para dar sentido . [5]
Fisher utiliza el término paradigma en lugar de teoría , lo que significa que un paradigma es más amplio que una teoría. Fisher afirmó: "No hay género, incluida la comunicación técnica, que no sea un episodio de la historia de la vida". [6] Por esta razón, Fisher pensó que la narración era la metáfora definitiva para abarcar la experiencia humana. [7]
Fisher creía que los humanos no somos racionales y propuso que la narrativa es la base de la comunicación. Fisher señala que el razonamiento se logra mediante "todo tipo de acciones simbólicas". [7] Según este punto de vista, las personas se comunican contando/observando una historia convincente en lugar de producir evidencia o construir un argumento lógico . El paradigma narrativo supuestamente lo abarca todo, permitiendo que toda comunicación sea considerada como una narrativa incluso aunque no se ajuste a los requisitos literarios tradicionales de una narrativa. Él afirma:
Contar historias es una de las primeras habilidades lingüísticas que desarrollan los niños. Es universal en todas las culturas y épocas. [10]
Walter Fisher conceptualizó el paradigma narrativo en contraste directo con el paradigma del mundo racional. "El interés de Fisher por la narrativa surgió de su conclusión de que el modelo dominante para explicar la comunicación humana, el paradigma del mundo racional, era inadecuado". [5] El paradigma del mundo racional sugiere que un argumento es más persuasivo cuando es lógico. Esta teoría se basa en las enseñanzas de Platón y Aristóteles . [11] [1] [12]
Según Aristóteles, algunas afirmaciones son superiores a otras en virtud de su relación con el conocimiento verdadero. Esta visión afirma que:
La racionalidad narrativa requiere coherencia y fidelidad, que contribuyen a los juicios sobre las razones. [14]
La coherencia narrativa es el grado en que una historia tiene sentido. Las historias coherentes son internamente consistentes, con suficientes detalles, personajes fuertes y libres de sorpresas significativas. La capacidad de evaluar la coherencia se aprende y mejora con la experiencia. Los individuos evalúan la adherencia de una historia comparándola con historias similares. La prueba definitiva del sentido narrativo es si los personajes actúan de forma fiable. Si las figuras muestran continuidad en sus pensamientos, motivos y acciones, la aceptación aumenta. Sin embargo, los personajes que se comportan de manera inusual destruyen la aceptación. [15]
La fidelidad narrativa es el grado en que una historia encaja en la experiencia del observador con otros relatos. Cómo la experiencia de una historia suena verdadera con historias pasadas que saben que son ciertas en sus vidas. Las historias con fidelidad pueden influir en sus creencias y valores.
Fisher estableció cinco criterios que afectan la fidelidad narrativa de una historia. El primero de los requisitos son los valores que están incrustados en la historia. El segundo de los elementos es la conexión entre la historia y el valor asumido. El tercero de los criterios son los posibles resultados que se obtendrían si las personas se adhirieran a los valores adoptados. Los dos últimos son, en primer lugar, la coherencia de los valores de la narrativa con los valores del observador y, por último, la medida en que los valores de la historia representan los valores más elevados posibles en la experiencia humana. [dieciséis]
El paradigma narrativo de Fisher ofrece una alternativa al análisis aristotélico, que domina el campo del pensamiento retórico. Las narrativas no requieren formación ni experiencia para evaluarlas. El sentido común evalúa la coherencia y fidelidad narrativa. [17] Busselle y Bilandzic distinguen la racionalidad narrativa del realismo y escriben: "Es notable que el poder de la narrativa no se ve disminuido por el conocimiento de los lectores o espectadores de que la historia es inventada. Por el contrario, las historias exitosas, aquellas que más nos atraen —a menudo son ficticios y poco realistas." [18]
Alternativamente, Foucault afirmó que los sistemas de comunicación se formaron a través del savoir y pouvoir (conocimiento y poder) de las jerarquías que controlan el acceso a los discursos. Por lo tanto, los criterios para evaluar la confiabilidad y la integridad de la evidencia, y si el patrón de razonamiento es sólido no son absolutos, sino que los definen a lo largo del tiempo quienes ocupan posiciones de autoridad. Esto es particularmente significativo cuando el proceso de pensamiento incluye valores y políticas además de datos empíricos.
En cambio, el paradigma narrativo afirma que cualquier individuo puede juzgar los méritos de una historia como base para creer y actuar. [4]
La narración afecta todos los aspectos de la vida de cada individuo en ofertas verbales y no verbales para que alguien crea o actúe de una determinada manera. Incluso cuando un mensaje parece abstracto (es decir, el lenguaje es literal y no figurativo), es una narración. Esto se debe a que está integrado en la historia actual del narrador e invita a los observadores a evaluar su valor para sus propias vidas.
La racionalidad narrativa y la emoción narrativa son complementarias dentro de una teoría narrativa. El primero considera la eficacia con la que la historia transmite su significado, así como sus implicaciones. Este último considera las reacciones emocionales de los observadores de la historia. [19] La emoción narrativa es una emoción que se siente por el bien de alguien o algo más. [19]
La teoría narrativa es un marco de evaluación dentro de varios campos de la comunicación. Quienes utilizan la teoría narrativa dentro de sus investigaciones se refieren a ella como una forma general de ver la comunicación. [12] El paradigma narrativo se considera generalmente una teoría interpretativa de la comunicación. [20] Es una teoría especialmente útil para la enseñanza de métodos de investigación cualitativos. [21]
La teoría de Fisher se ha considerado en ámbitos que van desde la comunicación organizacional hasta la interacción familiar, el racismo y la publicidad. McNamara propuso que el paradigma narrativo se puede utilizar con la narración militar para mejorar la percepción de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. [22] Stutts y Barker, de Virginia Commonwealth University , propusieron que el Paradigma Narrativo puede usarse para evaluar si la marca de una empresa será bien recibida por los consumidores, determinando si la narrativa creada tiene coherencia y fidelidad. [23] Otros investigadores propusieron utilizar el paradigma narrativo para evaluar los estándares éticos en la publicidad. [24] Roberts utilizó el paradigma narrativo como una forma de comprender mejor el uso de la narrativa en el folclore. [25] Hobart propuso utilizar la teoría narrativa como una forma de interpretar leyendas urbanas y otro tipo de engaños. [26]
Un estudio probó los efectos de las sugerencias narrativas sobre las creencias paranormales. Recordemos que el paradigma de Fisher postula que una buena historia es más convincente que un buen argumento. Esto se puso a prueba examinando los efectos combinados de la credibilidad de la fuente, la narrativa y la modalidad del mensaje basándose en la idea de racionalidad narrativa de Fisher. A los participantes se les presentó una noticia inventada sobre ruidos extraños que se escuchaban en un laboratorio científico cercano. Un conjunto de narrativas incluía una explicación de las causas naturales del ruido. Otro conjunto fue explicado utilizando una palabrería paranormal en la explicación. Además, el personaje principal de la historia fue presentado como un niño testigo, un estudiante universitario o un científico con la hipótesis de que un posible menosprecio en la credibilidad podría ser un factor. Esta variación se utilizó posteriormente para determinar si la credibilidad de la fuente afectaría la sugerencia narrativa. El estudio encontró que la creencia en la narrativa paranormal estaba correlacionada positivamente cuando la coherencia narrativa y la fidelidad narrativa (racionalidad narrativa) eran fuertes, independientemente de la modalidad del mensaje. También se determinó que la credibilidad de la fuente tuvo un impacto estadísticamente significativo en el resultado de la creencia en la narrativa paranormal. [27]
El paradigma narrativo también es aplicable al evaluar las relaciones laborales multinacionales. Las interacciones globales entre grupos con diferentes orígenes tienden a obstaculizar el progreso del grupo y la construcción de relaciones. Durante las últimas dos décadas, los académicos conceptualizan la diversidad en el lugar de trabajo utilizando varias teorías diferentes. A medida que las empresas continúan diversificándose, buscan modelos de comunicación para ayudar a gestionar la compleja estructura de las relaciones humanas. El paradigma narrativo sirve como una técnica de comunicación que muestra a las empresas cómo la aplicación de una buena historia podría aportar beneficios en la fuerza laboral. La narración de historias es una solución intercultural que establece credibilidad y confianza en las relaciones entre los trabajadores. [28]
Smith en 1984 realizó un ejemplo de un estudio que utilizó la teoría narrativa de manera más directa. Smith examinó la fidelidad y coherencia de las narrativas presentadas como plataformas del Partido Republicano y Demócrata en los Estados Unidos y encontró que a pesar de las diferencias aparentes, cada partido fue capaz de mantener la integridad y la fidelidad al permanecer consistente tanto en la estructura como en los valores partidistas generales. [29]
Un estudio afirmó que los comunicadores de salud podrían alterar estratégicamente las características narrativas para afectar la identificación del lector. Encontró que las similitudes entre el lector y el protagonista de la narración, pero no el punto de vista del narrador, tienen un impacto directo en la capacidad de persuasión de la narración. [30]
El procesamiento narrativo puede crear o mejorar conexiones entre una marca y una audiencia. [31] Las empresas y los negocios utilizan historias o marcas que sugieren una historia para generar lealtad a la marca . Las empresas invierten mucho en crear una buena historia a través de la publicidad y las relaciones públicas. [32] En el desarrollo de marcas, muchos especialistas en marketing se centran en definir una persona de marca (usuario típico) antes de construir una narrativa para esa marca. Rasgos de carácter como la honestidad, la curiosidad, la flexibilidad y la determinación quedan arraigados en la persona. El compromiso con las implicaciones conductuales asociadas puede ayudar a la marca a mantener la coherencia con su narrativa. [33]
Un número creciente de juristas sostiene que la narrativa persuade en el derecho. [34] En un estudio, los jueces tendían a preferir escritos legales que adoptaban un enfoque narrativo a aquellos que no lo hacían. [35] En respuesta, los juristas han aplicado técnicas narrativas a la persuasión jurídica e incluso a la comunicación jurídica. [36] [37] [38] Los académicos en esta área comúnmente se refieren a esta aplicación como "Narrativa legal aplicada". [34] La narración jurídica en los tribunales requiere una formalización de las narrativas presentadas. Esto se logra mediante el uso de perspectivas propias y de terceros de una narrativa para mitigar la información imparcial de la historia. [39]
Los críticos del paradigma narrativo sostienen principalmente que no es tan universalmente aplicable como sugiere Fisher. Por ejemplo, Rowland afirmó que debería aplicarse estrictamente a la comunicación que se ajuste a patrones narrativos clásicos para evitar socavar su credibilidad. [40]
Otras críticas incluyen cuestiones de sesgo conservador. Kirkwood afirmó que la lógica de las buenas razones de Fisher se centra únicamente en las cuestiones predominantes [41] pero no ve todas las formas en que las historias pueden promover el cambio social . [9] En cierto modo, tanto Kirkwood como Fisher están de acuerdo en que esta observación es más una extensión de la teoría que una crítica.
Stroud consideró narrativas "multivalentes" que incluyen valores o posiciones aparentemente contradictorias que obligan al lector a reconstruir su significado, permitiendo así juicios positivos sobre la fidelidad narrativa y la adopción de nuevos valores. [42]
Algunas formas de comunicación no son narrativas en el sentido que sostiene Fisher. Muchas novelas y películas de ciencia ficción y fantasía desafían los valores comunes en lugar de ajustarse a ellos. [9]
El enfoque narrativo no proporciona una estructura más democrática en comparación con la impuesta por el paradigma del mundo racional. Tampoco ofrece una alternativa completa a ese paradigma. [43] El paradigma narrativo ganó la atención de los teóricos de la educación postestructuralista por apelar a nociones de verdad. [44]
El paradigma narrativo incorpora tanto el pathos como el logos de la teoría retórica. La teoría de la retórica fue formulada por Aristóteles. [45] Define la retórica como: los medios de persuasión disponibles. [9] Incluye dos supuestos. En primer lugar, los oradores públicos eficaces deben considerar a su audiencia. En segundo lugar, que los oradores públicos eficaces aporten pruebas.
Aristóteles dividió la oratoria en tres partes: el orador, el sujeto y la audiencia. Consideraba a la audiencia lo más importante, determinando el fin y el objeto del discurso. Por tanto, el análisis de audiencia, que es el proceso de evaluación de una audiencia y sus antecedentes, es fundamental.
En el segundo supuesto, la prueba de Aristóteles se refiere a los medios de persuasión. Y estos tres tipos de prueba son Ethos , Pathos y Logos .
Hay tres modos de ethos
Cuando las personas experimentan una historia, la fase de comprensión es donde forman una representación mental del texto. Esta imagen mental se denomina modelo de situación. Los modelos de situación son representaciones del estado de cosas descrito en un documento más que del texto mismo. Gran parte de la investigación sugiere que los observadores se comportan como si estuvieran dentro de la historia y no fuera de ella. Esto apoya el modelo de Fisher de que los componentes narrativos respaldados por buenas razones están relacionados con elementos de los modelos situacionales.
Los modelos de situación representan aspectos relevantes del entorno de la narrativa. Los objetos que están espacialmente cerca de los observadores son generalmente más relevantes que los objetos más distantes. Lo mismo se aplica a los modelos de situación. Los observadores son igualmente más lentos para reconocer palabras que denotan objetos distantes de un protagonista que aquellos cercanos a él. [46] Cuando los observadores tienen un amplio conocimiento de la disposición espacial del escenario de la historia (por ejemplo, un edificio), actualizan sus representaciones de acuerdo con la ubicación y los objetivos del protagonista. Tienen el acceso mental más rápido a la habitación cercana al protagonista. Por ejemplo, pueden decir más fácilmente si dos objetos están en la misma habitación si la habitación mencionada está cerca del protagonista. La interpretación del significado de un verbo que denota el movimiento de personas u objetos en el espacio, como por ejemplo acercarse, depende de sus modelos de situación. La interpretación de los observadores también depende del tamaño del hito y de la velocidad de la figura. Los observadores se comportan como si estuvieran realmente presentes en la situación. [47]
En un estudio, los observadores reconocieron las metas que el protagonista aún debía lograr más rápidamente que las metas que acababan de lograrse. Cuando Keefe y McDaniel presentaron a los sujetos oraciones como "después de permanecer de pie durante un debate de 3 horas, el orador cansado caminó hacia su silla (y se sentó)" y luego con palabras de prueba (por ejemplo, "se sentó"). [48] Los sujetos tardaron aproximadamente la misma cantidad de tiempo en nombrar el asiento cuando se omitió la cláusula sobre el orador sentado y cuando se incluyó. Además, los tiempos para nombrar fueron significativamente más rápidos en ambas condiciones que en una condición de control, en la que se daba a entender que el hablante permanecía de pie. [49]