stringtranslate.com

Messerschmitt Me 264

El Messerschmitt Me 264 fue un bombardero estratégico de largo alcance desarrollado durante la Segunda Guerra Mundial para la Luftwaffe alemana como su principal bombardero estratégico. Más tarde, el diseño fue seleccionado como competidor de Messerschmitt en el programa Amerikabomber (Bombardero americano) del Reichsluftfahrtministerium (el Ministerio del Aire alemán ), para un bombardero estratégico capaz de atacar la ciudad de Nueva York desde bases en Francia o las Azores .

Se construyeron tres prototipos , pero se abandonó la producción para permitir que Messerschmitt se concentrara en la producción de cazas y en su lugar se seleccionó el Junkers Ju 390 . En cambio, el desarrollo continuó como avión de reconocimiento marítimo.

Desarrollo

El origen del diseño del Me 264 provino del proyecto de avión de reconocimiento de largo alcance de Messerschmitt , el P.1061 , de finales de los años 1930. Una variante del P.1061 fue el P.1062 del cual se construyeron tres prototipos, con sólo dos "motores" frente a los cuatro del P.1061, pero eran los "sistemas de potencia" Daimler-Benz DB 606 más potentes, cada uno de los cuales comprendía un par de motores DB 601 V-12 invertidos. Estos también se utilizaron en el Messerschmitt Me 261 de largo alcance , que se originó como el diseño Messerschmitt P.1064 de 1937. El uso posterior del DB 606 en el diseño del fuselaje del Heinkel He 177 A resultó en la burla del Reichsmarschall Hermann Göring como "soldados juntos". "motores" en agosto de 1942, debido a instalaciones de motores mal diseñadas. A principios de 1941, se encargaron a Messerschmitt seis prototipos P.1061, bajo la designación Me 264 . Posteriormente se redujo a tres prototipos.

El progreso de estos proyectos fue lento, pero después de que Alemania declarara la guerra a los Estados Unidos cuatro días después del ataque a Pearl Harbor por parte del Japón imperial, el Reichsluftfahrtministerium (RLM) inició el programa más serio Amerikabomber en la primavera de 1942 para un bombardero de muy largo alcance. , por lo que se requirió un avión más grande, de seis motores y con mayor carga de bombas. Se presentaron propuestas para el Junkers Ju 390 , el Focke-Wulf Ta 400 , un rediseño del diseño del Heinkel He 277 (que a su vez recibió su número de fuselaje RLM en febrero de 1943 para darle a Heinkel una entrada en el programa Amerikabomber más adelante en 1943). y un estudio de diseño para un Messerschmitt Me 264B de seis motores y envergadura extendida. La necesidad de seis motores fue motivada por la incapacidad de los diseñadores de motores aeronáuticos de Alemania para crear motores confiables de 2.000 PS (1.470 kW) y mayores, frustrando los esfuerzos de hacer lo mismo con cuatro motores. Como el Junkers Ju 390 de seis motores similares podía utilizar componentes que ya se utilizan para el Ju 290, se eligió este diseño. El Me 264 no fue abandonado ya que la Kriegsmarine (marina alemana) exigió por separado un avión de patrulla marítima y de ataque de largo alcance para reemplazar al Fw 200 Condor convertido en esta función. [1] Esto fue reforzado por una opinión dada por el entonces General mayor Eccard Freiherr von Gablenz de la Wehrmacht Heer (ejército alemán) en mayo de 1942, quien había sido reclutado por el Generalfeldmarschall Erhard Milch para dar su opinión sobre la idoneidad del Me 264 para la misión Amerikabomber ; Gablenz se hizo eco de la opinión posterior de la Kriegsmarine . [2] Se ordenó que los dos prototipos pendientes se completaran como prototipos de desarrollo para el avión de reconocimiento de ultra largo alcance Me 264A. [3]

Diseño

El Me 264 era un bombardero pesado cuatrimotor, de ala alta y totalmente metálico de construcción clásica. El fuselaje tenía una sección transversal redonda y tenía una cabina con un morro acristalado, que comprendía una " cabina continua " sin una sección de parabrisas separada para los pilotos, lo cual era común en la mayoría de los diseños de bombarderos alemanes posteriores. Se utilizó un diseño sorprendentemente similar para el B-29 , de origen ligeramente anterior. El ala tenía un borde de ataque ligeramente curvado y un borde de salida recto . El empenaje tenía dobles aletas caudales . El tren de aterrizaje era un triciclo retráctil con ruedas de gran diámetro en el tren principal montado en las alas.

El armamento previsto consistía en cañones en torretas accionadas a distancia y en posiciones a los lados del fuselaje. Llevaba muy poco blindaje y pocas armas como medio para aumentar la capacidad de combustible y el alcance. El primer prototipo del Me 264 estaba originalmente equipado con cuatro motores Junkers Jumo 211 V12 invertidos utilizando la nueva instalación de motor Kraftei (o " power-egg ") como estandarizada para el anterior Ju 88A Schnellbomber , pero la potencia inadecuada de los motores Jumo 211 llevó a su Reemplazo del primer prototipo Me 264 V1 con cuatro motores BMW 801G de 1.700 CV (1.250 kW). Para brindar comodidad en las misiones de largo alcance propuestas, el Me 264 contaba con literas y una pequeña cocina completa con fogones .

Historia operativa

Me 264 V1 en pruebas de vuelo.

El primer prototipo, Me 264 V1, que llevaba un Stammkennzeichen (código de fábrica) de RE+EN, voló el 23 de diciembre de 1942. Al principio estaba propulsado por cuatro motores en línea Jumo 211J de 1.340 CV (986 kW) cada uno. A finales de 1943, se cambiaron por los radiales BMW 801 G que entregaban 1.750 CV (1.287 kW). Las pruebas mostraron numerosos fallos menores y el manejo resultó difícil. Uno de los inconvenientes era la carga alar muy alta del Me 264 en condiciones de carga completa, de unos 356 kg/m 2 (73 lb/pie cuadrado). (Los aviones contemporáneos comparables tenían cargas alar más bajas: el B-29 tenía 337 kg/m 2 (69 lb/sq ft), el He rediseñado 277 334,6 kg/m 2 (68,5 lb/sq ft) y el Ju 390 una carga mucho menor. 209 kg/m 2 (43 lb/sq ft).) La carga alar relativamente alta provocó un rendimiento deficiente en el ascenso, pérdida de maniobrabilidad, estabilidad y altas velocidades de despegue y aterrizaje. Además, el primer prototipo no estaba equipado con armas ni armaduras , cuyo peso habría provocado un peor rendimiento.

El segundo prototipo, Me 264 V2, se completó con blindaje alrededor de los motores, la tripulación y las posiciones de los cañones, pero nunca se instalaron armas defensivas y otros equipos operativos vitales. El Me 264 V3, nunca terminado, debía estar completamente armado y blindado.

En 1943, la Kriegsmarine retiró su interés en el Me 264, en favor del Ju 290 y el planeado Ju 390. La Luftwaffe indicó su preferencia por el Ta 400 sin construir y el Heinkel He 277 como candidatos a Amerikabomber en mayo de 1943, basándose en su estimaciones de rendimiento. [4] En octubre de 1943, Milch canceló oficialmente el trabajo de desarrollo del Me 264, para que Messerschmitt pudiera concentrarse en otros proyectos, incluido el desarrollo y la producción del cazabombardero Me 262 . Messerschmitt AG no recibió más pagos por los trabajos de desarrollo del Me 264 .

A finales de 1943, el segundo prototipo, el Me 264 V2, fue destruido en un bombardeo. [3] [5] El 18 de julio de 1944, el primer prototipo, que había entrado en servicio con Transportstaffel 5, resultó dañado durante un bombardeo aliado y no fue reparado. El tercer prototipo, que estaba inacabado, fue destruido durante el mismo ataque.

En abril de 1944 se canceló el proyecto Junkers competidor. En consecuencia, el 23 de septiembre de 1944 se cancelaron oficialmente los trabajos del proyecto Me 264. Messerschmitt propuso una versión de seis motores, conocida como Me 264/6m o Me 364 , que tampoco se construyó.

Especificaciones (Me 264 V3)

Datos de Los aviones de combate del Tercer Reich [6]

Características generales

1.059 kW (1.440 hp) a 5.700 m (18.700 pies)

Actuación

470 km/h (290 mph; 250 nudos) a 34.400 kg (75.840 lb) a 8.300 m (27.230 pies)
565 km/h (351 mph; 305 nudos) a 8.300 m (27.230 pies) con GM-1 en funcionamiento

Armamento

Ver también

Desarrollo relacionado

Aeronaves de función, configuración y época comparables.

Listas relacionadas

Referencias

Notas

  1. ^ Smith y Kay 1972, pág. 550.
  2. ^ Griehl y Dressel 1998, pág. 186.
  3. ^ ab Green 1970, pág. 641.
  4. ^ Griehl y Dressel 1998, pág. 187.
  5. ^ Smith y Kay 1972, pág. 552.
  6. ^ Verde 1970, pássim.
  7. ^ Creek y Forsyth 2007 p. 35.

Bibliografía

enlaces externos