En microeconomía , las economías de escala son las ventajas de costos que obtienen las empresas debido a su escala de operación, y se miden típicamente por la cantidad de producción producida por unidad de tiempo . Una disminución en el costo por unidad de producción permite un aumento de escala, es decir, mayor producción con menor costo. [1] En la base de las economías de escala, pueden existir factores técnicos, estadísticos, organizacionales o relacionados con el grado de control del mercado .
Las economías de escala surgen en diversas situaciones organizacionales y comerciales y en varios niveles, como en una planta de producción o en una empresa entera. Cuando los costos promedio comienzan a caer a medida que aumenta la producción, se producen economías de escala. Algunas economías de escala, como el costo de capital de las instalaciones de fabricación y la pérdida por fricción del transporte y el equipo industrial, tienen una base física o de ingeniería. El concepto económico se remonta a Adam Smith y a la idea de obtener mayores rendimientos de producción mediante el uso de la división del trabajo. [2] Las deseconomías de escala son lo opuesto.
Las economías de escala suelen tener límites, como pasar el punto de diseño óptimo en el que los costos por unidad adicional comienzan a aumentar. Los límites comunes incluyen exceder el suministro de materia prima cercana, como la madera en la industria maderera, de pulpa y papel . Un límite común para los productos básicos de bajo costo por unidad de peso es saturar el mercado regional, lo que hace que los productos tengan que transportarse a distancias antieconómicas. Otros límites incluyen usar la energía de manera menos eficiente o tener una tasa de defectos más alta.
Los grandes productores suelen ser eficientes en tiradas largas de un grado de producto (una materia prima) y les resulta costoso cambiar de calidad con frecuencia. Por lo tanto, evitarán las calidades especiales aunque tengan márgenes más altos. A menudo, las instalaciones de fabricación más pequeñas (normalmente más antiguas) siguen siendo viables al cambiar de la producción de calidad de materia prima a productos especializados. [3] [a] Las economías de escala deben distinguirse de las economías derivadas de un aumento en la producción de una planta determinada. Cuando una planta se utiliza por debajo de su capacidad de producción óptima , los aumentos en su grado de utilización provocan disminuciones en el costo promedio total de producción. Nicholas Georgescu-Roegen (1966) y Nicholas Kaldor (1972) sostienen que estas economías no deberían tratarse como economías de escala.
El significado simple de economías de escala es hacer las cosas de manera más eficiente a medida que aumenta el tamaño. [4] Las fuentes comunes de economías de escala son las compras (compra masiva de materiales mediante contratos a largo plazo), las gerenciales (aumento de la especialización de los gerentes), las financieras (obtención de cargos de interés más bajos al pedir préstamos a los bancos y tener acceso a una gama más amplia de instrumentos financieros), el marketing (distribución del costo de la publicidad sobre una gama más amplia de producción en los mercados de medios ) y las tecnológicas (aprovechamiento de los rendimientos a escala en la función de producción). Cada uno de estos factores reduce los costos promedio de largo plazo (LRAC) de producción al desplazar la curva de costo total promedio de corto plazo (SRATC) hacia abajo y hacia la derecha.
Las economías de escala son un concepto que puede explicar los patrones en el comercio internacional o en el número de empresas en un mercado determinado. La explotación de las economías de escala ayuda a explicar por qué las empresas crecen en algunas industrias. También es una justificación para las políticas de libre comercio , ya que algunas economías de escala pueden requerir un mercado más grande del que es posible dentro de un país en particular; por ejemplo, no sería eficiente para Liechtenstein tener su propio fabricante de automóviles si solo vendiera en su mercado local. Un solo fabricante de automóviles puede ser rentable, pero aún más si exporta automóviles a los mercados globales además de vender en el mercado local. Las economías de escala también juegan un papel en un " monopolio natural ". Existe una distinción entre dos tipos de economías de escala: internas y externas. Una industria que exhibe una economía de escala interna es aquella en la que los costos de producción caen cuando el número de empresas en la industria disminuye, pero las empresas restantes aumentan su producción para igualar los niveles anteriores. Por el contrario, una industria exhibe una economía de escala externa cuando los costos caen debido a la introducción de más empresas, lo que permite un uso más eficiente de servicios y maquinaria especializados.
Existen economías de escala cuando el costo total de producir dos cantidades de un producto X es menor cuando lo produce una sola empresa en lugar de dos empresas separadas. Véase Economías de alcance#Economía .
Algunas de las economías de escala reconocidas en ingeniería tienen una base física, como la ley del cuadrado-cubo , según la cual la superficie de un recipiente aumenta en el cuadrado de sus dimensiones mientras que el volumen aumenta en el cubo. Esta ley tiene un efecto directo en el costo de capital de cosas como edificios, fábricas, tuberías, barcos y aviones. [b]
En ingeniería estructural, la resistencia de las vigas aumenta con el cubo del espesor.
La pérdida de resistencia aerodinámica de vehículos como aviones o barcos generalmente aumenta menos que proporcionalmente al aumento del volumen de carga, aunque los detalles físicos pueden ser bastante complicados. Por lo tanto, aumentar el tamaño de los vehículos generalmente da como resultado un menor consumo de combustible por tonelada de carga a una velocidad determinada.
Las pérdidas de calor de los procesos industriales varían por unidad de volumen para tuberías, tanques y otros recipientes en una relación similar a la ley del cuadrado-cubo. [c] [5] En algunas producciones, un aumento en el tamaño de la planta reduce el costo variable promedio, gracias al ahorro energético resultante de la menor dispersión del calor.
Las economías de escala por aumento de tamaño se suelen malinterpretar debido a la confusión entre indivisibilidad y tridimensionalidad del espacio. Esta confusión surge del hecho de que los elementos tridimensionales de producción, como tuberías y hornos, una vez instalados y en funcionamiento, son siempre técnicamente indivisibles. Sin embargo, las economías de escala debidas al aumento de tamaño no dependen de la indivisibilidad sino exclusivamente de la tridimensionalidad del espacio. En efecto, la indivisibilidad sólo implica la existencia de economías de escala producidas por el equilibrio de las capacidades productivas, consideradas anteriormente; o de rendimientos crecientes en la utilización de una única planta, debido a su uso más eficiente a medida que aumenta la cantidad producida. Sin embargo, este último fenómeno no tiene nada que ver con las economías de escala que, por definición, están vinculadas al uso de una planta mayor. [6]
En la base de las economías de escala se encuentran también los rendimientos de escala vinculados a factores estadísticos. En efecto, cuanto mayor es el número de recursos implicados, menor es, proporcionalmente, la cantidad de reservas necesarias para hacer frente a contingencias imprevistas (por ejemplo, repuestos de máquinas, existencias, capital circulante, etc.). [7]
Una de las razones por las que aparecen las empresas es para reducir los costes de transacción . Una mayor escala determina generalmente un mayor poder de negociación sobre los precios de los insumos y por tanto se beneficia de economías pecuniarias en términos de compra de materias primas y bienes intermedios en comparación con las empresas que realizan pedidos de cantidades menores. En este caso, hablamos de economías pecuniarias, para destacar el hecho de que nada cambia desde el punto de vista "físico" de los rendimientos a escala. Además, los contratos de suministro implican costes fijos que conducen a costes medios decrecientes si la escala de producción aumenta. [8] Esto es de importante utilidad en el estudio de las finanzas corporativas . [9]
Las economías de equilibrio de la capacidad productiva se derivan de la posibilidad de que una mayor escala de producción implique un uso más eficiente de las capacidades de producción de las distintas fases del proceso de producción. Si los insumos son indivisibles y complementarios, una escala pequeña puede estar sujeta a tiempos de inactividad o a la subutilización de la capacidad productiva de algunos subprocesos. Una mayor escala de producción puede hacer compatibles las diferentes capacidades de producción. La reducción de los tiempos de inactividad de la maquinaria es crucial en el caso de un alto coste de la misma. [10]
Una mayor escala permite una división más eficiente del trabajo. Las economías de división del trabajo se derivan del aumento de la velocidad de producción, de la posibilidad de utilizar personal especializado y de adoptar técnicas más eficientes. Un aumento de la división del trabajo conduce inevitablemente a cambios en la calidad de los insumos y de los productos. [11]
Muchas actividades administrativas y organizativas son en su mayoría cognitivas y, por tanto, en gran medida independientes de la escala de producción. [12] Cuando el tamaño de la empresa y la división del trabajo aumentan, hay una serie de ventajas debido a la posibilidad de hacer más eficaz la gestión organizacional y perfeccionar las técnicas de contabilidad y control. [13] Además, los procedimientos y rutinas que resultaron ser los mejores pueden ser reproducidos por los directivos en diferentes momentos y lugares.
Las economías de aprendizaje y de crecimiento están en la base de las economías de escala dinámicas, asociadas al proceso de crecimiento de la dimensión de escala y no a la dimensión de escala per se. El aprendizaje mediante la práctica implica mejoras en la capacidad de rendimiento y promueve la introducción de innovaciones incrementales con un abaratamiento progresivo de los costes medios. [14] Las economías de aprendizaje son directamente proporcionales a la producción acumulada ( curva de experiencia ). Las economías de crecimiento surgen si una empresa obtiene un beneficio añadido al ampliar su tamaño. Estas economías se deben a la presencia de algún recurso o competencia que no se utiliza plenamente, o a la existencia de posiciones de mercado específicas que crean una ventaja diferencial al ampliar el tamaño de las empresas. Esas economías de crecimiento desaparecen una vez que se completa el proceso de expansión del tamaño de escala. Por ejemplo, una empresa propietaria de una cadena de supermercados se beneficia de una economía de crecimiento si, al abrir un nuevo supermercado, obtiene un aumento del precio de los terrenos que posee alrededor del nuevo supermercado. La venta de estos terrenos a operadores económicos, que desean abrir tiendas cerca del supermercado, permite a la empresa en cuestión obtener un beneficio, obteniendo un beneficio por la revalorización del valor de los terrenos edificables. [15]
Se sabe que los costos generales de los proyectos de capital están sujetos a economías de escala. Una estimación aproximada es que si se conoce el costo de capital para un equipo de tamaño determinado, al cambiar el tamaño, el costo de capital cambiará en la potencia 0,6 del coeficiente de capacidad (la regla del punto seis elevado a la potencia). [16] [d]
Al estimar el costo de capital, generalmente se requiere una cantidad insignificante de mano de obra, y posiblemente no mucho más en materiales, para instalar un cable o tubería eléctrica de mayor capacidad que tenga una capacidad significativamente mayor. [17]
El costo de una unidad de capacidad de muchos tipos de equipos, como motores eléctricos, bombas centrífugas, motores diésel y de gasolina, disminuye a medida que aumenta el tamaño. Además, la eficiencia aumenta con el tamaño. [18]
El tamaño de la tripulación operativa de barcos, aviones, trenes, etc., no aumenta en proporción directa a la capacidad. [19] (La tripulación operativa está formada por pilotos, copilotos, navegantes, etc. y no incluye al personal de servicio a los pasajeros). Muchos modelos de aeronaves se alargaron o "estiraron" significativamente para aumentar la carga útil. [20]
Muchas instalaciones de fabricación, especialmente las que producen materiales a granel como productos químicos, productos petrolíferos refinados, cemento y papel, tienen requisitos de mano de obra que no se ven muy influenciados por los cambios en la capacidad de la planta. Esto se debe a que los requisitos de mano de obra de los procesos automatizados tienden a basarse en la complejidad de la operación en lugar de la tasa de producción, y muchas instalaciones de fabricación tienen casi el mismo número básico de pasos de procesamiento y piezas de equipo, independientemente de la capacidad de producción.
Karl Marx señaló que la fabricación a gran escala permitía el uso económico de productos que de otro modo serían desechos. [21] Marx citó como ejemplo la industria química, que hoy, junto con la petroquímica, sigue dependiendo en gran medida de la conversión de diversas corrientes de reactivos residuales en productos comercializables. En la industria de la pulpa y el papel, resulta económico quemar corteza y partículas finas de madera para producir vapor de proceso y recuperar los productos químicos de pulpa usados para convertirlos nuevamente en una forma utilizable.
Las empresas grandes y más productivas suelen generar suficientes ingresos netos en el exterior para cubrir los costos fijos asociados con la exportación. [22] Sin embargo, en caso de liberalización comercial, los recursos tendrán que reasignarse hacia la empresa más productiva, lo que aumenta la productividad promedio dentro de la industria. [23]
Las empresas difieren en su productividad laboral y la calidad de sus productos, por lo que las empresas más eficientes tienen más probabilidades de generar más ingresos netos en el extranjero y, por lo tanto, convertirse en exportadoras de sus bienes o servicios. Existe una relación correlacionada entre las ventas totales de una empresa y la eficiencia subyacente. Las empresas con mayor productividad siempre superarán a una empresa con menor productividad, lo que conducirá a menores ventas. A través de la liberalización del comercio, las organizaciones pueden reducir sus costos comerciales debido al crecimiento de las exportaciones. Sin embargo, la liberalización del comercio no explica ninguna reducción arancelaria o mejora de la logística de envío. [23] Sin embargo, las economías de escala totales se basan en la frecuencia y el tamaño individuales de los exportadores. Por lo tanto, las empresas de gran escala tienen más probabilidades de tener un menor costo por unidad en comparación con las empresas de pequeña escala. Asimismo, las empresas de alta frecuencia comercial pueden reducir su costo general atribuido por unidad en comparación con los de las empresas de baja frecuencia comercial. [24]
Las economías de escala están relacionadas con la noción económica teórica de rendimientos a escala y pueden confundirse fácilmente con ella. Mientras que las economías de escala se refieren a los costos de una empresa, los rendimientos a escala describen la relación entre insumos y productos en una función de producción de largo plazo (todos los insumos son variables). Una función de producción tiene rendimientos a escala constantes si aumentar todos los insumos en cierta proporción da como resultado que la producción aumente en esa misma proporción. Los rendimientos son decrecientes si, por ejemplo, duplicar los insumos da como resultado menos del doble de la producción, y crecientes si es más del doble de la producción. Si se utiliza una función matemática para representar la función de producción, y si esa función de producción es homogénea , los rendimientos a escala se representan por el grado de homogeneidad de la función. Las funciones de producción homogéneas con rendimientos a escala constantes son homogéneas de primer grado, los rendimientos a escala crecientes se representan por grados de homogeneidad mayores que uno, y los rendimientos a escala decrecientes por grados de homogeneidad menores que uno.
Si la empresa es un competidor perfecto en todos los mercados de insumos y, por lo tanto, los precios unitarios de todos sus insumos no se ven afectados por la cantidad de insumos que compra la empresa, entonces se puede demostrar que en un nivel particular de producción, la empresa tiene economías de escala si y solo si tiene rendimientos crecientes a escala, tiene deseconomías de escala si y solo si tiene rendimientos decrecientes a escala, y no tiene ni economías ni deseconomías de escala si tiene rendimientos constantes a escala. [25] [26] [27] En este caso, con competencia perfecta en el mercado de producción, el equilibrio de largo plazo implicará que todas las empresas operen en el punto mínimo de sus curvas de costo promedio de largo plazo (es decir, en el límite entre economías y deseconomías de escala).
Sin embargo, si la empresa no es un competidor perfecto en los mercados de insumos, las conclusiones anteriores se modifican. Por ejemplo, si hay rendimientos crecientes a escala en un rango de niveles de producción, pero la empresa es tan grande en uno o más mercados de insumos que aumentar sus compras de un insumo eleva el costo unitario del insumo, entonces la empresa podría tener deseconomías de escala en ese rango de niveles de producción. Por el contrario, si la empresa puede obtener descuentos por volumen de un insumo, entonces podría tener economías de escala en un rango de niveles de producción incluso si tiene rendimientos decrecientes en la producción en ese rango de producción.
En esencia, los rendimientos de escala se refieren a la variación de la relación entre los insumos y el producto . Esta relación se expresa, por tanto, en términos "físicos". Pero cuando se habla de economías de escala, la relación que se toma en consideración es la que existe entre el coste medio de producción y la dimensión de escala. Por tanto, las economías de escala se ven afectadas por las variaciones de los precios de los insumos. Si los precios de los insumos se mantienen iguales a medida que aumentan las cantidades compradas por la empresa, las nociones de rendimientos crecientes de escala y economías de escala pueden considerarse equivalentes. Sin embargo, si los precios de los insumos varían en relación con las cantidades compradas por la empresa, es necesario distinguir entre rendimientos de escala y economías de escala. El concepto de economías de escala es más general que el de rendimientos de escala, ya que incluye la posibilidad de cambios en el precio de los insumos cuando la cantidad comprada de insumos varía con los cambios en la escala de producción. [28]
La literatura asume que debido a la naturaleza competitiva de las subastas inversas , y con el fin de compensar los precios más bajos y los márgenes más bajos, los proveedores buscan volúmenes mayores para mantener o aumentar los ingresos totales. Los compradores, a su vez, se benefician de los menores costos de transacción y las economías de escala que resultan de los volúmenes mayores. En parte como resultado de esto, numerosos estudios han indicado que el volumen de compras debe ser lo suficientemente alto para proporcionar suficientes ganancias para atraer suficientes proveedores y proporcionar a los compradores suficientes ahorros para cubrir sus costos adicionales. [29]
Sin embargo, Shalev y Asbjornse, en su investigación basada en 139 subastas inversas realizadas en el sector público por compradores del sector público, descubrieron que el mayor volumen de subastas, o las economías de escala, no conducían a un mayor éxito de la subasta. Encontraron que el volumen de la subasta no se correlacionaba con la competencia, ni con el número de postores, lo que sugiere que el volumen de la subasta no promueve una mayor competencia. Sin embargo, señalaron que sus datos incluían una amplia gama de productos y que el grado de competencia en cada mercado variaba significativamente, y sugieren que se deben realizar más investigaciones sobre esta cuestión para determinar si estos hallazgos siguen siendo los mismos cuando se compra el mismo producto en volúmenes pequeños y altos. Si se mantienen constantes los factores competitivos, el aumento del volumen de la subasta puede aumentar aún más la competencia. [29]
El primer análisis sistemático de las ventajas de la división del trabajo capaz de generar economías de escala, tanto en sentido estático como dinámico, fue el contenido en el famoso Primer Libro de la Riqueza de las Naciones (1776) de Adam Smith , generalmente considerado el fundador de la economía política como disciplina autónoma.
John Stuart Mill , en el Capítulo IX del Primer Libro de sus Principios, refiriéndose al trabajo de Charles Babbage (Sobre la economía de máquinas y manufacturas), analiza ampliamente las relaciones entre rendimientos crecientes y escala de producción, todo ello dentro de la unidad de producción.
En El Capital (1867), Karl Marx , refiriéndose a Charles Babbage , analizó extensamente las economías de escala y concluyó que son uno de los factores subyacentes a la concentración cada vez mayor del capital. Marx observa que en el sistema capitalista las condiciones técnicas del proceso de trabajo se revolucionan continuamente con el fin de aumentar el excedente mediante la mejora de la fuerza productiva del trabajo. Según Marx, con la cooperación de muchos trabajadores se produce una economía en el uso de los medios de producción y un aumento de la productividad debido al aumento de la división del trabajo. Además, el aumento del tamaño de la maquinaria permite ahorros significativos en los costos de construcción, instalación y operación. La tendencia a explotar las economías de escala conlleva un aumento continuo del volumen de producción que, a su vez, requiere una expansión constante del tamaño del mercado. [30] Sin embargo, si el mercado no se expande al mismo ritmo que aumenta la producción, pueden producirse crisis de sobreproducción. Según Marx, el sistema capitalista se caracteriza, pues, por dos tendencias, conectadas con las economías de escala: hacia una concentración creciente y hacia las crisis económicas debido a la sobreproducción. [31]
En sus Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 , Karl Marx observa que las economías de escala se han asociado históricamente con una creciente concentración de la riqueza privada y se han utilizado para justificar dicha concentración. Marx señala que la propiedad privada concentrada de empresas económicas de gran escala es un hecho históricamente contingente y no esencial a la naturaleza de dichas empresas. En el caso de la agricultura, por ejemplo, Marx llama la atención sobre la naturaleza sofista de los argumentos utilizados para justificar el sistema de propiedad concentrada de la tierra:
En lugar de una propiedad privada concentrada de la tierra, Marx recomienda que las economías de escala se realicen mediante asociaciones :
Alfred Marshall señala que Antoine Augustin Cournot y otros han considerado "las economías internas [...] aparentemente sin darse cuenta de que sus premisas conducen inevitablemente a la conclusión de que, cualquier empresa que primero consiga un buen comienzo obtendrá un monopolio de todo el negocio de su comercio...". [33] Marshall cree que hay factores que limitan esta tendencia hacia el monopolio, y en particular:
Piero Sraffa observa que Marshall, para justificar el funcionamiento de la ley de los rendimientos crecientes sin que ésta entre en conflicto con la hipótesis de la libre competencia, tendía a destacar las ventajas de las economías externas vinculadas a un aumento de la producción de un sector entero de actividad. Sin embargo, "aquellas economías que son externas desde el punto de vista de la empresa individual, pero internas en lo que respecta a la industria en su conjunto, constituyen precisamente la clase con la que se encuentra con menos frecuencia". "En cualquier caso -señala Sraffa-, en la medida en que existen economías externas del tipo en cuestión, no están vinculadas a ser provocadas por pequeños aumentos de la producción", como lo exige la teoría marginalista de los precios. [35] Sraffa señala que, en la teoría del equilibrio de las industrias individuales, la presencia de economías externas no puede desempeñar un papel importante porque esta teoría se basa en cambios marginales en las cantidades producidas.
Sraffa concluye que, si se mantiene la hipótesis de competencia perfecta , deben excluirse las economías de escala. A continuación, sugiere la posibilidad de abandonar el supuesto de libre competencia para abordar el estudio de empresas que tienen su propio mercado particular. [36] Esto estimuló toda una serie de estudios sobre los casos de competencia imperfecta en Cambridge. Sin embargo, en los años siguientes Sraffa siguió un camino diferente de investigación que lo llevó a escribir y publicar su obra principal Producción de mercancías por medio de mercancías (Sraffa 1966). En este libro, Sraffa determina los precios relativos suponiendo que no hay cambios en la producción, de modo que no surge ninguna duda sobre la variación o constancia de los rendimientos.
En 1947, el ingeniero de DuPont Roger Williams, Jr. (1930-2005) publicó una regla general según la cual los costos de un proceso químico son aproximadamente proporcionales al tonelaje de energía ~0,6 . [37] En las décadas siguientes, se adoptó ampliamente en otras industrias de ingeniería [16] [38] y en la minería terrestre [39] , a veces (por ejemplo, en la generación de energía eléctrica) con factores de escala exponencial modificados. [40] [41]
Se ha observado que en muchos sectores industriales existen numerosas empresas con diferentes tamaños y estructuras organizativas, a pesar de la presencia de importantes economías de escala. Esta contradicción, entre la evidencia empírica y la incompatibilidad lógica entre economías de escala y competencia, se ha denominado el "dilema de Cournot". [42] Como observa Mario Morroni, el dilema de Cournot parece irresoluble si solo consideramos los efectos de las economías de escala sobre la dimensión de escala. [43] Si, por otro lado, se amplía el análisis, incluyendo los aspectos relativos al desarrollo del conocimiento y la organización de las transacciones, es posible concluir que las economías de escala no siempre conducen al monopolio. De hecho, las ventajas competitivas derivadas del desarrollo de las capacidades de la empresa y de la gestión de las transacciones con proveedores y clientes pueden contrarrestar las proporcionadas por la escala, contrarrestando así la tendencia al monopolio inherente a las economías de escala. En otras palabras, la heterogeneidad de las formas organizativas y del tamaño de las empresas que operan en un sector de actividad puede estar determinada por factores relacionados con la calidad de los productos, la flexibilidad de producción, los métodos contractuales, las oportunidades de aprendizaje, la heterogeneidad de las preferencias de los clientes que expresan una demanda diferenciada con respecto a la calidad del producto y la asistencia antes y después de la venta. Por lo tanto, pueden coexistir formas organizativas muy diferentes en el mismo sector de actividad, incluso en presencia de economías de escala, como, por ejemplo, la producción flexible a gran escala, la producción flexible a pequeña escala, la producción en masa, la producción industrial basada en tecnologías rígidas asociadas a sistemas organizativos flexibles y la producción artesanal tradicional. Las consideraciones relativas a las economías de escala son, por lo tanto, importantes, pero no suficientes para explicar el tamaño de la empresa y la estructura del mercado. También es necesario tener en cuenta los factores vinculados al desarrollo de capacidades y la gestión de los costos de transacción. [43]
Las economías de escala externas tienden a ser más frecuentes que las economías de escala internas. [44] A través de las economías de escala externas, la entrada de nuevas empresas beneficia a todos los competidores existentes, ya que crea una mayor competencia y también reduce el costo promedio para todas las empresas, a diferencia de las economías de escala internas que solo permiten beneficios a la empresa individual. [45] Las ventajas que surgen de las economías de escala externas incluyen;
Las empresas pueden reducir sus costos promedio comprando los insumos necesarios para el proceso de producción al por mayor o a mayoristas especiales. [46]
Las empresas podrían reducir sus costos promedio mejorando su estructura de gestión dentro de la empresa, lo que puede ir desde contratar gerentes más capacitados o con más experiencia en el sector. [46]
Los avances tecnológicos modifican los procesos de producción y, en consecuencia, reducen el coste total por unidad. [47] Tim Hindle sostiene que la implantación de Internet "ha redefinido por completo los supuestos subyacentes a las economías de escala". [48]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )