La actual economía china, predominantemente de mercado, se caracteriza por un alto grado de desigualdad de ingresos . Según el Instituto del Banco Asiático de Desarrollo , “antes de que China implementara políticas de reforma y apertura en 1978, su patrón de distribución de ingresos se caracterizaba por ser igualitario en todos los aspectos”. [1]
Un estudio publicado en PNAS estimó que el coeficiente de Gini de China aumentó de 0,30 a 0,55 entre 1980 y 2002. [2] En ese momento, el coeficiente de Gini para la desigualdad entre zonas rurales y urbanas era de solo 0,16. En 2019 [actualizar], el coeficiente de Gini oficial en China era de 0,465; la desigualdad alcanzó su nivel más alto en la década de 2000, y numerosas fuentes informan de una disminución significativa en la década de 2010. [3]
En un artículo de referencia publicado en la Review of Development Economics , los economistas Ravi Kanbur y Xiaobo Zhang concluyen que ha habido tres picos de desigualdad en China en los últimos cincuenta años, “coincidiendo con la Gran Hambruna de finales de los años 1950, la Revolución Cultural de finales de los años 1960 y 1970, y finalmente el período de apertura e integración global de finales de los años 1990”. [4] Su investigación indica que estos períodos de desigualdad están impulsados por “tres variables políticas clave: la relación entre la industria pesada y el valor bruto de la producción, el grado de descentralización y el grado de apertura”. [4] El estudio concluye que “la estrategia de desarrollo de la industria pesada jugó un papel clave en la formación de la enorme brecha rural-urbana en el período anterior a la reforma, mientras que la apertura y la descentralización contribuyeron al rápido aumento de la disparidad entre el interior y la costa en el período de reforma de los años 1980 y 1990”. En otras palabras, el desarrollo de la industria pesada en las ciudades formó la brecha rural-urbana inicial que condujo al período de reforma, y la descentralización aumentó la desigualdad general, la desigualdad rural-urbana y la desigualdad entre el interior y la costa a medida que la economía se abrió después de las reformas económicas de 1978. [4] La investigación realizada por Jeffrey Sachs sobre todo el período de 1952 a 1996 indica que, en general , las desigualdades regionales de ingresos son impulsadas por la política gubernamental, mientras que la divergencia de ingresos está "fuertemente asociada con el grado de mercantilización y apertura". [5]
China es un país recientemente industrializado y una economía emergente , con tasas de crecimiento trimestrales del PIB promedio de 9,31% [6] durante las últimas dos décadas, impulsadas principalmente por fuertes exportaciones . Sin embargo, China aún enfrenta una serie de problemas socioeconómicos , incluida la creciente disparidad de ingresos entre diferentes grupos de ciudadanos, caracterizada en gran medida por la desigualdad de ingresos rurales-urbanos. A pesar del crecimiento constante de la economía de China desde las reformas económicas de 1978, la brecha de ingresos rurales-urbanos alcanzó su mayor amplitud en más de tres décadas en 2009. [7] Según datos de la Oficina Nacional de Estadísticas de China, en su disparidad más amplia, los habitantes de las ciudades ganaban 3,33 veces más que los agricultores (ratio de ingresos de 3,33:1), con un ingreso disponible per cápita de los hogares urbanos de RMB17175 mientras que el ingreso neto per cápita de los hogares rurales era de RMB5153. [8] En contraste, la disparidad de ingresos fue más estrecha en 1983, en 1,82:1, debido a los efectos del sistema de responsabilidad familiar introducido en 1978. [9] A partir del año 2010, la relación de ingresos se registró en 3,23:1 y el ingreso disponible per cápita de los hogares urbanos se situó en 19.109 RMB, mientras que el de los hogares rurales fue de 5.919 RMB. [8] En 2014, según una encuesta del Instituto de Ciencias Sociales de la Universidad de Pekín, la desigualdad de ingresos entre los ciudadanos de China continental ha alcanzado condiciones graves, con un 1% de la población china que posee 1/3 de la riqueza del país. [10] La alta desigualdad de ingresos existente en China se atribuye principalmente a factores estructurales inherentes al sistema político chino, siendo los principales impulsores estructurales la disparidad urbano-rural y las disparidades regionales en la prosperidad económica. [11]
En 2012, un informe publicado por la Universidad de Finanzas y Economía del Suroeste estimó el índice de Gini de China en 0,61 [12].
El gobierno de China publica un cálculo anual oficial del índice de Gini del país. Según estos informes, el coeficiente de Gini promedio entre residentes fue de 0,475 entre los años 2003 y 2018, alcanzando un máximo de 0,491 en 2008 y un mínimo de 0,462 en 2015. [13] En 2019, el coeficiente de Gini oficial de China fue de 0,465; varias fuentes han debatido la precisión de estos datos, con el Banco Mundial calculando 0,385 (2016) después de tener en cuenta los precios más baratos en las áreas rurales, mientras que la Base de Datos Mundial de Desigualdad informa cifras más altas después de tener en cuenta los ingresos antes de impuestos y los ingresos no declarados de los segmentos más ricos. Sin embargo, en general, las fuentes coinciden en que la desigualdad de China disminuyó significativamente en la década de 2010. [3]
Según un estudio publicado en PNAS, más del 10% de la desigualdad total de China se atribuye a la brecha entre las zonas rurales y urbanas. [2] La investigación realizada por Dennis Tao Yang y publicada en la revista de la Asociación Económica Americana indica que la raíz de la brecha entre las zonas rurales y urbanas de China “se encuentra en la estrategia del sistema de planificación centralizada que favoreció el desarrollo de la industria pesada y extrajo el excedente agrícola en gran medida para la acumulación de capital urbano y los subsidios urbanos”. [14] En los años 1980 y 1990, las inversiones estatales en la economía rural representaron “menos del 10% del presupuesto, a pesar de que la población rural representaba aproximadamente el 73-76% de la población nacional”. [14] Además, las distorsiones del mercado de factores han creado importantes desigualdades entre las zonas rurales y urbanas. Más específicamente, la investigación publicada en el Journal of Economic Modelling demuestra que el sistema Hukou y la ausencia de un mercado de tierras en pleno funcionamiento son dos de los principales impulsores de la desigualdad entre las zonas rurales y urbanas. [15]
Como se ha documentado en numerosos estudios, la desigualdad entre las zonas rurales y urbanas es un factor importante que contribuye a la desigualdad general de ingresos en China. Sin embargo, “si bien la contribución de la desigualdad entre las zonas rurales y urbanas es mucho mayor que la de la desigualdad entre el interior y la costa en términos de niveles, la tendencia es muy diferente. La contribución entre las zonas rurales y urbanas no ha cambiado mucho con el tiempo, pero la contribución entre el interior y la costa se ha multiplicado por varias”, lo que significa que la desigualdad entre el interior y la costa desempeña un papel cada vez más importante en la formación de la desigualdad general de ingresos en China. [16] Un estudio concluyó que las variaciones entre las provincias chinas representan alrededor del 12% de la desigualdad general de ingresos del país. [17] Las investigaciones sobre el crecimiento económico después de la apertura de la economía china han demostrado que entre 1989 y 2004, los ingresos en las provincias costeras se triplicaron, mientras que los de las provincias del interior se duplicaron. [18] Las investigaciones sobre la desigualdad entre el interior y la costa indican que “dado que ser una provincia costera es una ventaja geográfica que persistirá, esta tendencia a la divergencia probablemente también continuará”, pero los factores institucionales todavía tienen un efecto significativo. [5] Los economistas Ravi Kanbur y Xiao Zhang proponen que la “mayor facilidad de migración del campo a la ciudad dentro de las provincias, en comparación con las dificultades institucionales y de otro tipo de la migración del interior a las provincias costeras” puede explicar parcialmente este fenómeno. [16] El sistema Hukou (户口) de China es un factor institucional que inhibe significativamente la migración interprovincial. Recientemente, el gobierno ha introducido políticas que relajan las restricciones relacionadas con el Hukou en ciudades pequeñas y medianas, en un esfuerzo por fomentar el crecimiento. [19] “Actualmente, los ingresos rurales están distribuidos de manera menos equitativa que los ingresos urbanos, pero la desigualdad urbana está aumentando más rápido que la desigualdad rural” (Wu, 2005, p. 773). [20]
Según una investigación realizada en el Banco Mundial, “la desigualdad en el acceso a la educación es una fuente importante de desigualdad en China entre las personas contemporáneamente y entre generaciones” [18] . De hecho, “un análisis de descomposición basado en la determinación de los ingresos de los hogares muestra que la mayor proporción de los cambios en los ingresos totales se puede atribuir al aumento de los rendimientos de la educación” [18] . Las políticas con sesgo urbano y la desigualdad entre el interior y la costa exacerban el problema de la desigualdad educativa en China. Uno de los problemas principales es la generación de transferencias de ingresos y gastos en salud, vivienda y educación con sesgo sectorial, que “no sólo distorsionan los incentivos económicos de los trabajadores de los sectores, sino que también afectarán los logros en capital humano de sus hijos, lo que puede ampliar aún más la brecha de ingresos entre las zonas rurales y las urbanas” [14] . En otras palabras, la desigualdad entre el interior y las zonas rurales puede ayudar a crear un círculo vicioso al canalizar el dinero hacia las ciudades costeras y alejarlo de las inversiones en capital humano en otras partes. Al igual que en los Estados Unidos, la financiación de la educación es principalmente responsabilidad de los gobiernos locales en China. Como las localidades pobres tienen menos capacidad para financiar estos servicios y los hogares pobres tienen menos capacidad para afrontar el alto costo privado de la educación básica, China ha visto un aumento en la desigualdad de los resultados educativos. “Por ejemplo, en 1998, el gasto por alumno en Beijing era 12 veces mayor que en Guizhou, y la diferencia aumentó a 15 veces en 2001.” [18]
Según una investigación publicada en China Economic Review, el envejecimiento de la población es “en gran medida responsable del marcado aumento de la desigualdad de ingresos en la China rural”, especialmente a principios de la década de 2000. [21] Como resultado de los intentos del gobierno chino de controlar el crecimiento de la población con la política del hijo único implementada en 1979, muchos menos adultos jóvenes han llegado a la edad laboral en el transcurso de la última década, lo que llevó a una significativa “caída en la proporción de miembros del hogar en edad laboral”. Esto creó una escasez de mano de obra, que en combinación con la rápida expansión de la industrialización sirvió para aumentar la desigualdad de ingresos. [21] Más allá de la desigualdad de ingresos, esta investigación también indica que “una estructura de población desequilibrada influirá en el desarrollo social y económico en muchos otros aspectos”. Los investigadores recomiendan una reconsideración seria de la política del hijo único para mitigar estos efectos. Recientemente, en 2019, se revisaron y ratificaron medidas para redactar o modificar la política del hijo único para su implementación. Sus ramificaciones y consecuencias aún están por verse.
En diciembre de 2009, una encuesta realizada por la revista Economy and Nation Weekly de Xinhua News reveló que 34 de los 50 economistas chinos más importantes encuestados consideran que la desigualdad de ingresos es un desafío para el desarrollo sostenible de China. [9] El economista Kenneth Rogoff también advirtió sobre el problema de la desigualdad de ingresos, comentando que "no hay duda de que la desigualdad de ingresos es la mayor amenaza a la estabilidad social en todo el mundo, ya sea en los Estados Unidos, la periferia europea o China". [22] Se sostiene que la desigualdad de ingresos es una amenaza a la estabilidad social y potencialmente causa una desaparición del capital de la clase media que impediría el crecimiento económico de China. [23]
“ Hu Angang , un influyente investigador en China, advirtió que mayores aumentos en las disparidades regionales pueden llevar a la disolución de China, como en la ex Yugoslavia ”, mientras que otros académicos han señalado que “mayores expansiones de las diferencias pueden crear serios problemas sociales y políticos, generar conflictos nacionalistas e influir negativamente en la estabilidad económica y social de China”. [16] “Las instituciones y políticas actuales son perjudiciales para el crecimiento futuro de China porque las transferencias de ingresos sesgadas por sector y los gastos en salud, vivienda y educación no solo distorsionan los incentivos económicos de los trabajadores en los sectores, sino que también afectarán los logros de capital humano de sus hijos, lo que puede ampliar aún más la brecha de ingresos rurales-urbanos”. [14] En otras palabras, la desigualdad de ingresos actual creada en gran medida como resultado de la política gubernamental que favorece a los centros urbanos engendra mayor desigualdad de ingresos rurales-urbanos, lo que crea un círculo vicioso y refuerza aún más las desigualdades regionales y rurales-urbanas.
Un estudio de 2024 de la Universidad de Stanford y el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales mostró un creciente descontento en China con la desigualdad de ingresos y una mayor culpa hacia un "sistema económico injusto" en comparación con décadas pasadas. [24]
Una investigación publicada por el Fondo Monetario Internacional indica que “continuar con el patrón actual de crecimiento aumentaría aún más las ya elevadas necesidades de inversión y ahorro hasta niveles insostenibles, reduciría el crecimiento del empleo urbano y ampliaría la brecha de ingresos entre las zonas rurales y urbanas” [25] . En cambio, recomiendan reducir los subsidios a la industria y la inversión, alentar el desarrollo de la industria de servicios y reducir las barreras a la movilidad laboral, creyendo que esto daría como resultado un “crecimiento más equilibrado con una relación inversión-PIB que sea consistente con las tendencias de ahorro a mediano plazo, un crecimiento más rápido del empleo urbano y una reducción sustancial de la brecha de ingresos entre los residentes rurales y urbanos”. [25] Con respecto a la reforma de la movilidad laboral, una investigación publicada en la revista Economic Modelling sugiere que las reformas en el mercado de alquiler de tierras rurales y el sistema Hukou junto con los esfuerzos para aumentar la movilidad laboral fuera de la explotación reducirían drásticamente la relación de ingresos entre las zonas urbanas y rurales. Además, la investigación afirma que “la combinación de la adhesión a la OMC y las reformas del mercado de factores mejora significativamente tanto la eficiencia como la igualdad”. [15] La adhesión a la OMC significa que la economía se liberalizará y abrirá más, “lo que probablemente resultará en cambios dramáticos en las ventajas comparativas regionales”. [4] Esta disparidad regional probablemente se verá exacerbada por la continua inversión gubernamental en las regiones costeras, por lo que “una mayor liberalización e inversión en la economía en la región interior es, por lo tanto, una estrategia de desarrollo importante para el gobierno, tanto para promover el crecimiento económico como para reducir la desigualdad regional”. [4]
El análisis del impacto de la política del hijo único indica que “el envejecimiento de la población afectará a la sociedad de múltiples maneras, y por lo tanto es crucial que los responsables de las políticas elaboren una estrategia de desarrollo que aborde los desafíos socioeconómicos de una población que envejece”. [21] Algunas recomendaciones específicas de la Escuela de Finanzas Públicas y Políticas Públicas de Beijing incluyen “el establecimiento de un sistema básico de seguridad para la vejez en las áreas rurales” para reducir la desigualdad de ingresos, el estímulo del desarrollo de la industria local en las regiones menos prósperas, la subvención de la educación de los niños en los hogares de menores ingresos y el establecimiento de planes de seguro de salud pública para los pobres”. Además, el informe concluye que “a largo plazo, el gobierno chino debería reconsiderar si la política del hijo único debe continuar. Como política provisional, ha logrado su objetivo, y ahora es el momento de ajustar la política”. [21] La investigación del Banco Mundial indica que, si bien la desigualdad de ingresos puede ser inevitable en ciertas etapas del desarrollo, la desigualdad de oportunidades socavará las perspectivas de desarrollo a largo plazo. Por lo tanto, para aumentar el crecimiento y combatir la pobreza, será importante mejorar el acceso a la educación básica, especialmente en las zonas rurales pobres. [18]
China ya cuenta con un sistema tributario y de redistribución de ingresos, dividido en nueve tramos de ingresos. El primer tramo, para los salarios superiores a 800 yuanes (o 96,4 dólares estadounidenses), está gravado con un 5%, y el último tramo, para los ingresos superiores a 100.000 yuanes (o 12.000 dólares estadounidenses), está gravado con un 45%. También existe un sistema tributario para los artesanos, que se basa en cinco tramos y no en nueve. El tipo más alto es del 35%. [26] Sin embargo, parece que este sistema tributario no puede ser realmente eficaz para reducir las desigualdades. Esto se debe a varias razones. China se enfrenta a importantes problemas de corrupción que hacen que este sistema tributario sea ilegítimo y difícil de aplicar. Los contribuyentes consideran que los impuestos que pagan irán a parar a una minoría privilegiada, por lo que, en la práctica, este sistema tributario no es legítimo. [27]
La corrupción ya es un problema importante para China. Según un estudio, el 50% de las empresas estatales, el 60% de las empresas mixtas y el 100% de los artesanos practican la evasión fiscal en China. En la década de 1980, la evasión comercial e industrial aumentó considerablemente hasta alcanzar los 100.000 millones de yuanes en 1989, o alrededor del 10% del ingreso nacional. La evasión del impuesto sobre la renta alcanzó el 95% [28] . Según fuentes del Ministerio de Seguridad, entre 1985 y 1988 hubo 8.900 casos de rebelión fiscal, 1.500 inspectores fiscales resultaron heridos, 872 se encontraban en estado crítico, 28 quedaron discapacitados y 4 murieron. Durante los primeros seis meses de 1990, hubo 1.352 casos de rebelión fiscal, 1.047 inspectores fiscales heridos, 127 enfermos graves o discapacitados y 3 muertos. [29] En 1992 y 1993 hubo 2.744 y 2.967 hechos violentos contra el pago de impuestos respectivamente. [30]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )