La libertad económica , o libertad económica , se refiere a la capacidad de las personas para tomar decisiones económicas. Este es un término utilizado en los debates económicos y de políticas , así como en la filosofía de la economía . [1] [2] Un enfoque de la libertad económica proviene de la tradición liberal que enfatiza los mercados libres , el libre comercio y la propiedad privada . Otro enfoque de la libertad económica extiende el estudio de la economía del bienestar de la elección individual, con una mayor libertad económica proveniente de un conjunto más amplio de opciones posibles. [3] Otras concepciones de la libertad económica incluyen la libertad de no tener necesidades [1] [4] y la libertad de participar en la negociación colectiva . [5]
El punto de vista liberal del libre mercado define la libertad económica como la libertad de producir, comerciar y consumir cualquier bien o servicio adquirido sin el uso de la fuerza, el fraude, el robo o la regulación gubernamental. Esto se materializa en el imperio de la ley, los derechos de propiedad y la libertad de contrato, y se caracteriza por la apertura externa e interna de los mercados, la protección de los derechos de propiedad y la libertad de iniciativa económica. [3] [6] [7] Existen varios índices de libertad económica que intentan medir la libertad económica del libre mercado. Con base en estas clasificaciones, los estudios correlativos han encontrado que un mayor crecimiento económico está correlacionado con puntuaciones más altas en las clasificaciones de los países. [8] [9] Los críticos de este enfoque, como Fredrik Carlsson y Susanna Lundström, han argumentado que los índices de libertad económica mezclan políticas y resultados de políticas no relacionados, por ejemplo, contando una menor corrupción como un indicador de libertad económica, para ocultar correlaciones negativas entre el crecimiento económico y las políticas de libre mercado. [10]
Según la visión liberal del libre mercado, un sistema seguro de derechos de propiedad privada es una parte necesaria de la libertad económica. Tales sistemas incluyen dos derechos principales, a saber, el derecho a controlar y beneficiarse de la propiedad y el derecho a transferir la propiedad por medios voluntarios. David A. Harper sostiene que un sistema de propiedad privada es necesario para el emprendimiento , porque "los empresarios no podrían formular o llevar a cabo sus planes a menos que estuvieran razonablemente seguros de que las personas con las que comercian tienen control exclusivo sobre los recursos relevantes". [12] Bernard H. Siegan sostiene que un sistema seguro de derechos de propiedad también reduce la incertidumbre y fomenta las inversiones, creando condiciones favorables para que una economía tenga éxito. [13] Según Hernando de Soto , gran parte de la pobreza en los países del Tercer Mundo es causada por la falta de sistemas occidentales de leyes y derechos de propiedad bien definidos y universalmente reconocidos. De Soto sostiene que debido a las barreras legales y porque a menudo no está claro quién posee qué propiedad, las personas pobres en esos países no pueden utilizar sus activos para producir más riqueza. [14] David L. Weimer, tras examinar una serie de estudios empíricos sobre el crecimiento económico, informa que "varios historiadores económicos han señalado la importancia de unos derechos de propiedad creíbles, especialmente en términos de libertad frente a confiscaciones arbitrarias de la propiedad por parte de los gobiernos, para entender las tasas relativas de crecimiento en diferentes períodos de tiempo y regiones", y concluye que los países con sistemas de derechos de propiedad sólidos tienen tasas de crecimiento económico casi dos veces superiores a las de los países con sistemas de derechos de propiedad débiles. [15] Al mismo tiempo, señala que el riesgo de confiscación inesperada, y no la propiedad estatal en sí misma, es responsable de este resultado, diciendo: "el grado de propiedad estatal de la propiedad no tiene un efecto estadísticamente significativo sobre las tasas de crecimiento después de controlar el riesgo de confiscación". [16]
La libertad de contrato es el derecho a elegir a las partes contratantes y a comerciar con ellas en los términos y condiciones que se consideren adecuados. Los contratos permiten a los individuos crear sus propias normas jurídicas aplicables, adaptadas a sus situaciones particulares. [17] Las disputas que surgen de los contratos suelen ser resueltas por la rama judicial del gobierno, pero no todos los contratos necesitan ser aplicados por el estado. Por ejemplo, en los Estados Unidos hay un gran número de tribunales de arbitraje de terceros que resuelven disputas bajo el derecho comercial privado. [18] Entendida de forma negativa, la libertad de contrato es la libertad frente a la interferencia del gobierno y frente a juicios de valor impuestos sobre la equidad. La noción de "libertad de contrato" recibió una de sus expresiones jurídicas más famosas en 1875 por Sir George Jessel MR : [19]
Si hay algo más que lo que exige cualquier otra política pública es que los hombres mayores de edad y con capacidad de entendimiento tengan la máxima libertad para contratar, y que sus contratos, cuando se celebren libre y voluntariamente, se consideren sagrados y sean ejecutados por los tribunales de justicia. Por lo tanto, ustedes tienen que tener en cuenta esta política pública primordial: no deben interferir a la ligera con esta libertad de contratar.
La doctrina de la libertad contractual recibió una de sus expresiones más fuertes en el caso Lochner v. New York de la Corte Suprema de Estados Unidos , que anuló las restricciones legales a las horas de trabajo de los panaderos. [20]
Los críticos de la visión clásica de la libertad contractual sostienen que esta libertad es ilusoria cuando el poder de negociación de las partes es muy desigual, sobre todo en el caso de los contratos entre empleadores y trabajadores. Como en el caso de las restricciones a las horas de trabajo, los trabajadores como grupo pueden beneficiarse de protecciones legales que impidan que las personas acepten contratos que exijan largas horas de trabajo. En su decisión West Coast Hotel Co. v. Parrish de 1937, que revocó Lochner , la Corte Suprema citó una decisión anterior:
La legislatura también ha reconocido el hecho, corroborado por la experiencia de los legisladores en muchos Estados, de que los propietarios de estos establecimientos y sus trabajadores no están en igualdad de condiciones y que sus intereses son, hasta cierto punto, conflictivos. Los primeros desean naturalmente obtener la mayor cantidad posible de trabajo de sus empleados, mientras que los segundos se ven a menudo inducidos por el temor a ser despedidos a ajustarse a normas que su juicio, si se ejercitase con imparcialidad, dictaminaría como perjudiciales para su salud o su fuerza. En otras palabras, los propietarios establecen las normas y los trabajadores se ven prácticamente obligados a obedecerlas. En tales casos, el interés propio es a menudo una guía insegura y la legislatura puede interponer adecuadamente su autoridad. [21]
A partir de ese momento, la visión de Lochner sobre la libertad contractual fue rechazada por los tribunales estadounidenses. [22]
Algunos defensores del libre mercado sostienen que las libertades políticas y civiles se han expandido simultáneamente con las economías basadas en el mercado, y presentan evidencia empírica para apoyar la afirmación de que las libertades económicas y políticas están vinculadas. [23] [24]
En Capitalismo y libertad (1962), Friedman desarrolló más a fondo el argumento de Friedrich Hayek de que la libertad económica, si bien es en sí misma un componente extremadamente importante de la libertad total, es también una condición necesaria para la libertad política. Comentó que el control centralizado de las actividades económicas siempre estuvo acompañado de represión política. En su opinión, el carácter voluntario de todas las transacciones en una economía de libre mercado y la amplia diversidad que ésta permite son amenazas fundamentales para los líderes políticos represivos y reducen en gran medida el poder de coerción. Mediante la eliminación del control centralizado de las actividades económicas, el poder económico se separa del poder político, y uno puede servir de contrapeso al otro. Friedman cree que el capitalismo competitivo es especialmente importante para los grupos minoritarios, ya que las fuerzas impersonales del mercado protegen a las personas de la discriminación en sus actividades económicas por razones no relacionadas con su productividad. [25]
El economista de la Escuela Austriaca Ludwig von Mises sostuvo que la libertad económica y la política eran mutuamente dependientes: “La idea de que la libertad política puede preservarse en ausencia de libertad económica, y viceversa, es una ilusión. La libertad política es el corolario de la libertad económica. No es casualidad que la era del capitalismo se convirtiera también en la era del gobierno del pueblo”. [26]
En El camino de servidumbre , Hayek sostuvo que "el control económico no es meramente el control de un sector de la vida humana que puede separarse del resto; es el control de los medios para todos nuestros fines". [27] Hayek criticó las políticas socialistas como la pendiente resbaladiza que puede conducir al totalitarismo. [28]
Gordon Tullock ha sostenido que el «argumento Hayek-Friedman» predijo gobiernos totalitarios en gran parte de Europa occidental a finales del siglo XX, lo que no ocurrió. Utiliza el ejemplo de Suecia, donde el gobierno en ese momento controlaba el 63 por ciento del PNB , como ejemplo para apoyar su argumento de que el problema básico de Camino de servidumbre es «que ofreció predicciones que resultaron ser falsas. El avance constante del gobierno en lugares como Suecia no ha llevado a ninguna pérdida de libertades no económicas». Si bien critica a Hayek, Tullock aún elogia la noción liberal clásica de libertad económica, diciendo: «Los argumentos a favor de la libertad política son sólidos, como lo son los argumentos a favor de la libertad económica. No necesitamos hacer que un conjunto de argumentos dependa del otro». [29]
Las encuestas anuales Libertad Económica en el Mundo (EFW) e Índice de Libertad Económica (IEF) son dos índices que intentan medir el grado de libertad económica en las naciones del mundo. El índice EFW, desarrollado originalmente por Gwartney, Lawson y Block en el Instituto Fraser [30], fue probablemente el más utilizado en estudios empíricos hasta el año 2000. [31]
La puntuación de Libertad Económica del Mundo para todo el mundo ha aumentado considerablemente en las últimas décadas. La puntuación media ha aumentado de 5,17 en 1985 a 6,4 en 2005. De los países en 1985, 95 aumentaron su puntuación, siete la vieron disminuir y seis no cambiaron. [32] Utilizando la metodología del Índice de Libertad Económica de 2008, la libertad económica mundial ha aumentado 2,6 puntos desde 1995. [33]
Los miembros del Grupo del Banco Mundial también utilizan el Índice de Libertad Económica como indicador del clima de inversión, porque cubre más aspectos relevantes para el sector privado en un mayor número de países. [34]
La naturaleza de la libertad económica es un tema de debate a menudo. Robert Lawson, coautor de EFW , incluso reconoce las posibles deficiencias de los índices de libertad: "El objetivo del índice EFW es medir, sin duda de forma imprecisa, el grado de libertad económica que existe". [35] Compara los recientes intentos de los economistas de medir la libertad económica con los intentos iniciales de los economistas de medir el PIB: "Ellos [los macroeconomistas] eran científicos que se sentaron a diseñar, lo mejor que pudieron con las herramientas a mano, una medida de la actividad económica actual de la nación. La actividad económica existe y su trabajo era medirla. Del mismo modo, la libertad económica existe. Es una cosa. Podemos definirla y medirla". Por lo tanto, se deduce que algunos economistas , socialistas y anarquistas sostienen que los indicadores existentes de libertad económica están definidos de forma demasiado estricta y deberían tener en cuenta una concepción más amplia de las libertades económicas.
Los críticos de los índices (por ejemplo, Thom Hartmann ) también se oponen a la inclusión de medidas relacionadas con los negocios, como los estatutos corporativos y la protección de la propiedad intelectual . [36] John Miller, en Dollars & Sense , ha afirmado que los índices son "un pobre barómetro de la libertad en sentido más amplio o de la prosperidad". Sostiene que la alta correlación entre los niveles de vida y la libertad económica, medida por el IEF, es el resultado de las decisiones tomadas en la construcción del índice que garantizan este resultado. Por ejemplo, el tratamiento de un gran sector informal (común en los países pobres) como un indicador de una política gubernamental restrictiva, y el uso del cambio en la relación entre el gasto público y el ingreso nacional, en lugar del nivel de esta relación. Hartmann sostiene que estas decisiones hacen que los países europeos socialdemócratas ocupen una posición más alta que los países donde la participación del gobierno en la economía es pequeña pero creciente. [37]
Los economistas Dani Rodrik y Jeffrey Sachs han señalado por separado que parece haber poca correlación entre la libertad económica medida y el crecimiento económico cuando se ignoran los países menos libres, como lo indica el fuerte crecimiento de la economía china en los últimos años. [38] [39] Morris Altman encontró que existe una correlación relativamente grande entre la libertad económica y el ingreso per cápita y el crecimiento per cápita. Sostiene que esto es especialmente cierto cuando se trata de subíndices relacionados con los derechos de propiedad y el dinero sólido, mientras que pone en duda la importancia de los subíndices relacionados con la regulación laboral y el tamaño del gobierno una vez que se superan ciertos valores umbral. [40] John Miller observa además que Hong Kong y Singapur , ambos solo "parcialmente libres" según Freedom House , son países líderes en ambos índices de libertad económica y pone en duda la afirmación de que la libertad económica medida está asociada con la libertad política. [37] Sin embargo, según Freedom House, "existe una correlación alta y estadísticamente significativa entre el nivel de libertad política medido por Freedom House y la libertad económica medida por la encuesta del Wall Street Journal/Heritage Foundation". [41]
Amartya Sen y otros economistas consideran que la libertad económica se mide en términos del conjunto de opciones económicas disponibles para los individuos. La libertad económica es mayor cuando los individuos tienen más opciones económicas disponibles, cuando, en cierto sentido técnico, el conjunto de opciones de los individuos se expande.
Las diferencias entre las visiones alternativas de la libertad económica se han expresado en términos de la distinción de Isaiah Berlin entre libertad positiva y libertad negativa . Los liberales clásicos favorecen un enfoque en la libertad negativa como lo hizo el propio Berlin. Por el contrario, Amartya Sen aboga por una comprensión de la libertad en términos de capacidades para perseguir una variedad de objetivos. [42] Una medida que intenta evaluar la libertad en sentido positivo es la medida de tiempo discrecional de Goodin, Rice, Parpo y Eriksson, que es una estimación de cuánto tiempo tienen las personas a su disposición durante el cual son libres de elegir las actividades en las que participan, después de tomar en cuenta el tiempo que necesitan gastar para adquirir las necesidades de la vida. [43] En su libro, Capitalism and Freedom , [44] Milton Friedman explica que la preservación de la libertad es la razón de los gobiernos limitados y descentralizados. Crea libertad positiva dentro de la sociedad, lo que permite la libertad de elección para un individuo en una sociedad libre.
Franklin D. Roosevelt incluyó la libertad de vivir sin necesidad en su discurso de las Cuatro Libertades . Roosevelt afirmó que la libertad de vivir sin necesidad "traducida a términos mundiales, significa acuerdos económicos que asegurarán a cada nación una vida sana en tiempos de paz para sus habitantes, en todas partes del mundo". [ cita requerida ] En términos de política estadounidense, el New Deal de Roosevelt incluía libertades económicas como la libertad de organización sindical , así como una amplia gama de políticas de intervención gubernamental e impuestos redistributivos destinados a promover la libertad de vivir sin necesidad. [ cita requerida ] A nivel internacional, Roosevelt favoreció las políticas asociadas con el Acuerdo de Bretton Woods que fijaba los tipos de cambio y establecía instituciones económicas internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional . [ cita requerida ]
Herbert Hoover consideraba que la libertad económica era una quinta libertad que garantizaba la supervivencia de las cuatro libertades de Roosevelt. La describió como la libertad "para que los hombres elijan su propia vocación, acumulen propiedades para proteger a sus hijos y a su vejez, [y] la libertad de empresa que no perjudica a los demás". [45]
La Declaración de Filadelfia (consagrada en la Constitución de la Organización Internacional del Trabajo [46] ) establece que "todos los seres humanos, independientemente de su raza, credo o sexo, tienen derecho a perseguir su bienestar material y su desarrollo espiritual en condiciones de libertad y dignidad, de seguridad económica y de igualdad de oportunidades". La OIT afirma además que "el derecho de los trabajadores y de los empleadores a formar organizaciones de su propia elección y a afiliarse a ellas es parte integrante de una sociedad libre y abierta". [47]
La visión socialista de la libertad económica concibe la libertad como una situación concreta, en oposición a un concepto abstracto o moral. Esta visión de la libertad está estrechamente relacionada con la visión socialista de la creatividad humana y la importancia que se le atribuye a la libertad creativa. Los socialistas consideran la creatividad como un aspecto esencial de la naturaleza humana, definiendo así la libertad como una situación o estado del ser en el que los individuos pueden expresar su creatividad sin verse obstaculizados por las limitaciones de la escasez material y de las instituciones sociales coercitivas. [48] Los marxistas subrayan la importancia de liberar al individuo de lo que ellos consideran relaciones sociales de producción coercitivas, explotadoras y alienantes en las que se ve obligado a participar, así como la importancia del desarrollo económico como base material para la existencia de un estado de sociedad en el que haya suficientes recursos para permitir que cada individuo persiga sus intereses creativos genuinos. [49]
Una de las formas de medir la competitividad económica es comparando el grado de libertad económica que tienen los países, lo que, como muestran las encuestas, también puede explicar en gran medida las diferencias en el bienestar económico en todo el mundo. En general, los países con mayor libertad económica tienen un producto interno bruto per cápita más alto y sus tasas de crecimiento, así como una mejor atención médica, calidad de la educación, protección del medio ambiente, igualdad de ingresos y resultados de felicidad. Estas tendencias de creciente prosperidad se confirman incluso cuando comparamos estos indicadores dentro de los territorios de los países. Sin embargo, a pesar de estos beneficios, las sociedades deben ser conscientes de que con el aumento de la libertad económica tendrán que enfrentar el paso por una fase de creciente desigualdad , que básicamente es resultado de la disminución de la redistribución, así como otros efectos negativos de la liberalización económica , es decir, el cierre de empresas locales, la adquisición de empresas competitivas, la imposición de intereses de empresas extranjeras, la dependencia del capital extranjero, el deterioro de los derechos laborales, la fabricación perjudicial para el medio ambiente, la introducción de prácticas comerciales que no son favorables para los consumidores, así como el peligro para la supervivencia de las culturas nacionales. Sin embargo, estos efectos negativos de la libertad económica tienden a sentirse en un plazo más corto, y si los países utilizan las oportunidades que ofrece la libertad económica en nuestra economía cada vez más globalizada de manera correcta, como lo muestran las investigaciones, sus condiciones socioeconómicas serán significativamente mejores que en un caso de menor libertad económica. [50]
Portal del capitalismo
Portal de economía
Portal del liberalismo
Portal del libertarismo
Portal de política