La doctrina del menor maduro es una norma de derecho que se encuentra en los Estados Unidos y Canadá que acepta que un paciente menor no emancipado puede poseer la madurez para elegir o rechazar un tratamiento de atención médica particular , a veces sin el conocimiento o acuerdo de los padres, y se le debe permitir hacerlo. hazlo. [1] Ahora generalmente se considera una forma de derechos de los pacientes ; Anteriormente, se consideraba que la regla del menor maduro protegía a los proveedores de atención médica de demandas penales y civiles por parte de padres de menores de al menos 15 años. [2]
Las jurisdicciones pueden codificar una edad de consentimiento médico, aceptar el juicio de proveedores autorizados con respecto a un menor individual, o aceptar una decisión judicial formal luego de una solicitud de que un paciente sea designado menor maduro, o pueden basarse en alguna combinación. Por ejemplo, se puede asumir que los pacientes de al menos 16 años son menores maduros para este propósito, [3] los pacientes de 13 a 15 años pueden ser designados así por proveedores autorizados, y los pacientes preadolescentes pueden ser designados así después de una evaluación por parte de una agencia o corte . La doctrina del menor maduro a veces está relacionada con la exigencia de confidencialidad de los pacientes menores a sus padres. [4]
En los Estados Unidos, un estatuto típico enumera: "Quién puede dar su consentimiento [o negar su consentimiento para] tratamientos o procedimientos quirúrgicos o médicos".
Por definición, se ha descubierto que un "menor maduro" tiene la capacidad de autonomía para tomar decisiones, o el derecho a tomar decisiones, incluso si someterse a decisiones médicas riesgosas pero que pueden salvarle la vida, por sí solo, sin la aprobación de los padres. [7] Por el contrario, la "emancipación médica" libera formalmente a los niños de algunos requisitos de participación de los padres, pero no necesariamente otorga esa toma de decisiones a los propios niños. De conformidad con el estatuto, varias jurisdicciones otorgan emancipación médica a una menor que ha quedado embarazada o requiere servicios de salud sexual , permitiendo así tratamiento médico sin el consentimiento de los padres y, a menudo, sin confidencialidad por parte de los padres. Se puede designar una tutela limitada para tomar decisiones médicas para el menor médicamente emancipado y no se le puede permitir al menor rechazar o incluso elegir un tratamiento. [8]
Uno de los primeros casos importantes de Estados Unidos, Smith v. Sebly, 72 Wn.2d 16, 431 P.2d 719 (1967), ante la Corte Suprema de Washington , sienta un precedente sobre la doctrina del menor maduro. El demandante, Albert G. Smith, un padre casado de 18 años, padecía miastenia gravis , una enfermedad progresiva. Debido a esto, Smith expresó su preocupación de que su esposa pudiera verse agobiada por el cuidado de él, de su hijo actual y posiblemente de otros hijos. El 9 de marzo de 1961, cuando aún tenía 18 años, Smith solicitó una vasectomía . Su médico solicitó un consentimiento por escrito , que Smith proporcionó, y se realizó la cirugía. Más tarde, después de alcanzar la mayoría de edad legal en Washington , entonces 21 años, el médico fue demandado por Smith, quien ahora afirmó que había sido menor de edad y, por lo tanto, no podía otorgar su consentimiento médico o quirúrgico. El Tribunal rechazó el argumento de Smith: "Por lo tanto, la edad, la inteligencia, la madurez, la formación, la experiencia, la independencia económica o la falta de ella, la conducta general como adulto y la libertad del control de los padres son todos factores que deben considerarse en tal caso [que involucra el consentimiento a cirugía]."
El tribunal citó además otro caso recientemente decidido, Grannum v. Berard, 70 Wn.2d 304, 307, 422 P.2d 812 (1967): "La capacidad mental necesaria para dar consentimiento a una operación quirúrgica es una cuestión de hecho que debe determinarse". de las circunstancias de cada caso individual." El tribunal declaró explícitamente que un menor puede otorgar su consentimiento quirúrgico incluso sin emancipación formal.
Especialmente desde la década de 1970, los pacientes pediátricos mayores buscaron tomar decisiones autónomas con respecto a su propio tratamiento y, en ocasiones, entablaron demandas exitosas para lograrlo. [9] Las décadas de evidencia acumulada tendieron a demostrar que los niños son capaces de participar en la toma de decisiones médicas de manera significativa; [10] [11] y las comunidades jurídica y médica han demostrado una creciente disposición a afirmar formalmente las decisiones tomadas por los jóvenes, incluso en relación con la vida o la muerte. [12]
Las creencias religiosas han influido repetidamente en la decisión del paciente de elegir tratamiento o no. En un caso ocurrido en 1989 en Illinois, a una joven testigo de Jehová de 17 años se le permitió rechazar tratamientos necesarios para salvarle la vida. [13]
En 1990, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Autodeterminación del Paciente ; aunque las disposiciones clave se aplican sólo a pacientes mayores de 18 años, [14] la legislación promovió la participación de los pacientes en la toma de decisiones. La Corte Suprema de Virginia Occidental , en Belcher v. Charleston Area Medical Center (1992) definió una excepción de "menor maduro" al consentimiento de los padres , según la consideración de siete factores que deben sopesarse con respecto a dicho menor: edad, capacidad, experiencia, educación, exhibiciones. juicio, conducta y apreciación de los riesgos y consecuencias relevantes. [15] [16]
Las décadas de 2000 y 2010 experimentaron una serie de brotes de enfermedades prevenibles con vacunas, como los brotes de sarampión de 2019-2020 , que fueron alimentados en parte por la renuencia a vacunarse. Esto llevó a los menores a vacunarse a pesar de las objeciones de sus padres. [17] [18] A partir de la década de 2020, durante la pandemia de COVID-19 , los menores también comenzaron a buscar la vacuna COVID-19 a pesar de las objeciones de sus padres que dudaban en vacunarse. [19] Esto ha dado lugar a propuestas y proyectos de ley que permiten a los menores dar su consentimiento para que se les administre cualquier vacuna aprobada. [20]
La Corte Suprema de Canadá reconoció la doctrina del menor maduro en 2009 en AC v. Manitoba [2009] SCC 30; en provincias y territorios que carecen de leyes pertinentes, se presume que se aplica el derecho consuetudinario. [21]
Varios estados permiten que los menores den su consentimiento legal para recibir tratamiento médico sin el consentimiento de los padres o a pesar de las objeciones de los padres. [25] Además, muchos otros estados permiten que los menores den su consentimiento a procedimientos médicos en un conjunto más limitado de circunstancias. Estos incluyen proporcionar autonomía limitada a los menores solo en casos enumerados, como donación de sangre , abuso de sustancias , salud sexual y reproductiva (incluidos abortos e infecciones de transmisión sexual ) o para servicios médicos de emergencia. Muchos estados también eximen del consentimiento de los padres a grupos específicos de menores, como los jóvenes sin hogar , los menores emancipados , los padres menores de edad o los menores casados. [26] Para complicar aún más las cosas, está la interacción entre la ley estatal de daños, la ley estatal de contratos y la ley federal, dependiendo de si la clínica acepta fondos federales bajo el Título X o Medicaid . [26]
En Estados Unidos, la integridad corporal se ha considerado durante mucho tiempo un derecho del common law ; La Corte Suprema de los Estados Unidos, en el caso Union Pacific Railway Company v. Botsford de 1891 , concluyó: "Ningún derecho es considerado más sagrado, ni más cuidadosamente protegido, por el derecho consuetudinario, que el derecho de cada individuo a la posesión y control de su propiedad". propia persona, libre de toda restricción o interferencia de otros, a menos que sea por autoridad de ley clara e incuestionable ". En 1990, la Corte Suprema ( Cruzan v. Director, Departamento de Salud de Missouri ) permitió que " el interés de libertad constitucionalmente protegido de rechazar tratamiento médico no deseado pueda inferirse" en la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , pero la Corte se abstuvo de establecer explícitamente lo que habría sido un derecho recién enumerado. Sin embargo, los tribunales inferiores han sostenido cada vez más que los pacientes competentes tienen derecho a rechazar cualquier tratamiento para sí mismos. [31]
En 1989, la Corte Suprema de Illinois interpretó que la Corte Suprema de los Estados Unidos ya había adoptado aspectos importantes de la doctrina del menor maduro y concluyó:
En 2016 se conoció en Maryland el caso "In re ZM" sobre el derecho de un menor a rechazar la quimioterapia. [33]
En Connecticut, la Corte Suprema de Connecticut ordenó a Cassandra C., una joven de diecisiete años, que recibiera tratamiento. El tribunal decidió que Cassandra no era lo suficientemente madura para tomar decisiones médicas. [34] [13]
En 2009, la Corte Suprema de Canadá falló en AC v. Manitoba [2009] SCC 30 (CanLII) que los niños pueden tomar decisiones de vida o muerte sobre su tratamiento médico. En la opinión mayoritaria, la jueza Rosalie Abella escribió:
Una opinión "disidente" [35] del juez Ian Binnie habría ido más lejos:
Los analistas señalan que la decisión canadiense simplemente exige que se permita una audiencia a los pacientes más jóvenes y aún permite que un juez "decida si ordena o no un procedimiento médico en un menor que no lo desea". [37]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )La doctrina del menor maduro es un principio jurídico que... se ha aplicado consistentemente en los casos en que el menor tiene dieciséis años o más.
§ 41-41-3. Consentimiento para tratamientos o procedimientos quirúrgicos o médicos en menores no emancipados.