stringtranslate.com

Doble movimiento

El doble movimiento es un concepto que se originó con Karl Polanyi en su libro La gran transformación . La frase se refiere al proceso dialéctico de mercantilización y a la presión para lograr protección social contra esa mercantilización. En primer lugar, los reformistas del laissez-faire buscan " desarraigar " la economía para establecer lo que Polanyi llama una "sociedad de mercado" en la que todas las cosas se mercantilizan, incluidas las que Polanyi llama " mercancías ficticias ": tierra, trabajo y dinero. En segundo lugar, surge un "contramovimiento" reaccionario mediante el cual la sociedad intenta reincorporar la economía mediante la creación de protecciones sociales como leyes laborales y aranceles . En opinión de Polanyi, estos reformistas liberales buscan subordinar la sociedad a la economía de mercado, que estos reformistas consideran autorreguladora. Para Polanyi, este es un proyecto utópico, ya que las economías siempre están insertas en las sociedades.

Descripción general

Según La gran transformación , el desarrollo de la "sociedad de mercado" se ha formado a partir de un doble movimiento. Se ha comprobado que esta formulación es práctica para analizar los últimos treinta años de desarrollo global. Por ejemplo, el laissez-faire ha sido el concepto o movimiento precursor del neoliberalismo o del fundamentalismo de mercado .

Aunque el concepto de doble movimiento ha sido criticado [ ¿quién? ] en cuanto a que esta formulación tiende al funcionalismo, sigue siendo una herramienta eficiente que funciona como fundamento teórico.

En primer lugar, Polanyi criticó el análisis de clase del marxismo . Planteó algunos problemas con el análisis de clase marxista que sólo se centra en la parte estrecha de los conflictos entre empleadores y trabajadores en lugar de abordar el contexto político general donde ocurrieron los conflictos. En cambio, Polanyi sugirió que el poder estatal constituye un poder diferente entre empleadores y trabajadores. Esto también significa que el sistema de mercado no puede funcionar sin la acción del gobierno. Su afirmación de que "el laissez-faire fue planeado" implica que el laissez-faire está estrechamente involucrado en la gestión de la economía de mercado. Dado que el mercado no puede producir mercancías ficticias inventadas como dinero, tierra y trabajo en el nivel adecuado de cantidades sostenibles, el gobierno debe participar en la gestión de la oferta y la demanda para el proceso de producción de estas cosas. Este concepto ficticio de la economía de mercado significa que el laissez-faire no siempre funciona de manera perfecta. Argumentó que la contradicción interna de la sociedad de mercado es que en sí misma no puede ser una base para el orden social, sino que las acciones del gobierno son necesarias para la producción y el mantenimiento del orden social. El análisis de Polanyi reforma el ámbito en el que se producen las luchas sociales y ofrece una explicación menos clasista. Estas dos innovaciones están íntimamente relacionadas.

Polanyi también contribuyó al campo del contexto global en el que tienen lugar las luchas sociales. Antes que él, muchos otros analistas eran conscientes de la expansión global del capitalismo, pero él proporcionó un análisis más profundo de esta cualidad global. Sostuvo que la posición específica del país dentro del sistema global de estados limita los conflictos sociales dentro de un estado político particular. Esto significa que las dos innovaciones mencionadas anteriormente eran situaciones globales. El patrón económico normal mostró que los fenómenos globales han sido considerablemente determinados por las luchas sociales en los países. La dependencia del movimiento de laissez-faire de la situación global también generó una competencia inevitable que es una causa de la debilidad del sistema estatal internacional. El contramovimiento interno contra el nacionalismo mostró una especie de lealtad al funcionamiento adecuado de la economía internacional en favor de la búsqueda de su propia forma distintiva de desarrollo, que exige una gestión sustancial de los mercados por parte del poder político.

La dependencia del laissez-faire de la hegemonía global es un problema complicado porque es el campo en el que los líderes políticos necesitan negociar para mantener su poder político con dos propósitos principales. Necesitan mantener tanto la protección de la posición de la nación dentro del sistema estatal internacional como el funcionamiento eficaz de la economía doméstica. Los líderes políticos deben buscar un equilibrio entre estos dos objetivos. Si las políticas se inclinan hacia un lado, por ejemplo, hacia el laissez-faire, se socava la economía doméstica y la economía pasa a depender demasiado de la corriente global. Por otro lado, si las políticas se inclinan hacia el otro objetivo, perturban el entorno empresarial y debilitan el estatus global de la nación al disminuir la inversión y los recursos extranjeros suficientes. Por lo tanto, todos los líderes políticos tienen que considerar ambas situaciones de riesgo y llegar a un acuerdo en el punto de equilibrio adecuado. Los poderes relativos entre estos dos movimientos rivales están determinados por el estatus político y económico y por cómo los participantes sociales piensan y actúan frente a esas situaciones particulares.

Por un lado, el estudio de Polanyi tiene una importancia significativa en el mecanismo de autorregulación del mercado. Polanyi respaldó la afirmación de Marx de que es más influyente en la consecución de intereses cuando las personas tienen una ideología común que un objetivo individual. Si no fuera por el argumento de que los actores sociales comparten intereses en un mercado autorregulado, el movimiento del laissez-faire no habría tenido un impacto tan grande en la economía global.

En el doble movimiento, los trabajadores y los capitalistas son los actores principales que participan en estos dos movimientos y representan la parte clave de los dos movimientos rivales, respectivamente. Mientras tanto, también hay diferentes grupos sociales que participan activamente en estos movimientos según el análisis de Polanyi. Por ejemplo, sostuvo que la burguesía y el proletariado tenían el mayor efecto en la sociedad cuando ejercían su poder desde varios grupos sociales influyentes. En general, los trabajadores tendían a apoyar el contramovimiento contra el laissez-faire y los capitalistas abogaban por la libertad y la expansión del mercado. Sin embargo, hubo algunos trabajadores y capitalistas que los apoyaron y viceversa en todo momento.

Polanyi también sostuvo que el concepto de un mercado autorregulado de laissez-faire es una forma de pensar bastante utópica. El sistema de mercado se desmoronaría si no hubiera ningún tipo de gestión gubernamental. En la mayoría de los casos, los partidarios del movimiento de laissez-faire sostienen que un mercado autorregulado funciona bien por sí solo, de modo que señales como el precio del mercado tienen la capacidad de asignar capital, trabajo y tierra de una manera adecuada. Sin embargo, una parte bastante grande de estos defensores descubriría que en realidad dependen en gran medida de la regulación gubernamental para la protección de su propia propiedad, el control sobre los trabajadores de clase baja e incluso el funcionamiento del libre mercado.

Recepción e influencia

El libro de Mark Blyth , Grandes Transformaciones (2002) , está fuertemente influenciado por el trabajo de Polanyi, en particular por la noción del doble movimiento como motor detrás del cambio institucional. [1]

Torben Iversen y David Soskice han sostenido que la protección social y los mercados van de la mano, ya que la primera resuelve las fallas del mercado . [2]

Los estudios de David Cameron, [3] Dani Rodrik [4] y Peter Katzenstein [5] han confirmado las ideas del doble movimiento, ya que muestran que una mayor apertura comercial se ha asociado con aumentos en el gasto social del gobierno. [6] [7] El concepto de John Ruggie de " liberalismo integrado " se deriva del doble movimiento. [8] [9] [7]

Véase también

Lectura adicional

Referencias

  1. ^ Blyth, Mark (2002). Grandes transformaciones: ideas económicas y cambio institucional en el siglo XX. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-01052-8.
  2. ^ Estevez‐Abe, Margarita; Iversen, Torben; Soskice, David (30 de agosto de 2001), "Protección social y formación de habilidades: una reinterpretación del Estado de bienestar", Variedades del capitalismo , Oxford University Press, pp. 145–183, doi :10.1093/0199247757.003.0004, ISBN 978-0-19-924775-2
  3. ^ Cameron, David R. (1978). "La expansión de la economía pública: un análisis comparativo". The American Political Science Review . 72 (4): 1243–1261. doi :10.2307/1954537. ISSN  0003-0554. JSTOR  1954537. S2CID  143977594.
  4. ^ Rodrik, Dani (1998). "¿Por qué las economías más abiertas tienen gobiernos más grandes?". Journal of Political Economy . 106 (5): 997–1032. doi :10.1086/250038. ISSN  0022-3808. JSTOR  10.1086/250038. S2CID  11380043.
  5. ^ Katzenstein, Peter J. (2015). Los pequeños Estados en los mercados mundiales: política industrial en Europa. Cornell University Press. ISBN 978-1-5017-0036-1.
  6. ^ Rudra, Nita (2002). "Globalización y decadencia del Estado de bienestar en los países menos desarrollados". Organización Internacional . 56 (2): 411–445. doi : 10.1162/002081802320005522 . ISSN  1531-5088.
  7. ^ ab Garrett, Geoffrey (1998). "Mercados globales y política nacional: ¿Curso de colisión o círculo virtuoso?". Organización Internacional . 52 (4): 787–824. doi :10.1162/002081898550752. ISSN  1531-5088. S2CID  56471892.
  8. ^ Ruggie, John Gerard (1982). "Regímenes internacionales, transacciones y cambio: liberalismo incorporado en el orden económico de posguerra". Organización Internacional . 36 (2): 379–415. doi : 10.1017/S0020818300018993 . ISSN  0020-8183. JSTOR  2706527.
  9. ^ Helleiner, Eric (2019). "La vida y los tiempos del liberalismo integrado: legados e innovaciones desde Bretton Woods". Revista de Economía Política Internacional . 26 (6): 1112–1135. doi :10.1080/09692290.2019.1607767. ISSN  0969-2290. S2CID  198646716.