En economía , la disposición a aceptar ( WTA ) es la cantidad monetaria mínima que una persona está dispuesta a aceptar para vender un bien o servicio , o para soportar una externalidad negativa , como la contaminación. [1] Esto contrasta con la disposición a pagar ( DAP ), que es la cantidad máxima de dinero que un consumidor (un comprador ) está dispuesto a sacrificar para comprar un bien/servicio o evitar algo indeseable. [1] El precio de cualquier transacción será, por tanto, cualquier punto entre la voluntad del comprador de pagar y la voluntad del vendedor de aceptar; la diferencia neta es el superávit económico .
Existen varios métodos para medir la disposición del consumidor a aceptar pagos. Estos métodos pueden diferenciarse según miden la disposición hipotética o real de los consumidores a aceptar, y si la miden directa o indirectamente.
Se pueden utilizar técnicas de modelado de elección para estimar el valor de WTA mediante un experimento de elección. Las técnicas de Valor Contingente también son comunes y preguntan directamente a los encuestados qué estarían dispuestos a aceptar para diferentes escenarios hipotéticos. [2]
Sea u ( w , x ) la función de utilidad de un individuo , donde w es la riqueza de la persona y x es una variable ficticia que toma el valor 1 en presencia de una característica no deseada y toma el valor 0 en ausencia de esa característica. Se supone que la función de utilidad aumenta en riqueza y disminuye en x . Además, defina w 0 como la riqueza inicial de la persona. Entonces la disposición a aceptar se define por
Es decir, la disposición a aceptar un pago para soportar el cambio adverso equipara la utilidad previa al cambio (en el lado derecho) con la utilidad posterior al cambio, incluida la compensación.
Por el contrario, la disposición a pagar se define por
Es decir, la disposición a pagar para evitar el cambio adverso equipara la utilidad posterior al cambio, disminuida por la presencia del cambio adverso (en el lado derecho), con la utilidad sin el cambio adverso pero con el pago realizado para evitarlo.
El concepto se extiende fácilmente a un contexto de resultados inciertos, en cuyo caso la función de utilidad anterior se reemplaza por el valor esperado de una función de utilidad de von Neumann-Morgenstern (consulte la hipótesis de la utilidad esperada ).
Los supuestos estándar de la teoría económica implican que, en ausencia de efectos ingreso, no hay diferencia entre WTA y DAP. [4] Así, las curvas de indiferencia se dibujan sin referencia a las dotaciones actuales. Esto lleva a la amplia aceptación de la afirmación del teorema de Coase de que, sujeto a los efectos ingreso, la asignación de recursos será independiente de la asignación de derechos de propiedad cuando sean posibles intercambios sin costo. [5] Es decir, la asignación de derechos de propiedad no influye en la forma en que el mercado internaliza las externalidades. Sin embargo, muchos experimentos, como el de Daniel Kahneman , Jack L. Knetsch y Richard Thaler, demostraron que las medidas de WTA superan con creces las medidas de WTPF. [6] [7] [4] Se han formado teorías basadas en estos experimentos que tienen como objetivo explicar la disparidad entre WTA y DAP.
El efecto ingreso ha sido utilizado por múltiples estudios para explicar la disparidad entre WTA y DAP. [1] [2] Argumentan que debido a las limitaciones de ingresos, existe un precio máximo que la gente puede pagar, mientras que no hay límites sobre lo que la gente está dispuesta a aceptar. [2] Por ejemplo, la disposición a pagar para detener el fin de la propia vida sólo puede ser tan alta como la propia riqueza, mientras que la disposición a aceptar una compensación para aceptar la pérdida de la propia vida sería un número extremadamente alto (o tal vez infinito). , lo que significa que no habría un monto de pago finito aceptable).
El efecto de dotación sostiene que la propiedad genera aversión a las pérdidas ya que las personas otorgan valor a los objetos que poseen, lo que resulta en una WTA de un bien o servicio más alta que la DAP. Cuanto mayor es el grado de aversión a las pérdidas, mayor es la brecha entre WTA y DAP. [2]
Un ejemplo bien conocido de este efecto fue documentado por Ziv Carmon y Dan Ariely , quienes descubrieron que la disposición a aceptar entradas para un partido importante de baloncesto era más de 10 veces mayor que la disposición a pagar. [8] Mostrando que el efecto dotación hace que las personas valoren más un bien o servicio si lo poseen.
Las conclusiones de la teoría del efecto de dotación sobre la relación entre WTA-DAP han sido objeto de críticas recientemente. [9] [10] [11] Plott y Zeiler argumentaron que "... las brechas observadas [entre WTA y WTP] son sintomáticas de las ideas erróneas de los sujetos sobre la naturaleza de la tarea experimental" y que "las diferencias reportadas en la literatura reflejan diferencias en los controles experimentales para conceptos erróneos en contraposición a diferencias en la naturaleza del producto". [9] Como consecuencia de este trabajo, se han generalizado más teorías alternativas sobre el efecto dotación y las correlaciones entre WTA y DAP, ya que es posible que algunos estudios económicos sobre las brechas entre WTA y DAP sean el resultado de problemas de diseño experimental. [9] [12]
La evidencia del efecto dotación está muy extendida en la valoración contingente . La valoración contingente es un método común para identificar cómo los consumidores valoran diversas cosas como la atención médica, la seguridad y el medio ambiente. La WTA y la WTP son métodos muy comunes de valoración contingente, donde se pregunta a los sujetos exactamente cuánto dinero estarían dispuestos a aceptar para recibir una unidad menos de bienes o, por el contrario, cuánto pagarían por recibir una unidad adicional de bienes. [13] Matemáticamente es decir, cuánto les tomaría consumir x en lugar de x+1 o cuánto pagarían por consumir x+1 en lugar de x. A través de este cuestionamiento, podemos identificar el valor de la unidad x+1 del bien.
Dada la aceptación y el reconocimiento previos del efecto dotación, no sorprende que la WTA y la WTP arrojen resultados diferentes. El método WTA asegura a los sujetos que si están perdiendo algún nivel de consumo, es posible que necesiten sumas considerables de dinero para compensar la pérdida de bienes. La DAP, por otro lado, lleva a los sujetos a creer que perder dinero puede no valer la unidad adicional del bien. Se ha demostrado que la disparidad entre estas dos valoraciones es bastante grande en ocasiones. Lo que experimentamos a partir de estos resultados es una violación sistemática de la invariancia procesal, lo que nos lleva a tener respuestas que dependen en gran medida del procedimiento utilizado; esto actúa como un ejemplo específico del efecto marco más amplio . [13]
Esto ha planteado dudas sobre la valoración fundamental otorgada por las personas. Esto se debe a la tendencia natural de los efectos de dotación a implicar la propiedad física de un bien. Las medidas WTA (y DAP) luego empujan a las personas a pensar en la propiedad potencial de bienes y servicios y aparentemente son suficientes para desencadenar un efecto de dotación y posteriormente alterar el punto de referencia. [14]
Un artículo que explora los efectos de la WTA y la DAP en el sector de servicios de salud pública concluyó que el sesgo hipotético es mayor cuando hay menos información sobre un bien o servicio y mayores costos de información. Como resultado, la DAP es menor con un alto sesgo hipotético, lo que resulta en una disparidad entre la DAP y la DAP. [1]
La DAP y la WTA son factores importantes para las políticas públicas. Muchas decisiones económicas se basan en la asignación implícita de derechos de propiedad. Cuando se observa un lago que está siendo contaminado por una fábrica cercana, la WTA y la WTP para el tratamiento de una planta de tratamiento de efluentes pueden tener diferentes consecuencias según cómo se asignan políticamente los derechos de propiedad. Si los residentes a orillas del lago no tienen derecho de propiedad sobre un lago libre de efluentes, entonces se consideraría su disposición a pagar para tratar el suministro de agua del lago. Por el contrario, si se determina que los residentes a orillas del lago tienen derecho de propiedad sobre un lago limpio, entonces se consideraría su disposición a aceptar una compensación por un lago contaminado.
