Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 18 de agosto de 2021 y el 16 de diciembre de 2021. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Jmm00007 . Revisores pares: Josephlinger .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 04:30, 17 de enero de 2022 (UTC)
Además, la modificación genética también puede ser un método posible, que se puede dividir en dos categorías: machos que se reproducirán, pero que harán que sus hijos sean infértiles. El otro método es cambiar los genes de los mosquitos de tal manera que ya no sean portadores de enfermedades como la malaria o el dengue. Este método, sin embargo, implica más riesgos, ya que los humanos podrían sufrir reacciones alérgicas a las picaduras de los mosquitos modificados.
Me encantaría verlo ahí, pero tal vez necesite un poco más de citas y reescribirse un poco. Gracias de antemano si pudieras hacerlo por mí. — Comentario anterior sin firmar agregado por 83.134.162.182 (discusión) 09:44, 4 de febrero de 2012 (UTC)
En mi opinión, este artículo es demasiado específico a nivel regional y también tiene prioridades que están en total desacuerdo con las de las principales autoridades en la materia, como la OMS. Voy a intentar poner orden en el asunto, pero agradecería cualquier otra aportación. Procrastinator supreme 15:45, 12 de abril de 2006 (UTC)
¿Qué prioridades están en contradicción con las de la OMS? Squamate 16:00, 12 de abril de 2006 (UTC)
La lista de problemas relacionados con los mosquitos no se escribió en ningún orden de prioridad. Tampoco lo fue la lista de patógenos transmitidos por mosquitos. Tal vez alguien esté leyendo más en esas listas de lo que hay en ellas; no se hizo ningún intento de excluir otras regiones del mundo. Puede ser, sólo tal vez , que las personas que contribuyeron con esas secciones al artículo trabajen en los Estados Unidos o Europa y no quisieran escribir sobre temas con los que tenían muy poca experiencia. Recuerden, supongan que hay buena fe . Squamate 19:17, 14 de abril de 2006 (UTC)
Ah, sí, la malaria se menciona en la tercera línea del artículo, antes de cualquier otra enfermedad transmitida por mosquitos. Squamate 19:18, 14 de abril de 2006 (UTC)
Estoy de acuerdo: el artículo necesita mucho más trabajo. Tienes razón en una cosa, sin embargo: es demasiado específico a nivel regional. Pero todos hacemos lo que podemos, ¿no? Tal como está el artículo ahora, probablemente pueda servir como un buen punto de partida para una sección titulada "Control de mosquitos en los Estados Unidos". Australia, Canadá y Europa deberían estar incluidos, así como países asiáticos y africanos y varias islas del Caribe. México y América Central y del Sur también. Squamate 17:39, 24 de abril de 2006 (UTC)
Parece una buena idea. Podríamos poner casi todo el contenido aquí bajo el título que sugieres. Además, probablemente valga la pena echar un vistazo a la sección sobre el control de mosquitos, que es bastante mejor, que se encuentra en el artículo sobre mosquitos . Tal vez deberíamos sugerir que se traslade parte de ese contenido aquí... Procrastinator supreme 05:34, 25 de abril de 2006 (UTC)
Me gustaría saber la importancia de los mosquitos en la Tierra. Siempre pensamos en las desventajas de tener mosquitos y no en las ventajas. Eso sería interesante. Si no crees que valga la pena escribir sobre esto, envíame un correo electrónico a [email protected] porque aún me gustaría saberlo. Destiny Drop Out 7:32, 23 de octubre de 2006 (UTC) A quién le importa
No hay ninguna mención aquí ni en el artículo principal de Mosquito sobre (creo) los intentos del CDC de criar mosquitos que no se infecten con malaria u otras enfermedades, y así reducir su daño. Intenté encontrar un artículo al que hacer referencia, pero no pude. Belltower 19:50, 3 de noviembre de 2006 (UTC)
También hay un artículo sobre los láseres antimosquitos que parece muy relacionado con este tema, pero ni siquiera está vinculado a él. Belltower ( discusión ) 05:36 14 oct 2012 (UTC)
La sección Mosquito#Control de mosquitos y manejo integrado de mosquitos debería fusionarse con este artículo (dejando sólo una breve sección allí con una etiqueta {{ main }} que dirija aquí). Obviamente cubren el mismo tema, y amerita un artículo aparte. --Singkong2005 talk 20:58, 4 de septiembre de 2006 (UTC)
sí
Parece que alguien ha eliminado algunas referencias de la lista que aparece al final de la página. Squamate 22:39, 28 de febrero de 2007 (UTC)
Recientemente, el uso de la fumigación de interiores ha recibido mucha atención. ¿Es ahora comparable con tomar medicamentos contra la malaria? ¿O qué?
¿Es este el lugar adecuado para las campañas de erradicación de la malaria o debería dedicarme al control de vectores ? (Suena como un complemento de un videojuego ;-) -- Uncle Ed 18:57, 1 de diciembre de 2007 (UTC)
He movido algunas cosas de Mosquito que pertenecen aquí a una sección temporal de "Fusionar". Estoy trabajando en ello para eliminar la duplicación y combinar lo que es útil, así que pido paciencia. Swanny18 ( discusión ) 14:41 6 mar 2009 (UTC)
La foto del hombre rociando DDT incluida en este artículo tiene un epígrafe: "En 1958, el Programa Nacional de Erradicación de la Malaria implementó el uso a gran escala de DDT para el control de mosquitos". Sin embargo, el Programa Nacional de Erradicación de la Malaria funcionó desde 1947 hasta 1951. Valerius Tygart ( discusión ) 20:26 26 feb 2011 (UTC)
Hay una omisión muy importante, Bti. No se puede, con toda honestidad, hacer un análisis de riesgo-beneficio sobre el tema del control de mosquitos sin hablar de <Bacillus thuringiensis israelensis>. Es un fallo lógico importante. La afirmación de que los riesgos del DDT son superados por los beneficios supone que no existe una alternativa más eficaz y segura. Puesto que existe una alternativa y se está produciendo comercialmente para el control de mosquitos, es necesario mencionarla en esta sección. ( 68.12.189.233 (discusión) 06:38, 22 de diciembre de 2012 (UTC))
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Control de mosquitos . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 23:33, 30 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre el control de mosquitos . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 07:05, 6 de febrero de 2018 (UTC)
Es el título de un artículo de International Journal of Entomology Research, vol. 5, número 6, pág. 45-47 ISSN: 2455-4758 Revisión por pares 2020 Según la política de la revista, fue revisado de forma independiente por al menos 2 científicos en los campos. Si la información contenida tenía algún propósito promocional, fue rechazada en primer lugar. También publico en la sección de ciencia del foro de Arduino con más de 9500 visitas. Con el único objetivo de enseñarles a hacer sus propias manualidades con el único fin de servir a la comunidad y beneficiarla únicamente. En ambos lugares: tengo mucho cuidado de que no se entienda como un "plan" egoísta. Por supuesto, podría entenderse como una promoción. Pero la promoción de una idea para el bien de los demás. Espero que esto aclare cualquier malentendido para que reconsidere publicarlo. Gracias. Phi. — Comentario anterior sin firmar añadido por Ephitran ( discusión • contribs ) 19:04 2 abr 2021 (UTC)
Tener un conflicto de intereses (en este caso, querer agregar un artículo de revista que usted escribió a varios artículos de Wikipedia) significa que está restringido a proponer cambios en el texto y la referencia en la página de discusión del artículo, para que un editor desinteresado decida si incluirlo o no. David notMD ( discusión ) 21:08, 2 de abril de 2021 (UTC)
Añadiendo una nueva sección: Control óptico.
Existen dos métodos distintos de control óptico de mosquitos: uno utiliza la luz para atraer y el otro para repeler. Por un lado, el CDC (Centro de Control de Enfermedades) publicó dos versiones de trampas de luz para mosquitos, el modelo 912 y el nuevo modelo más pequeño 512, que actualmente utilizan la mayoría, si no todas, las oficinas locales de control de mosquitos. Son excelentes para atrapar especies vivas. En el centro de los diseños, se utilizaron fuentes de luz incandescente como agentes de atracción para atraerlos lo suficiente como para que sean succionados por el acto de un ventilador. Por otro lado, las bombillas amarillas se comercializan actualmente como dispositivos para repeler insectos, incluidos los mosquitos. En 1998 se publicó un estudio sobre la eficacia de las trampas que utilizaban diferentes colores como agentes de atracción de mosquitos. Entre ellos, los amarillos resultaron en los recuentos más bajos 1 . El mercado también tiene otras trampas de luz que se basan en la creencia de que se sienten atraídos por las fuentes de luz violeta y ultravioleta. También hay una nueva propuesta 2 de utilizar sistemas de pulsos de luz multicolor para inundar las áreas con presencias simuladas de otros insectos, ¿posiblemente depredadores? Se pretende trabajar sobre su percepción, traducen el cambio de color del espacio rápido e interminable como apariciones de algunos que desaparecen de repente para ser reemplazados por otros, una y otra vez, confunden y ahuyentan.
1 Revista de la Asociación Americana de Control 14(2):186-195, 1998
2 Revista Internacional de Investigación Entomológica 5(6): 45-47, 2020
Ephitran ( discusión ) 04:43 3 abr 2021 (UTC)
Existen “2 International Journal of Entomology Research”. Una “genuina” y la “falsa”. La que aparece en el enlace de la lista depredadora de Beall como “International Journal of Entomology Research”. https://www.globalscienceresearchjournals.org/entomology-research.html
y los demás:
http://www.entomologyjournals.com/
Por favor verifique. ¡Daños ocasionados!
Creo que me apresuraron a juzgar.
Para su información: las revistas se clasifican según su número RJIF. El "genuino" es uno de los más altos después del de Nature. — Comentario anterior sin firmar añadido por Ephitran ( discusión • contribs )
No está terminado , vea mis inquietudes anteriores, incluye una fuente de una revista depredadora. - MrOllie ( discusión ) 11:59, 3 de abril de 2021 (UTC)Tengo más "cambios de juego" de los que ocuparme antes de que se acabe mi tiempo. Además de la cuestión de los mosquitos, RIIG (generador de inducción independiente de RPM) y otros... Dejemos que los hechos hablen por sí solos. ¡Adiós! Phi. — Comentario anterior sin firmar añadido por Ephitran ( discusión • contribs )
Ser justo con las personas que no participan en la conversación:
(1) "International Journal of Entomology Research" no aparece en la lista de revistas depredadoras de BEALL.
(2) "International Journal of Entomology Research" no aparece en el resultado de su motor de búsqueda.
(3) BEALL también mantiene una "lista de editores" depredadora. Algunos tienen el enlace a sus revistas y otros no. Incluye "Gupta".
(4) ¿BEALL, de alguna manera, "no logra" establecer la conexión entre "Gupta" e "International Journal of Entomology Research"? ¿O "no logra" establecer el propósito o el resultado?
(5) Siga los enlaces de BEALL. Hay una "Revista internacional de investigación en entomología" que apunta a una revista "falsa" que tiene el banner para hacer creer a la gente que es la "verdadera" "Revista internacional de investigación en entomología". Debe haber una razón para ello. - ¿Pregunta de honestidad? ¿Qué más? ¿Dónde más?
(6) Que la comunidad sea la que juzgue. ¿Cuántos "falsos" quedan por venir? — Comentario anterior sin firmar añadido por Ephitran ( discusión • contribs )
Es irrelevante
Lo que dije ayer es que eres tú quien le indica al mundo el enlace "falso" en primer lugar.
Está ahí para engañar al lector o simplemente para hacer un trabajo descuidado.
Puedes girar todo lo que quieras.
La comunidad es la que debe confiar si la "fuente" confiable es digna de confianza. No siguen sus propios criterios para evaluar a los demás.
Mi mejor trabajo no es tratar con esa gente deshonesta.
Mi objetivo en ese momento:
(1) Es una evaluación de terceros.
(2) Forma parte del historial académico mundial.
-Logré ambas cosas.
FUERA DEL TEMA:
Además de la mía, se acerca el primer aniversario de otra "investigación" sobre mosquitos que quedó en silencio. Es parte del registro académico y la tecnología es de dominio público.
Una búsqueda en Google arrojará una enorme cantidad de datos sin procesar en formato de videos e imágenes y en varios depósitos.
Si no son conscientes de ello no están calificados como expertos.
Si las evaluaciones no se corresponden con lo que es de dominio público, se están poniendo en ridículo y eso queda registrado para siempre.
No intento ganar la conversación, sino dejar que los hechos hablen por sí solos, uno por uno, uno a la vez. Cuanto más "ataques" haya, más dulce será el resultado.
¡Feliz día libre de mosquitos!
Fi.
La imagen con el título "Paredes de un baño tratado con IRS en las orillas del lago Victoria. Los mosquitos permanecen en la pared hasta que caen muertos al suelo" no es una foto de mosquitos. Al ampliar la imagen se ve claramente que los insectos de la foto son mosquitos quironómidos que no pican. 2620:0:E50:1015:790C:16B8:E1BD:9AFB (discusión) 17:13 22 nov 2022 (UTC)
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 22 de enero de 2024 y el 11 de mayo de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Nornorr , Yvongatete (contribuciones al artículo).
— Tarea actualizada por última vez por Jason.DeLaCruz1313 ( discusión ) 00:30, 10 de mayo de 2024 (UTC)